Desde el punto de vista moral me parece bien la condena, es lo que corresponde por lo que hicieron. La perpetua implica que tenes que estar en cana 35 años para pedir la libertad condicional y sin salidas transitorias, con un tope maximo de 50 años en cana. Es decir, en el mejor de los casos salen en 35 años, y en el peor de los casos en 50 años.
Ahora desde el punto de vista jurídico creo que no hay elementos suficientes para aplicar el tipo penal de homicidio con alevosía. No creo que pueda sostenerse que los rugbiers tuvieron un plan para matar a alguien. Este es un caso típico donde hubo una pelea entre personas y uno resulto herido/muerto. Creo que la condena fue mas que nada por presión mediática. Si no les llegaban a dar perpetua la gente iba a destruir todo. De todas maneras, hay posibilidad de que un Tribunal superior revoque la sentencia.
Por otra parte, se deberia modificar la escala penal de homicidio en riña y equipararla a los presupuestos de prisión perpetua. De esa manera jurídicamente seria mas fácil resolver este tipo de casos.
Se entiende perfectamente que fueron 8 contra 1, el problema con eso que la figura penal sigue siendo homicidio en riña, y ahi viene la necesidad de que esa figura penal contemple la prisión perpetua, y que no surja del análisis de los jueces. Este caso, en primera instancia es una excepción, la mayoria de casos similares terminaron impunes lamentablemente.
Sin duda es debatible jurídicamente si hubo alevosía (y premeditación)...pero lo que los jodió a los breas (que no implica que no pueda ser revocada la condena) es no solo ir los 8 contra 1 si no que haber impedido que ayudaran a Fernando o detuvieran la pelea...si no fuera por ese "detalle" (bastante inexplicable por cierto, ya que en este tipo de riñas casi siempre hay un "bombero") creo que les sería mucho más fácil evitar los 50 años..
De todas formas, haría un copy/paste del código penal Argentino en Chile, porque si unos niñitos adinerados hacen eso aquí la condena máxima es de increíblemente 0 días.