Votación plebiscito Nueva Constitución 17 Diciembre

[LaloMetal]

puta que con estúpidos los derechistas que votan en contra.

AYYYYY, NO ME GUSTA QUE EN UN ARTICULO MENCIONE A LOS MAPUCHES.


AYYYY, NO ME GUSTA QUE MENCIONE LA PALABRA ESTADO SOCIAL DE DERECHOS



Esta claro que esta no es la constitución ideal al 100%, PERO, ..... aprobarla es lo MAS CONVENIENTE PARA EL SECTOR DE DERECHA POR EL QUE USTEDES SE SIENTEN IDENTIFICADOS, y es lo mejor para el futuro de Chile, como no se dan cuenta de eso los mamertos qls.

Por darselas de puristas, se perdera una gran oportunidad que no se volvera a repetir en este país. Ya están advertidos seudo patriotas, si luego se aprueba una Constitución 100% comunista como la del 2022, la culpa sera de ustedes.

No. A favor es lo mejor para la élite económica y para nadie mas.

O sea, si eres de la élite, vota a favor, porque te conviene, sino, eres un wn tonto no mas.

 

[irrelevant turtle]

Derechos colectivo indigenas, paridad de genero, ambientalismo zurdo por sobre el crecimiento, igualdad sustantiva, derechos progresivos y Estado Social de Derechos escritos por la lumbrera de Schalper que le chupaba el pico a Tellier.

Sumale partidocracia que transforma el congreso en un timbre de la cocina politica y cerrado para siempre bajo 2/3. Tener una casa y pensiones en un pais que se hunde economicamente es lo mismo a que te los expropien, hasta los venecos dejaron sus casa tiradas en el basural y eso que no se las expropiaron por ley.

No te puedo tomar en serio después que repetiste esa consigna panfletera de izquierda "en dictadura vendieron las empresas a precio huevo". Hasta Schalper debe saber que eso es una estupidez. Hablas puras hueás.

 

[el gato de nelson]

ke wea votooooooooo
estoy que voy por el micro-pene dibujado con venas y todo.

 

[irrelevant turtle]

Reaccionen, iletrados culiaos del En contra

 

[Urban1200]

A esta altura la suerte está hechada mucha gente ya tiene decidido su voto y el que no el el día domingo va dibujar un pene del tamaño del antroniano promedio en el voto

Independiente que opción gane este país está acabado el merluzo va terminar su periodo, esto se arregla con sangre ojalá en su mayoría caribeña y la última navidad también para terminar el año

 

[Koopa Troopa]

Es falso que sea una constitución de izquierda, eso es propaganda insapiente del en contra. Esta propuesta tiene un derecho de propiedad fuerte y hace inexpropiables los fondos de pensiones de un sistema de ahorro individual. Eso ni cagando es de izquierda.

Tengo entendido que lo único por lo que realmente se interesó la izquierda en este segundo proceso fué que se respeten los 12 bordes.

¿Que opinas de los 12 bordes? ¿No te parece que esos 12 bordes inclinan la constitución hacia la izquierda? ¿Por que?

 

[irrelevant turtle]

Tengo entendido que lo único por lo que realmente se interesó la izquierda en este segundo proceso fué que se respeten los 12 bordes.

¿Que opinas de los 12 bordes? ¿No te parece que esos 12 bordes inclinan la constitución hacia la izquierda? ¿Por que?

Los 12 bordes se pusieron para evitar que se fueran de madre como en el proceso anterior. Hubo contribuciones de la derecha e izquierda en ellos, pero los consejeros republicanos los pulieron tanto como pudieron para la propuesta final.

De lo que quedó el que causa más ruido es el Estado social, pero cuando se lee bien, queda claro que está morigerado y termina pareciéndose al Estado subsidiario de la constitución actual. Contempla:

- Desarrollo progresivo. O sea no se consagran derechos sociales de golpe, se hace gradualmente.

- Se hace con sujeción al principio de responsabilidad fiscal, para evitar que el Estado esté obligado a financiar derechos sin tener la plata.

- Y establece expresamente que estos derechos se también concretan en instituciones privadas. No crea monopolios estatales.

No es tan distinto de lo que ya hay, sobre todo considerando que en Chile el Pacto de San José de Costa Rica ya tiene rango constitucional y garantiza varios derechos sociales, también de forma progresiva. Dogmáticamente no hay un salto dramático hacia la izquierda como varios propagandistas dicen. Por algo desde la izquierda están tan jugados por el en contra.

 

[De electrocutardo]

Hace tiempo que había dejado de ver videos de viva Chile y esta semana me saltaron videos de dicho canal tocando el tema de la propuesta constitucional 2023.
Recuerdo que dicho canal viene hablando de la problemática inmigratoria, de la ONU y su injerencia en la soberanía, etc.
También criticó a la cerda, a piraña. Le tiró mierda al globalismo y al mamarracho plurinacional que afortunadamente rechazamos el año pasado.
Luego de meses sin ver dicho canal quedé sorprendido con el giro narrativo que ha experimentado.
Ahora ha ido desmenuzando y analizando la propuesta y señala lo siguiente (lo que recuerdo).
1.-que es falso que está propuesta es onunista y que le abre las puertas a la agenda 2030. El argumento es que chile desde hace décadas es onunista. Al ser la sede para América Latina y el Caribe con la CEPAL.
Uno de los fundadores de la ONU para la región es un chileno. Y todos los presidentes con sus más y sus menos han sido onunistas.
Por tanto el canal señala que está propuesta no es más onunista que ya vigente constitución. La diferencia es que regula o limita su injerencia en las políticas internas.
Por eso es que la ONU en el mamarracho plurinacional si hizo campaña y en esta no.
Dado que la actual es mucho más habilitante que la propuesta en relación al artículo quinto, segundo párrafo.
2.- que de ganar el en contra, en la cámara de senadores nos meterán una constitución que sería un Frankenstein entre la que tenemos, la de la cerda y de la comisión de expertos (que son casi todos zurdos). Es decir en anteproyecto, la actual y la de la cerda.
Y sin plebiscito ni de entrada ni de salida.
3.- esta no es chavista como la que ya rechazamos. Y eso del estado social de derecho no tiene el mismo sentido que el texto del resto de los países de LATAM como venecozuela y Bolivia.
4.- esta propuesta protege mejor la propiedad privada y los fondos de pensiones, que la actual constitución. Con esto se le pondría la lápida a los zurdos a insistir con el fondo de reparto y su caga de reforma de pensiones.
5.- deja afuera gran parte de la agenda progre en relación a la familia.
6.- en algunas materias está casi igual que la actual, en el tema medio ambiental le pone un límite al cambios palabra sostenible por sustentable.
De ganar el en contra, seguirán con el proceso y podrían meter weas más extremas que las ya vistas.

 

[NiggerMan]

La izquierda, el oficialismo completito, desde Fidel Espinoza hasta Daniel Jadue, jamás van a parar hasta obtener su texto refundacional. Es lo único que quieren. Incluso si gana el A Favor, en algún futuro no tan lejano crearán una excusa, total, tienen a toda la cultura y los medios a su lado.

 

[elhefazoban3]

No. A favor es lo mejor para la élite económica y para nadie mas.

O sea, si eres de la élite, vota a favor, porque te conviene, sino, eres un wn tonto no mas.

Exacto, esta es la Constitución de los cuicos. Los pobladores votaremos En Contra, No es NO.

 

[irrelevant turtle]

La izquierda, el oficialismo completito, desde Fidel Espinoza hasta Daniel Jadue, jamás van a parar hasta obtener su texto refundacional. Es lo único que quieren. Incluso si gana el A Favor, en algún futuro no tan lejano crearán una excusa, total, tienen a toda la cultura y los medios a su lado.

Van a seguir tratando de refundar, pero lo importante es en cuál escenario les resulta más fácil de lograr:

1) Escenario en que está vigente la constitución de Pinochet: Aquí la izquierda la tiene más fácil porque conservan su relato de luchar contra el legado de la dictadura, se las pueden dar de defensores de la democracia, etc.

2) Escenario en que está vigente la constitución de republicanos: Aquí la izquierda la tiene más difícil porque es una constitución ratificada por el pueblo en plebiscito, ya no tienen el relato de lucha contra la dictadura. Su nuevo relato sería menos creíble por ir contra una constitución democrática. Se les haría cuesta arriba en términos comunicacionales y lo saben, por eso están en contra.

 

[FantasmadelMal]

Kast siguen Argentina humillandose por una fotito con el "León" para que su tropa de troll subvencionados por Repúblicanos hagan su campaña de falacias y mentiras. Están desesperados por poder ponerle "A favor" y limpiar su imagen.

Dicho esto, hasta el Merluzo se sacó foto y cruzó palabras con Milei.

 

[Finck]

Hace tiempo que había dejado de ver videos de viva Chile y esta semana me saltaron videos de dicho canal tocando el tema de la propuesta constitucional 2023.
Recuerdo que dicho canal viene hablando de la problemática inmigratoria, de la ONU y su injerencia en la soberanía, etc.
También criticó a la cerda, a piraña. Le tiró mierda al globalismo y al mamarracho plurinacional que afortunadamente rechazamos el año pasado.
Luego de meses sin ver dicho canal quedé sorprendido con el giro narrativo que ha experimentado.
Ahora ha ido desmenuzando y analizando la propuesta y señala lo siguiente (lo que recuerdo).
1.-que es falso que está propuesta es onunista y que le abre las puertas a la agenda 2030. El argumento es que chile desde hace décadas es onunista. Al ser la sede para América Latina y el Caribe con la CEPAL.
Uno de los fundadores de la ONU para la región es un chileno. Y todos los presidentes con sus más y sus menos han sido onunistas.
Por tanto el canal señala que está propuesta no es más onunista que ya vigente constitución. La diferencia es que regula o limita su injerencia en las políticas internas.
Por eso es que la ONU en el mamarracho plurinacional si hizo campaña y en esta no.
Dado que la actual es mucho más habilitante que la propuesta en relación al artículo quinto, segundo párrafo.
2.- que de ganar el en contra, en la cámara de senadores nos meterán una constitución que sería un Frankenstein entre la que tenemos, la de la cerda y de la comisión de expertos (que son casi todos zurdos). Es decir en anteproyecto, la actual y la de la cerda.
Y sin plebiscito ni de entrada ni de salida.
3.- esta no es chavista como la que ya rechazamos. Y eso del estado social de derecho no tiene el mismo sentido que el texto del resto de los países de LATAM como venecozuela y Bolivia.
4.- esta propuesta protege mejor la propiedad privada y los fondos de pensiones, que la actual constitución. Con esto se le pondría la lápida a los zurdos a insistir con el fondo de reparto y su caga de reforma de pensiones.
5.- deja afuera gran parte de la agenda progre en relación a la familia.
6.- en algunas materias está casi igual que la actual, en el tema medio ambiental le pone un límite al cambios palabra sostenible por sustentable.
De ganar el en contra, seguirán con el proceso y podrían meter weas más extremas que las ya vistas.

Tremendo post. Se las mandó cipa

 

[Undertak3r]

Así es... pero muchos no lo quieren ver.

Y qué con eso hueón???
Necesitan quórum, necesitan ponerse de acuerdo.
Ustedes, huevetas, son los que no quieren ver que van a aprobar una Constitución enferma de progre y zurda porque los muy maricones se cansaron de pelear con la izquierda, porque le tienen miedo a la izquierda.

 

[Finck]

Y qué con eso hueón???
Necesitan quórum, necesitan ponerse de acuerdo.
Ustedes, huevetas, son los que no quieren ver que van a aprobar una Constitución enferma de progre y zurda porque los muy maricones se cansaron de pelear con la izquierda, porque le tienen miedo a la izquierda.

Basta con una coima o un arreglín para alcanzar cualquier quorum y llegar a cualquier acuerdo

Mientras tanto Boric no pierde el tiempo y acaba de comprar los votos del Tribunal Constitucional por si alguien de la "derecha verdadera" se le ocurre impugnar alguna ley inconstitucional que quiera meter el Gobierno... TAPA le van hacer.



En fin... se está allanando el camino para que el congreso arme una constitución a su pinta mientras el encontrismo de derecha se pelea con molinos de viento

 

[edo1234]

Van a seguir tratando de refundar, pero lo importante es en cuál escenario les resulta más fácil de lograr:


2) Escenario en que está vigente la constitución de republicanos: Aquí la izquierda la tiene más difícil porque es una constitución ratificada por el pueblo en plebiscito, ya no tienen el relato de lucha contra la dictadura. Su nuevo relato sería menos creíble por ir contra una constitución democrática. Se les haría cuesta arriba en términos comunicacionales y lo saben, por eso están en contra.

Lo mejor es que varios partidos callampa cagan con la NC. Menos diputados. Cambiaria toda la camara.

 

[twiterodecentro]

ke wea votooooooooo
estoy que voy por el micro-pene dibujado con venas y todo.

Vota.a favor si la we igual no.va a ganar pero tomalo como.un voto contra merluzo

 

[Finck]

Si lo dice este señor...

Los 12 bordes se pusieron para evitar que se fueran de madre como en el proceso anterior. Hubo contribuciones de la derecha e izquierda en ellos, pero los consejeros republicanos los pulieron tanto como pudieron para la propuesta final.

De lo que quedó el que causa más ruido es el Estado social, pero cuando se lee bien, queda claro que está morigerado y termina pareciéndose al Estado subsidiario de la constitución actual. Contempla:

- Desarrollo progresivo. O sea no se consagran derechos sociales de golpe, se hace gradualmente.

- Se hace con sujeción al principio de responsabilidad fiscal, para evitar que el Estado esté obligado a financiar derechos sin tener la plata.

- Y establece expresamente que estos derechos se también concretan en instituciones privadas. No crea monopolios estatales.

No es tan distinto de lo que ya hay, sobre todo considerando que en Chile el Pacto de San José de Costa Rica ya tiene rango constitucional y garantiza varios derechos sociales, también de forma progresiva. Dogmáticamente no hay un salto dramático hacia la izquierda como varios propagandistas dicen. Por algo desde la izquierda están tan jugados por el en contra.

Explicado de manera brillante.

 

[homersimpson]

Si lo dice este señor...

gracias capitan obvio pelao, matute johns manda saludos

 

[SNIPER_MASSACRE]

lei ambas was.....

creo que la de ahora es mejor, ire por el apruebo.....

ademas encuentro miserable la campaña del rechazo, ahora llorando que esta constitucion es mejor y que es del lagos cuando pasaban llorando de que era del pinocho... que wns mas buenos para darse vuelta.....
igual que ese viejo qlao nefasto del artes que quiere seguir webiando...