Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

La FACh va SI o SI por el F-35: se viene llanto Sudaca y ardor ameba

FEM32 dijo:
Esta cerrada la compra?
Click para expandir ...

No, falta el último contrato, el que define número de unidades, precio final y forma de pago. La forma de pago quedó lista en agosto, un banco de USA asumirá como garante, con la venia del Congreso de US, pues no se suelen pagar al chinchín, sino en cuotas en un plazo de 20 años (que no quita que se terminen pagando antes, como ocurrió también con los F-16).

Hay gente que ha hueviado un kilo por el precio de los F-35. Ya se ha estipulado que nos venderán a $150 M US dls. c/u, y siendo 18 unidades, el precio total ronda los $2.700 M US dls. Pagados a 20 años (no estoy agregando la tasa de interés que creo que es 4%), estaríamos pagando prácticamente 1 por año, es decir, una ganga invertir $150 M de US dls. por año, por tener lo top de línea en cazas.

¿Una comparativa? Si la Armada ya decidió que no irá por los 2 submarinos franceses Scorpene Evolved y en su lugar, van por los 2 S-80 de la española Navantia, son $2.540 M de US dls por los dos. Los submarinos españoles eran la 4ta opción de la Armada, los más baratos. Prácticamente andan cerca en inversiones, $2.540 M y $2.700 M, entonces... ¿tan descabellado o increible les resulta que Chile compre F-35, si va a desenbolsar casi la misma cifra en otra necesidad de nuestras FF.AA.?

¿Y por qué falta ese último contrato, si la FACH ya está muy segura de adquirir 18 unidades de F-35? Porque Trump no nos quiere vender tan pocos, nos quiere meter entre 36 y 46 unidades. Eso sí que es un absurdo para el tamaño que es Chile y el desarrollo de sus vecinos, pues no estamos en guerra contra China o Rusia.

Si calcularan cada compra urgente que necesitan hacer las FF.AA. sólo por cuestión de reemplazo, sin sumarle adquisición de capacidades nuevas, son aprox. $10.000 M de US dls. los que hay que invertir, y los 18 F-35 y 2 S-80 son la mitad de todo ese presupuesto, siendo,mpor supuesto, el resto de las compras, absolutamente más baratas, pues son estas dos las más enormes.
Post automatically merged:

Tirolesa dijo:
Pero es pal 2030 ???....pffff
Click para expandir ...

No entiendes absolutamente nada de compras militares. Los F-5 los darán de baja en 2030. ¿Crees de verdad que la FACH va a dar de baja los F-5 y LUEGO, perdiendo esa capacidad de cazas interceptores (porque los F-16 son cazas multirol, otro tipo de capacidad), se van a quedar sin reemplazo y recien entonces, ponerse a encargar los F-35, sea el año que sea que lleguen? Eso es absurdo, además no se condice con la realidad ya puesta en marcha: ya hay pilotos chilenos entrenados en pilotar F-35 en USA, ya compraron este invierno la máquina para pintar F-35, ya existen los hangares especiales para los F-35 y la capacidad y habilidad tanquera para traerlos, ya han venido a Chile os gringos a mostrarlos y Lockheed Martin ya puso las fichas para que Chile dé el salto tecnológico (era que no! si la plata los mueve). Nuestros vecinos nos facilitaron la pega, pues yo creo que antes del webeo por la co-administración de la "boca" del Estrecho de Magallanes, por parte de los argentinos, probablemente Chile hubiera optado por F-16 Block 70 (ahora USA dijo que quería más F-16, así que inventaron ahora otro "block", el "G"), pues los conocemos bien, tenemos toda la tecnología de Lockheed Martin como soporte técnico oficial ENAER, por eso los argentinos tienen que venir a Chile y los peruanos tuvieron que mandar a sus pilotos a estudiar a Rumania, para que no los formáramos nosotros. Gracias a los vecinos y sus políticas estúpidas, nos consiguieron adelantar un plan que la FACH no contemplaba hacer sino hasta 2040.

En otras palabras, son nuestros vecinos los que aceleran los planes, así que es posible que esos F-5 sean reemplazados por los F-35 en acto, no con la capacidad perdida, incluso quizás hasta acompañando al F-5 su último vuelo, con su primer vuelo del F-35.
 
Última edición:
FEM32 dijo:
Lo mismo creo y me atrevo a decir que con una bajada de aranceles y un préstamo o algo así.
Voy a buscar un dato sobre el A10 que resistió lo irresistible y volvió sin hidráulica y lo aterrizó una mujer piloto en Irak 2003
Saludos
Post automatically merged:


De acuerdo en eso, de la guerra y la geopolítica
Post automatically merged:

O se

O sea, ya fue? Ojo pero recuerde que de todos esos países que usan esa plataforma MUCHOS participaron en la fase de I&D o producen componentes del mismo.
Creo que solo el de Japón, Corea y el Adir de la IAF son los únicos que no estuvieran involucrados en eso .. creo
Así que somos casi excepción parece como 10-11 países que están esperando

Post automatically merged:


Te arriendo uno …
Click para expandir ...
El caso de la mina que lo aterrizó lo mostraron en el programa air warriors y efectivamente llegó como colador pero con la piloto a salvo.
 
Submarinos S-80 poh wn, los vienen construyendo desde el 2005 y todavía no botan el primero es más el primero tuvieron que partirlo en 2 por qué se equivocaron en los cálculos y la wea se hundía y nunca más salía a flote y los españoles qlos debían tener los 4 flotando y navegando en la década del 20.

Navantia puede hacer muy buenos barcos pero en submarinos son una mierda
 
FEM32 dijo:
Compadre siga comiendo ideologías y sea feliz !! Y créame que le doy la razón en algunos de sus planteamientos, pero evidentemente Ud no vive en este mundo.
Y por último, sobre los rusos. Amo a Rusia seguro más que muchos aquí incluso que Ud, viví y trabajé allá, pero ya que pide “hechos” le recuerdo que los rusos y los soviéticos (ambos) han invadido a sus vecinos mucho más de lo que los han invadido a ellos. Por eso lograron ser un imperio.
Y no no, desafortunadamente no vamos a ver un KAI 50 pasando por encima de Stgo un 19 de Sept ni un Grippen ni un Eurofighter…y aunque yo si soy muy pro norteamericano y a mucha honra, lamento de corazón que no podamos ser completamente independientes
Eso no existe en este mundo

Y compadre no sigo dialogando con Ud porque no aprendo nada de gente que usa palabras como chindios, isramierdas y así.
Típico de izquierdosos que se creen superiores, y son unos ignorantes al final No hable tanta mierda, que primero los indios nunca heredaron nada de fabricación soviética, lo compraron y nadie se está culiando militarmente a Israel ni a USA en el Medio Oriente, si bien USA (no así Israel) no está ganando ninguna guerra allá, pero derrotado militarmente a USA tampoco, eso es una falacia suya, obvio nada sorprendente dado su sesgo ideológico evidente, e Irán ha sido tremendamente inteligentes y geniales en cómo manejar todo este conflicto, amen de que los deteste. Y solos además, porque el apoyo real chino o ruso ha sido marginal. Irán estratégicamente SÍ que están ganando este conflicto por goleada y hay que reconocérselo y casi admirarselo.
USA gana casi todos los combates, pero casi no gana ninguna de las últimas guerras en que se ha metido.
Separe Ud las cosas, yo soy de derecha pero también yo creo que es un error militar comprar F35 y mas aún cuando probablemente se haga bajo presión geopolítica.
A diferencia de la izquierda, no mezclo ideología con economía ni con soberanía e independencia
Pienso y opino basado en hechos y datos, respeto a quienes lo merezcan por sus logros, sea Israel o Irán cuando hacen las cosas bien
Sea imparcial .. si puede
Click para expandir ...

puta que hablai weas...

confundes cosas
mezclas conceptos
"refutas" cosas que no he dicho (jamás hablé de la India)
puteas y luego tratas de hacerte el amable


esquizo qló

LordIzziNosnam00 dijo:
por lo que ya contamos con lo que exigen ellos (como la pista especial, que vibra para empujar hacia afuera la suciedad y es calefaccionada, o los hangares herméticos).
Click para expandir ...

necesitan pistas vibratorias y calefaccionadas???

¿¿pero esas mierdas son aviones de guerra o maracas con alas???

LordIzziNosnam00 dijo:
En otras palabras, son nuestros vecinos los que aceleran los planes, así que es posible que esos F-5 sean reemplazados por los F-35 en acto, no con la capacidad perdida, incluso quizás hasta acompañando al F-5 su último vuelo, con su primer vuelo del F-35
Click para expandir ...
oye que katsualidad que justo justo los argentos se pusieran a ladrar cuando los gringos quieren vendernos chatarra bélica
:pensandolo:
 
MufinMagico dijo:
Submarinos S-80 poh wn, los vienen construyendo desde el 2005 y todavía no botan el primero es más el primero tuvieron que partirlo en 2 por qué se equivocaron en los cálculos y la wea se hundía y nunca más salía a flote y los españoles qlos debían tener los 4 flotando y navegando en la década del 20.

Navantia puede hacer muy buenos barcos pero en submarinos son una mierda
Click para expandir ...


Tenemos que ir por el A26 sueco que es un submarino de 5ta generación ya maduro.
No más francés Scorpene ya que se lo van a vender a Argenfifa y ya lo conocemos.
Otra opción es Alemán. U214.
No iría por nada coreano ya que están con Perú

Los destructores Japoneses nos darían aire en el mar superficie mientras se incia el proceso de fabricación nacional.

En terrestre completar la modernización del Leopard 2 con los turcos y mejorar su blindaje.
Proyecto cromo Patria AMV es el mejor por lejos, probado en combate, garantiza la sobrevivencia de la tripulacion. 300 a 500 de fabricacion nacional.

Artillería autopropulsada camiones CAESAR francés u otro que no sea Atmos Israelí ya lo tiene Argentina.

Al sur Leopard 1 cambio de motores iría yo y torreta nueva la cockeril con cañón de 105mm o el Tulpar Turco y darlo de baja al Leopard 1. Convertirlos en drones y lanzacohetes.

Francia esta agarrando viejos AMX 30 , les pone motor nuevo y una torre automática de 30mm y los convierte en vehículos no tripulados para misiones suicidas e ir a machacar a la infantería enemiga.
 
Última edición:
LordIzziNosnam00 dijo:
No, falta el último contrato, el que define número de unidades, precio final y forma de pago. La forma de pago quedó lista en agosto, un banco de USA asumirá como garante, con la venia del Congreso de US, pues no se suelen pagar al chinchín, sino en cuotas en un plazo de 20 años (que no quita que se terminen pagando antes, como ocurrió también con los F-16).

Hay gente que ha hueviado un kilo por el precio de los F-35. Ya se ha estipulado que nos venderán a $150 M US dls. c/u, y siendo 18 unidades, el precio total ronda los $2.700 M US dls. Pagados a 20 años (no estoy agregando la tasa de interés que creo que es 4%), estaríamos pagando prácticamente 1 por año, es decir, una ganga invertir $150 M de US dls. por año, por tener lo top de línea en cazas.

¿Una comparativa? Si la Armada ya decidió que no irá por los 2 submarinos franceses Scorpene Evolved y en su lugar, van por los 2 S-80 de la española Navantia, son $2.540 M de US dls por los dos. Los submarinos españoles eran la 4ta opción de la Armada, los más baratos. Prácticamente andan cerca en inversiones, $2.540 M y $2.700 M, entonces... ¿tan descabellado o increible les resulta que Chile compre F-35, si va a desenbolsar casi la misma cifra en otra necesidad de nuestras FF.AA.?

¿Y por qué falta ese último contrato, si la FACH ya está muy segura de adquirir 18 unidades de F-35? Porque Trump no nos quiere vender tan pocos, nos quiere meter entre 36 y 46 unidades. Eso sí que es un absurdo para el tamaño que es Chile y el desarrollo de sus vecinos, pues no estamos en guerra contra China o Rusia.

Si calcularan cada compra urgente que necesitan hacer las FF.AA. sólo por cuestión de reemplazo, sin sumarle adquisición de capacidades nuevas, son aprox. $10.000 M de US dls. los que hay que invertir, y los 18 F-35 y 2 S-80 son la mitad de todo ese presupuesto, siendo,mpor supuesto, el resto de las compras, absolutamente más baratas, pues son estas dos las más enormes.
Post automatically merged:



No entiendes absolutamente nada de compras militares. Los F-5 los darán de baja en 2030. ¿Crees de verdad que la FACH va a dar de baja los F-5 y LUEGO, perdiendo esa capacidad de cazas interceptores (porque los F-16 son cazas multirol, otro tipo de capacidad), se van a quedar sin reemplazo y recien entonces, ponerse a encargar los F-35, sea el año que sea que lleguen? Eso es absurdo, además no se condice con la realidad ya puesta en marcha: ya hay pilotos chilenos entrenados en pilotar F-35 en USA, ya compraron este invierno la máquina para pintar F-35, ya existen los hangares especiales para los F-35 y la capacidad y habilidad tanquera para traerlos, ya han venido a Chile os gringos a mostrarlos y Lockheed Martin ya puso las fichas para que Chile dé el salto tecnológico (era que no! si la plata los mueve). Nuestros vecinos nos facilitaron la pega, pues yo creo que antes del webeo por la co-administración de la "boca" del Estrecho de Magallanes, por parte de los argentinos, probablemente Chile hubiera optado por F-16 Block 70 (ahora USA dijo que quería más F-16, así que inventaron ahora otro "block", el "G"), pues los conocemos bien, tenemos toda la tecnología de Lockheed Martin como soporte técnico oficial ENAER, por eso los argentinos tienen que venir a Chile y los peruanos tuvieron que mandar a sus pilotos a estudiar a Rumania, para que no los formáramos nosotros. Gracias a los vecinos y sus políticas estúpidas, nos consiguieron adelantar un plan que la FACH no contemplaba hacer sino hasta 2040.

En otras palabras, son nuestros vecinos los que aceleran los planes, así que es posible que esos F-5 sean reemplazados por los F-35 en acto, no con la capacidad perdida, incluso quizás hasta acompañando al F-5 su último vuelo, con su primer vuelo del F-35.
Click para expandir ...
Naaaaa este tipo está loco! Jajajajaj
 
HuascoBajino dijo:
puta que hablai weas...

confundes cosas
mezclas conceptos
"refutas" cosas que no he dicho (jamás hablé de la India)
puteas y luego tratas de hacerte el amable


esquizo qló



necesitan pistas vibratorias y calefaccionadas???

¿¿pero esas mierdas son aviones de guerra o maracas con alas???


oye que katsualidad que justo justo los argentos se pusieran a ladrar cuando los gringos quieren vendernos chatarra bélica
:pensandolo:
Click para expandir ...
1- Tienes razon con lo de la India lei mal, no confundo ni cosas ni mezclo concetos, solo que sigues hablando mierda y que no tienes una reputa idea de aviacion de combate, no sabes de lo que hablas y solo das opiniones politizadas y no tecnicas ( para muestra de que no tienes idea de lo que dices de las pistas, pues si si necesitan pistas y hangares con determinados estandares que no los demandan los 4ta G, por si no lo sabias) y de todos modos si te pido disculpas por la confusion, es de necios no reconocer los errores y por eso me digne a contestarre

2- no tengo ninguna intencion de ser amable, solo digo lo que pienso de las tonterias que escribes, y probablemente de ti por como te piensas y expresas
3- "oye que katsualidad que justo justo los argentos se pusieran a ladrar cuando los gringos quieren vendernos chatarra bélica" si muy probablemente,,, y lo que falta
y buenas noches , que la educacion no esta de mas
Post automatically merged:

bi6z dijo:
Naaaaa este tipo está loco! Jajajajaj
Click para expandir ...
LordIzziNosnam00 dijo:
No, falta el último contrato, el que define número de unidades, precio final y forma de pago. La forma de pago quedó lista en agosto, un banco de USA asumirá como garante, con la venia del Congreso de US, pues no se suelen pagar al chinchín, sino en cuotas en un plazo de 20 años (que no quita que se terminen pagando antes, como ocurrió también con los F-16).

Hay gente que ha hueviado un kilo por el precio de los F-35. Ya se ha estipulado que nos venderán a $150 M US dls. c/u, y siendo 18 unidades, el precio total ronda los $2.700 M US dls. Pagados a 20 años (no estoy agregando la tasa de interés que creo que es 4%), estaríamos pagando prácticamente 1 por año, es decir, una ganga invertir $150 M de US dls. por año, por tener lo top de línea en cazas.

¿Una comparativa? Si la Armada ya decidió que no irá por los 2 submarinos franceses Scorpene Evolved y en su lugar, van por los 2 S-80 de la española Navantia, son $2.540 M de US dls por los dos. Los submarinos españoles eran la 4ta opción de la Armada, los más baratos. Prácticamente andan cerca en inversiones, $2.540 M y $2.700 M, entonces... ¿tan descabellado o increible les resulta que Chile compre F-35, si va a desenbolsar casi la misma cifra en otra necesidad de nuestras FF.AA.?

¿Y por qué falta ese último contrato, si la FACH ya está muy segura de adquirir 18 unidades de F-35? Porque Trump no nos quiere vender tan pocos, nos quiere meter entre 36 y 46 unidades. Eso sí que es un absurdo para el tamaño que es Chile y el desarrollo de sus vecinos, pues no estamos en guerra contra China o Rusia.

Si calcularan cada compra urgente que necesitan hacer las FF.AA. sólo por cuestión de reemplazo, sin sumarle adquisición de capacidades nuevas, son aprox. $10.000 M de US dls. los que hay que invertir, y los 18 F-35 y 2 S-80 son la mitad de todo ese presupuesto, siendo,mpor supuesto, el resto de las compras, absolutamente más baratas, pues son estas dos las más enormes.
Post automatically merged:



Gracias por la aclaracion !!
Click para expandir ...
 
qeltehuePsicotropico dijo:
No sólo son ridículamente delicados sino que hasta el más mínimo repuesto tiene toda una cadena logística que te hace 100% dependiente.
Click para expandir ...
que rabia como nos venden, wnnoh por la chucha

y voté por este reculiao, más encima

y ojo que no tengo animadversión por todo lo gringo: de hecho, yo feliz si en vez de fallas-35 compramos más f-16, y que la FACH los los modernice como hicieron connlos F-5.
el F-16 es tremenda máquina, monomotor, de probada eficiencia, y ya lo pilotamos.

cambiar la plataforma es solo porque a unos cuantos los sobornaron. Lo afirmo. No tengo pruebas, pero tampoco dudas.
 
9e8d16a5f317d659a4926700d7452ec1.jpg



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
LordIzziNosnam00 dijo:
No, falta el último contrato, el que define número de unidades, precio final y forma de pago. La forma de pago quedó lista en agosto, un banco de USA asumirá como garante, con la venia del Congreso de US, pues no se suelen pagar al chinchín, sino en cuotas en un plazo de 20 años (que no quita que se terminen pagando antes, como ocurrió también con los F-16).

Hay gente que ha hueviado un kilo por el precio de los F-35. Ya se ha estipulado que nos venderán a $150 M US dls. c/u, y siendo 18 unidades, el precio total ronda los $2.700 M US dls. Pagados a 20 años (no estoy agregando la tasa de interés que creo que es 4%), estaríamos pagando prácticamente 1 por año, es decir, una ganga invertir $150 M de US dls. por año, por tener lo top de línea en cazas.

¿Una comparativa? Si la Armada ya decidió que no irá por los 2 submarinos franceses Scorpene Evolved y en su lugar, van por los 2 S-80 de la española Navantia, son $2.540 M de US dls por los dos. Los submarinos españoles eran la 4ta opción de la Armada, los más baratos. Prácticamente andan cerca en inversiones, $2.540 M y $2.700 M, entonces... ¿tan descabellado o increible les resulta que Chile compre F-35, si va a desenbolsar casi la misma cifra en otra necesidad de nuestras FF.AA.?

¿Y por qué falta ese último contrato, si la FACH ya está muy segura de adquirir 18 unidades de F-35? Porque Trump no nos quiere vender tan pocos, nos quiere meter entre 36 y 46 unidades. Eso sí que es un absurdo para el tamaño que es Chile y el desarrollo de sus vecinos, pues no estamos en guerra contra China o Rusia.

Si calcularan cada compra urgente que necesitan hacer las FF.AA. sólo por cuestión de reemplazo, sin sumarle adquisición de capacidades nuevas, son aprox. $10.000 M de US dls. los que hay que invertir, y los 18 F-35 y 2 S-80 son la mitad de todo ese presupuesto, siendo,mpor supuesto, el resto de las compras, absolutamente más baratas, pues son estas dos las más enormes.
Post automatically merged:



No entiendes absolutamente nada de compras militares. Los F-5 los darán de baja en 2030. ¿Crees de verdad que la FACH va a dar de baja los F-5 y LUEGO, perdiendo esa capacidad de cazas interceptores (porque los F-16 son cazas multirol, otro tipo de capacidad), se van a quedar sin reemplazo y recien entonces, ponerse a encargar los F-35, sea el año que sea que lleguen? Eso es absurdo, además no se condice con la realidad ya puesta en marcha: ya hay pilotos chilenos entrenados en pilotar F-35 en USA, ya compraron este invierno la máquina para pintar F-35, ya existen los hangares especiales para los F-35 y la capacidad y habilidad tanquera para traerlos, ya han venido a Chile os gringos a mostrarlos y Lockheed Martin ya puso las fichas para que Chile dé el salto tecnológico (era que no! si la plata los mueve). Nuestros vecinos nos facilitaron la pega, pues yo creo que antes del webeo por la co-administración de la "boca" del Estrecho de Magallanes, por parte de los argentinos, probablemente Chile hubiera optado por F-16 Block 70 (ahora USA dijo que quería más F-16, así que inventaron ahora otro "block", el "G"), pues los conocemos bien, tenemos toda la tecnología de Lockheed Martin como soporte técnico oficial ENAER, por eso los argentinos tienen que venir a Chile y los peruanos tuvieron que mandar a sus pilotos a estudiar a Rumania, para que no los formáramos nosotros. Gracias a los vecinos y sus políticas estúpidas, nos consiguieron adelantar un plan que la FACH no contemplaba hacer sino hasta 2040.

En otras palabras, son nuestros vecinos los que aceleran los planes, así que es posible que esos F-5 sean reemplazados por los F-35 en acto, no con la capacidad perdida, incluso quizás hasta acompañando al F-5 su último vuelo, con su primer vuelo del F-35.
Click para expandir ...
Pero detecto contradicción. Por un lado, afirma que hay un montón de contratos firmados e incluso máquinas de pintura compradas, pilotos entrenando en USA para el f-35, pero después dice que si el argentino no hubiera declarado nada sobre el Estrecho de Magallanes, Chile habría comprado mas f-16??????

Entonces qué es lo que estaba asegurado con tanto contrato??
 
Criztiaan dijo:
se venia venir, luego vere el lloro del negro culiao de ara 202, que de seguro hara un video "la tecnologia del f16 argentino supera a los futuros f35 chilenos" con ia de mierda y puros cantifleos
Post automatically merged:


yo tambien pensaba lo mismo hasta que vi una publicidad del f18 hornet con la frase "concebido para mantener la paz" ahi recien entendi que nunca se deben usar
Click para expandir ...
"La dulce Diosa de la Paz, Descansa sobre el Dios de la Guerra"
David Lane
 
Pusilanime dijo:
Pero detecto contradicción. Por un lado, afirma que hay un montón de contratos firmados e incluso máquinas de pintura compradas, pilotos entrenando en USA para el f-35, pero después dice que si el argentino no hubiera declarado nada sobre el Estrecho de Magallanes, Chile habría comprado mas f-16??????

Entonces qué es lo que estaba asegurado con tanto contrato??
Click para expandir ...
Naaaa este man alucina, la verdad es que dudo que “ahora” la fach compre f35, pero si es un camino obvio al futuro, lo que sí estoy bastante seguro que si la fach compra el juguetito, no van a ser más de 12, probablemente 10. Tienes que pensar que las FFAA no se caracterizan por compras de grandes montos, creo que la más cara que se a hecho es justamente los f16 block 50, que fue un poco más de 600 palos verdes, llevados ahora unos 1200 palos. Solo Perú se gastó más de 2000 palos en sus f16.
 
vean la película "El señor de la guerra" de Nicolás Cage, se deja claro que el negocio de las armas está muuuuy por encima de la política.

 
HuascoBajino dijo:
necesitan pistas vibratorias y calefaccionadas???

¿¿pero esas mierdas son aviones de guerra o maracas con alas???


oye que katsualidad que justo justo los argentos se pusieran a ladrar cuando los gringos quieren vendernos chatarra bélica
:pensandolo:
Click para expandir ...

El "chorro" del sistema del F-35 toma 925ºc, no puede ser una pista corriente de aeropuerto. La pista no puede tener suciedad, un objeto succionado por el motor podría dejar daños importantes en un sistema millonario.

Pusilanime dijo:
Pero detecto contradicción. Por un lado, afirma que hay un montón de contratos firmados e incluso máquinas de pintura compradas, pilotos entrenando en USA para el f-35, pero después dice que si el argentino no hubiera declarado nada sobre el Estrecho de Magallanes, Chile habría comprado mas f-16??????

Entonces qué es lo que estaba asegurado con tanto contrato??
Click para expandir ...

La FACH viene firmando esa enorme cantidad de contratos desde 2023. El plan original era comprarlos en 2040, pero con la estupidez argentina y los F-16 lock 70 peruanos, que serían superiores a nuestros F-16 (aunque lestán actualizando ahora nuestros Block 50 a Block 70 y los MLU a Block 50 a raíz de eso), forzaron adelantar la compra del reemplazo de los F-5. ¿están comprados? No. Necesitan la venia del Presidente, que es quien suelta las lucas. Con eso, se decide ya el último contrato, cuántas unidades vamos a comprar. Una cosa es el Plan de la FACH, otra lo que diga el Ejecutivo.

Y bueno, ¿para qué entonces comoraron la cagá de máquina de pintura especial? Porque el F-16 block 70 lleva otra pintura distinta a los Block 50 y MLU, se llama Uniform Have Glass (UHG), que reduce la firma de radar. Los F-16 block 70 peruanos vendrán con ella. Chile tuvo que comprar la máquina paranpintar nuestros F-16 en Chile, en lugar de mandarlos a USA a pintar, para actualizar los block 50 a block 70. Los argentinos también quieren la UHG, ¿con qué ropa? ni idea...

La FACH siempre ha querido dar el salto, no dudo que si la Ley Reservada del Cobre nunca se hubiera derogado, ya los habríamos tenido aquí volando, incluso quizás hasta los veteranos Eurofighters Typhon tranche 1 o 2 que nos ofrecía UK a precio de huevo durante el not-gob de Boric, pero bueno... mejor invertir esa plata en educacion, hospitales y toda esa utopía con la que vendió la pomada Boric y no hizo na.

Finalmente, esos F-35 tiene que estar aquí en Chile para cuando el Protocolo de Madrid sobre el Tratado Antártico caduque en 2048, porque ahí sí nos vamos a tirar las mechas todos contra todos por ese territorio, a pesar de que estipula que sea revisado, no abandonado.

Hoy mismo, Babcock , el astillero de UK que nos quiere vender fragatas Type 31, ha dicho que le ofrece hasta el culo a la Armada, debido a la estupidez argentina de querer recuperar Malvinas. También los ingleses van a sacar los Eurofighter Typhoon viejitos de las Falklands y van a llevar F-35. Si Argentina cree que le gana a Chile con lo que tiene, con los F-16 de más creen que les ganan al mundo entero, así que Uk no tiene otra que rearmar la isla y tener a Chile como wawito.

bi6z dijo:
Naaaa este man alucina, la verdad es que dudo que “ahora” la fach compre f35, pero si es un camino obvio al futuro, lo que sí estoy bastante seguro que si la fach compra el juguetito, no van a ser más de 12, probablemente 10. Tienes que pensar que las FFAA no se caracterizan por compras de grandes montos, creo que la más cara que se a hecho es justamente los f16 block 50, que fue un poco más de 600 palos verdes, llevados ahora unos 1200 palos. Solo Perú se gastó más de 2000 palos en sus f16.
Click para expandir ...

No alucino. Tú eres el que no tiene idea. Si te enteras por la prensa, es obvio que no tienes idea. Cuando compraron los F-16, la prensa no supo hasta que llegaron. Las pistas ya se habían hecho, los hangares estaban listos, los pilotos y técnicos ya se habían ido a formar a USA. Las FF.AA. trabajan callados, no son como nuestros vecinos que ni siquiera aprueban fondos o firman el memorandum de entendimiento, y ya la prensa los tiene hasta bautizados.

Tienes un buen grupo de suposiciones sin ninguna correspondencia con la historia, lo que habla de tu ignorancia respecto a lo mínimo, puesto que bien pudiste consultarlo con google o IA.

Los F-5 son hoy, 11, pero eran 18 originalmente cuando los compraron, no 10 ni 12, 18. 18 son los que van a reemplazar. La FACH ya dijo, no menos de 12, máximo 18, cuando comenzaron las conversaciones con Lockheed Martin en 2023, y lo de los argentinos este año hizo que se decidieran por 18.

Los F-16 Block 50 eran nuevos y compraron 10 por $500 M US dls a USA en 2002 y llegaron 4 años más tarde. Luego compraron en dos grupos de 18 c/u, os F-16 MLU usados a Holanda. Los primeros 18 en 2005 y comenzaron a llegar al año después, costando $185 M US dls. El segundo lote de 18 se compraron en 2009 y comenzaron a llegar al ao siguiente, costando $270 M US dls.

Otras compras y costos:

Sistema adquiridoCantidadAdquisición/llegadaPrecio de la época
Submarino Scorpene (nuevos)2Contrato 1997 / O'Higgins 2005; Carrera 2006$450 M US dls
Leopard 2A4 (usados)118 originalmente, 140 después (al final fueron 186)2006-2009$125 M US dls + overhaul $112 M
Type 22 (usado)1 (Almirante Williams)2003$50 M US dls
Type 23 (usado)3 (Almte. Cochrane, Lynch y Condell)2006-2008$350 M US dls
Adelaide (usado)2 (Almte. Latorre y Capt. Prat)2020$70 MM US dls
Foudre (usado)1 (Sgto. Aldea)2011$43 M US dls

Nada ha costado $600 M de US dls como afirmas. Chile se caracteriza por adquirir unidades usadas, a precios rebajados con diplomacia, pero los F-16 block 50 y los Scorpene demuestran que también podemos adquirir unidades nuevas.

Perú quiere destinar $3.500 M de US dls para la adquisición de los 24 F-16 Block 70, pero USA quiere venderle 12 F-16 block 70 por $3.450 M US dls. Eso es lo que afirma Lockheed Martin oficialmente.

¿Por qué esa diferencia? Porque ese precio incluye todo lo que Perú no tiene, el paquete FMS incluye armamento, infraestructura, entrenamiento y soporte. Los peruanos querían aviones en pelota los muy weas. Perú no ha "gastado" $2.000 M US dls, tan siquiera han pagado $462 M US dls como primer pago, nada más, en abril de este año.

¿Por qué crees que 18 F-35 son taaan difíciles de adquirir, si los 2 submarinos que la Armada quiere, cuestan prácticamente lo mismo, sin contar que sus inversiones no terminan ahí, sino que también tiene Escotillón IV y las Type 31, lo que volvería los planes de la Armada aún más cara que los de la FACH?

Primera opción de la Armada: 2 submarinos alemanes U212 CD cuestan $2.800 M US dls.
Segunda opción de la Armada: 2 submarinos finlandeses A26 cuestan $2.600 M US dls.
Tercera opción de la Armada: 2 submarinos franceses Scorpene Evolved cuestan $ 2.500 M US dls.
Y el 4to oferente no se tenía ni contemplado, pero habría sido el ganador (por ofrecer como paquete adicional los planos del LHD Juan Carlos I):
Cuarta opción de la Armada: 2 submarinos españoles S-80 cuestan $2.500 M US dls.

¿En cuánto le vende Lockheed Martin los F35A a Chile? $150 M US dls la unidad, x18 unidades = $2.700 M US dls. Si la Armada puede gastar ese monto... ¿la FACH no?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba