• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿por qué hay tan pocos intelectuales de derecha?

El Izquierdista Busca El Cambio Social Y El Derechista Busca Lucrar, Eso Se Expresa En Las Carreras Ke Estudian En Sus Interese Materiales En Su Servicio A La Comunidad Etc.....
 
Ikari dijo:
:S ¿Te molestó lo del "arte resentido izquierdista"?, tal vez hubieses preferido que lo dijera más eufemísticamente. Pero si evaluamos el arte izquierdista a fondo, llegaremos a la conclusión de que un porcentaje importante de obras y artistas (estuve a punto de referirme a este último término con comillas, pero preferí dejarlo ahí nomás XD) tienen que ver con lo que te he comentado antes.

Por lo demás, me parece que la definición de arte es subjetiva.


No veo ningún argumento sólido que respalde tal opinión. Debo aclarar que creo que pocos regímenes han limitado tanto el sentido del arte como el soviético; aún así, hay muchos y grandes artistas cuya ideología política o filosófica ha estado ligada a una visión de izquierda -no necesariamente al comunismo-, y el declarar su arte como "resentido" me parece de una pobreza franciscana. Lo mismo ha habido artistas cuyo legado es de una grandeza innegable, vinculados a sectores más conservadores, burgueses o acomodados. En Chile, lo que yo le conozco a la actual derecha son economistas, ingenieros y otros cuya sensibilidad artística o humanista es dudosa, y uno que otro hombre de letras cuyo legado me parece prescindible.
 
Yo creo que en realidad no es que haya menos intelectuales.

Los intelectuales de derecha son más bien economistas.
Tal vez en la Izquierda hay más artistas, sociólogos y filósofos: ello posiblemente se debe a que de por sí esas disciplinas tienen una mentalidad más amplia y menos cuadrada que los de derecha. Además las influencias Europeas sobre el arte son más orientadas al socialismo.

Los artistas no pueden estar en favor de la censura, y por lo tanto lucharon contra ella. Tal vez si en Chile la Dictadura hubiese sido comunista, los artistas no lo serían porque se habrían visto coartados por esa ideología. Nunca se sabe...

Además, históricamente, el artista debe estar con el pueblo. Durante décadas el socialismo y el marxismo fueron tendencias artísticas e intelectuales mundialmente, en respuesta a la explotación producida en la revolución Industrial.

El Arte siempre ha sido una forma de manifestarse en contra de lo establecido, una alternativa de denuncia, y eso sucedió con la difusión de las ideas socialistas. Ello llegó a Chile hace mucho tiempo (pensemos en Neruda, o Huidobro) y se incrementó depués del golpe de estado.

Aún se asocia directamente a la Derecha con la censura (por religión y por el régimen militar), y al neoliberalismo con una descarada explotación del hombre. Ese pensamiento, aún arraigado en Chile, impide un acercamiento real de los artistas a una tendencia distinta a la izquierdista.
 
I_Magno dijo:
No veo ningún argumento sólido que respalde tal opinión. Debo aclarar que creo que pocos regímenes han limitado tanto el sentido del arte como el soviético; aún así, hay muchos y grandes artistas cuya ideología política o filosófica ha estado ligada a una visión de izquierda -no necesariamente al comunismo-, y el declarar su arte como "resentido" me parece de una pobreza franciscana. Lo mismo ha habido artistas cuyo legado es de una grandeza innegable, vinculados a sectores más conservadores, burgueses o acomodados. En Chile, lo que yo le conozco a la actual derecha son economistas, ingenieros y otros cuya sensibilidad artística o humanista es dudosa, y uno que otro hombre de letras cuyo legado me parece prescindible.

No soy de la idea de que la totalidad del arte elaborado por personajes de izquierda sea de tendencia "resentida". Con esto me refiero sólo a un considerable porcentaje, lo cual es innegable. Y ante todo, ¿qué quiero decir con "arte resentido"? Pues me refiero nada más, con palabras vulgares, a aquellas manifestaciones o expresiones "artísticas" que atentan ideológicamente contra el sistema. ¿Aún quedan dudas?

Saludos.
 
Yo creo que se debe a que la izquierda siempre ha sido rupturista y avanzada para su época, y para ello necesariamente debe estar en contra del sistema imperante en ese momento, en donde su critica y visión la exteriorizará a travez del arte.
Además, la intelectualidad no va a acorde al sistema, el sistema necesita robotitos que no manifiesten su opinión y que sólo se dediquen a construir cosas para así darle mayor dinero y productividad al sistema país, como ingenieros, , empresarios, etc,,,
La derecha por significado es el partido "CONSERVADOR", todo debe permanecer tal cual como esta, ya que de ese modo los que tienen el poder y el dinero lo seguirán teniendo asegurado.
 
Ikari dijo:
No soy de la idea de que la totalidad del arte elaborado por personajes de izquierda sea de tendencia "resentida". Con esto me refiero sólo a un considerable porcentaje, lo cual es innegable. Y ante todo, ¿qué quiero decir con "arte resentido"? Pues me refiero nada más, con palabras vulgares, a aquellas manifestaciones o expresiones "artísticas" que atentan ideológicamente contra el sistema. ¿Aún quedan dudas?

Saludos.


No me queda claro. Puesto que indudablemente partiste en un tono despectivo y sarcástico, sin desarrollar ninguna idea.
 
faust5 dijo:
Además, la intelectualidad no va a acorde al sistema, el sistema necesita robotitos que no manifiesten su opinión y que sólo se dediquen a construir cosas para así darle mayor dinero y productividad al sistema país, como ingenieros, , empresarios, etc,,,

No por ser ingeniero no vas a tener opinión... habemos personas que estudiamos carreras que a lo mejor están "con el sistema" como tú dices, pero no somos cuadrados. Lamento, de todos modos, darte la razón en que la mayoría de los ingenieros se dedican sólo a hacer dinero...

Y esa ha sido una de mis grandes desilusiones, pues mientras los artistas pueden mostrar su disconformismo con la situación actual del mundo, profesionales de áreas más industriales ni siquiera piensan en algo q no sea plata.

Dato: Una vez mis papás conversaban con un ingeniero comercial, hace muchos años, y le dijeron de un escritor que "el mensaje entre líneas era valioso". Este ingeniero, bastante.... ¿culto XD? les dijo "¿qué es leer entre líneas?¿Es tarjar ciertas palabras y leerlo como en clave? :S

Hay harta gente insensible en ingeniería, pero no x eso uno se deja llevar x el medio. Cada uno sabe lo que hace, y al menos yo no me dejo llevar x el pensamiento $$$...

Hay de todo en la viña del señor...
 
naaa por eso la derecha ta caga hay gallos ke kieren puro figurar y hacer mas grande la fortuna familiar... despues los ke eran ahora comunistas seran de derecha porke los weones roban plata y kieren ser de derecha simple o no? suck pa la extrema derecha y la pa la izquierda ladrona y dictatorial
 
crisslord dijo:
No Tienen Intelectuales Porque Pinochet Les Prohibio Pensar.

muy buena respuesta..


creo ke la unika persoa decente ke tuvo la derecha

fue jaIME GUZMAN ESTE TIPO APESAR D SER FACHO ERA UN GALLO INTELIGENTE..


SIEMPRE ME HE PREGUNTADO ESTO LOS MEJORES ESCRITORES . PINTORES ARTISTAS EN GENERAL SON DE ZQUIERDA

CREO K ES PORKE LOS KE SOMOS D IZQUIERDA NOS PERMITIMOS SOÑAR


LOS DE DERECHA COMO MUCHOS DICEN SON SOLO PERSONAS CON AMBISIONES D TENER MAS DINERO

EN MI FORMA DE PENSAR EL DNERO AUNKE SUEÑE CLICHE NO HACE LA FELICIDAD

FACHOS PO ' KE MAS SE ESPERA DE ELLOS
 
faust5 dijo:
Yo creo que se debe a que la izquierda siempre ha sido rupturista y avanzada para su época, y para ello necesariamente debe estar en contra del sistema imperante en ese momento, en donde su critica y visión la exteriorizará a travez del arte.

Eso es una falacia. La izquierda ha representado perfectamente retrogradismo total llegando hasta a lo rayano en lo fanático... Es cosa de ver a Escalona y sus dichos y de haber visto y oído a la viejuja difunta de la Marín que pretendía que Chile retrociediera hacia el año 1970 en lo político...

Todo ese cuento de que los izquierdistas son mas "intelectuales" es pura pose para dárselas de mas neuronales... Como si una bomba Molotov y los frecuentes desordenes que desatan y protagonanizan fuesen un gran aporte intelectual para el país...

Los izquierdistas usan "lo intelectual" para hacerse propaganda... Meten ruido y tratan de hacer creer a los mas ingenuos que ellos y solo ellos son dueños y hacedores de lo que es cultura, arte, pensamiento... Acaparan y usan todas esas definiciones para dárselas de inteligentes y tratar de ignorantes al resto. Utilizan y manosean permanentemente la palabra "social" y sus derivados con el único fin de hacer creer que piensan constantemente y solo en aquello y de paso para hacer creer que los que no usan mañosamente esos conceptos no se preocupan nunca de solucionar los problemas que aquejan a la sociedad en que viven supuestamente al contrario de ellos... Pero eso es pura pose.

Usan, por ejemplo, el arte (que es una expresión cultural del hombre para elevar su espíritu) como instrumento para la "crítica social" (otra frase mañosa de propaganda) como ordena su profeta Marx (y eso que son ateoides...), es decir, para la propaganda de su apestosa ideología materialista logrando con ello la distorsión y perversión del arte con el fin de llegar a sus fines... Roác dio un ejemplo al citar las "obras de arte" monotemáticas de ellos y su particular modo de vestir para dárselas de "intelectuales y preocupados por lo social"... Lo mismo hacen con las demás expresiones inlectuales humanas: las pervierten para su apestosa propaganda.

Se podrá alegar que hay personas con preparación y formación académica como por ejemplo el comunacho de Tomás Moulian, pero eso no implica nada. También este tipo de personajes no son mas que pura pose a pesar de su preparación. Es cosa de observar y darse cuanta que Moulian se deja crecer la barba y el pelo para parecerse de aspecto a su apestoso profeta. Otro ejemplo son los "inlectuales" del autoproclamado "mundo de la cultura" que son casi todos rojos. Se viven llenando la boca con "cultura" como si realmente estuvieran preocupados de la educación de nuestra población, pero son los los promotores de esas máquinas de idiotización masiva que son las teleseries. Ej: la upelienta de Delfina Guzmán, que ni tonta ni perezosa aparece en propaganda de tiendas Ripley y eso que hace gargaras con la palabra cultura y que vive criticando el pensamiento contrario al de ella por que "esta preocupado solo del $$$$$$" como si ella hiciera esa publicidad por caridad... :rolleyes: Y para que decir el resto de rojos... se creen intelectuales por andar con lentes de marco grueso como los que uso su presidente-fetiche Allende, por andar con bolsos de lana con motivos auquénidos, por andar con poleras con imágenes del Chesumadre Guevara, por escuchar solo y solamente folclor andino, por ser bohemios, por fumar pitos de marihuana, por llenarse la boca a cada rato con la palabra "social", por usar como bufandas pañuelos a cuadros etc, etc, etc...

En definitiva el que haya mas intelectuales en la izquierda es solo una pose y una farsa para su propaganda política. Es un acaparamiento ilegítimo de conceptos que no les pertenecen.

Y eso de que los izquierdistas se oponen siempre al sistema imperante... ¿¿¿Acaso se han opuesto alguna vez con vehemencia a las sanguinarias dictaduras rojas que han imperado por la imposisción por la fuerza del sistema comunachoide??? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Claramente NO...

He aquí un ejemplo de como un intelectual de izquierda, un artista, se opuso ferreamente al sanguinario sistema marxista que se le impuso a Rusia durante 80 años:

Camarada Stalin,
yo estaba junto al mar en Isla Negra
descansando de luchas y de viajes
cuando la noticia de tu muerte
llegó como un galope de océano
(...) Junto a Lenin
Stalin
avanzaba
y así, con blusa blanca
con gorra gris de obrero
Stalin
con su paso tranquilo
entró en la Historia
acompañado
de Lenin y del viento


Pablo Neruda, "las Uvas y el Viento", 1953 :ohmy: :ohmy: :ohmy:

¿Que se oponen al sistema imperante? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Una muestra mas de la hipocresía izquierdista...
 
Me pueden decir con que cara dicen que la derecha se preocupa sólo de hacer plata? ¿La derecha en su gran mayoría sigue una concepción RELIGIOSA del mundo,una visión espiritual, que en el caso de Chile es mayoritariamente el catolicismo.
En el caso de la izquierda su fuente de inspiración es el modelo MATERIALISTA de marx, llamado materialismo dialéctico.

Realmente la izquierda en cuanto a hipocresía no tiene parangón, a pesar de que en la derecha también exista.

Pa' la que dijo que en la derecha el único intelectual de derecha que cale pena era Jaime Gúzman... lee a Eyzaguirre, el historiador. Ahí tienes un ejemplo...
 
kharas dijo:
Me pueden decir con que cara dicen que la derecha se preocupa sólo de hacer plata? ¿La derecha en su gran mayoría sigue una concepción RELIGIOSA del mundo,una visión espiritual, que en el caso de Chile es mayoritariamente el catolicismo.
En el caso de la izquierda su fuente de inspiración es el modelo MATERIALISTA de marx, llamado materialismo dialéctico.

Realmente la izquierda en cuanto a hipocresía no tiene parangón, a pesar de que en la derecha también exista.

Pa' la que dijo que en la derecha el único intelectual de derecha que cale pena era Jaime Gúzman... lee a Eyzaguirre, el historiador. Ahí tienes un ejemplo...

sería interesante saber que entiendes por "materialismo"... a si, lo otro, hace rato, MUCHO RATO EN REALIDAD, que la izquierda abandonó muchas de las concepciones del marxismo... me refiero al pensamiento académico de izquierdas...
 
LADY_SHADOW dijo:
muy buena respuesta..


creo ke la unika persoa decente ke tuvo la derecha

fue jaIME GUZMAN ESTE TIPO APESAR D SER FACHO ERA UN GALLO INTELIGENTE..


SIEMPRE ME HE PREGUNTADO ESTO LOS MEJORES ESCRITORES . PINTORES ARTISTAS EN GENERAL SON DE ZQUIERDA

CREO K ES PORKE LOS KE SOMOS D IZQUIERDA NOS PERMITIMOS SOÑAR


LOS DE DERECHA COMO MUCHOS DICEN SON SOLO PERSONAS CON AMBISIONES D TENER MAS DINERO

EN MI FORMA DE PENSAR EL DNERO AUNKE SUEÑE CLICHE NO HACE LA FELICIDAD

FACHOS PO ' KE MAS SE ESPERA DE ELLOS

emmm... yo no estoy de acuerdo con esto, en ambos lados se encuentran grandes cabezas ocupados en cultivar las ciencias y el arte...

otra cosa son los politicos, de uno y otro bando, aquí en chile, "dejan bastante que desear".... :lol2:
 
Sky Link dijo:
Eso es una falacia. La izquierda ha representado perfectamente retrogradismo total llegando hasta a lo rayano en lo fanático... Es cosa de ver a Escalona y sus dichos y de haber visto y oído a la viejuja difunta de la Marín que pretendía que Chile retrociediera hacia el año 1970 en lo político...

Mezclas a cada rato comunismo con izquierda, que vendría a ser como mezclar derecha con la dictadura de pinochet...
Sólo dije lo que cualquiera entiende por derecha e izquierda, algo básico. La izquierda desde siempre se ha carecterizado por ser el partido "progresista", y la derecha en cambio por ser el partido "conservador", ¿entiendes esa diferencia básica?.

Lo más de izquierda en Chile en un momento dado eran los "liberales" (hablamos del siglo XIX), puesto que se oponían a la clase aristocrata, religiosa y terrateniente del país imperante en esos momentos.
Luego llegaron los radicales, que tenían las ideas más progresistas para la época y era lo más de "izqueirda" que había.
Luego la izquierda toma un vuelco, y al ver que con tanta libertad se producían claras injusticias, se torna a ideas más estatistas. Y aquí salen las ideologías más extremistas, que vendrían a ser los socialistas, comunistas y nacional socialistas (ambas ideologías politicamente MUY similares, aunque no lo quieran reconocer), las cuales están en contra de la política liberal y democratica, legado de la ilustración y espiritu libertario nacido en Europa y que era imperante en esos momentos.



kharas dijo:
Me pueden decir con que cara dicen que la derecha se preocupa sólo de hacer plata?

Eso te lo puede responder el mismo Longueria con sus propias declaraciones en el 2004:
Longueira se preguntó, con tono preocupado: "¿Quiénes defienden a los ricos? ¿Quiénes defienden a los empresarios?.
Además, es solo cuestión de ver como se vota en el legislativo... :rolleyes:
 
cabeza de huevo dijo:
sería interesante saber que entiendes por "materialismo"... a si, lo otro, hace rato, MUCHO RATO EN REALIDAD, que la izquierda abandonó muchas de las concepciones del marxismo... me refiero al pensamiento académico de izquierdas...

ehh no es por cagarte nni naa pero si te vas a los pensamientos de 1819 de markx habla del materialismo... y si lees a Engels o como se escriba = le da con el materialismo y en el manifiesto comunista tambien... :rolleyes: weno eso... :gafa:
 
Ahora el nacional-socialismo es de izquierda... mira tú...

Ahora explícame en que parte de "defender a los ricos" se lee "preocupación por hacer plata"? O sea que defender a los pobres (que populista suena eso en todo caso) quiere decir no producir, porque claramente defender a los pobres es locontrario a defender a los ricos.

Y no recuerdo la frase, lo más similar son los típicos comentarios que recuerdo de: "A los pobres los "defienden y ayudan todos", los ricos se defienden sólos y la clase media siempre es la que pierde...

Lo cual claro, dice que ¿quién defiende a los ricos? nadie. Por otro lado puede ser una pregunta-respueta, una ironía la comentario de que ellos defienden a los ricos...

una cosa como:
Conferencia de prensa X:
- periodista comunacho resentido: Señor Longueira: La derecha siempre defiende a los ricos y empresarios, y esta no es la excepción...
- Longueira: ¿Quién defiende a los ricos? ¿Quien defiende a los empresarios? JAJAJAJA... La UDI ha hecho tal y cual y con esto basta para demostrar lo contrario, o supongo que hablas del presidente...etc...
Claro, esto último es carril mío.

Por lo demás, el que está impulsando el fin a la indemnización por años de servicio es el partido socialista a través de Comino Escalona, me vas a decir que ese malnacido es derechista?

Por último quiero saber desde cuando ser rico te hace materialista o ser empresario también, y a la vez, cuando el ser rico se transformó en delito, como para que nadie los defienda (no hablan de igualdad?) De hecho, sé que los ricos no requieren mayores defensas (la empresa sí, porque cualquiera puede ser empresario), pero el defenderlos no me parece siquiera comparable a defender delincuentes como lo hacen por ejemplo Enríquez-Ominami; Carolina Tohá, etc.. y todo el colectivo de vagos de cierto sector de cuyo nombre no quiero acordarme.
 
Birkoff_zerone dijo:
ehh no es por cagarte nni naa pero si te vas a los pensamientos de 1819 de markx habla del materialismo... y si lees a Engels o como se escriba = le da con el materialismo y en el manifiesto comunista tambien... :rolleyes: weno eso... :gafa:



mmmm.... pero diganos UD: que es lo que UD entiende por MATERIALISMO...


Lo digo por que hay cada interpretacion del termino, que da la sensacion que hoy dia se ha tergiversado el termino"materialista" al punto de considerarlo antonimo de "espiritualista"....


De hecho a veces suelo preguntarme, con todo lo inteligente que tiene Marx, poque no se lo ocurrio acuñar otro termino para reflejar su idea de "materialismo histórico"... porque no falta el gueon que estima que materialismo es antonimo de espiritualismo...


En fin...

:curadoscantando:
 
MobyDick dijo:
mmmm.... pero diganos UD: que es lo que UD entiende por MATERIALISMO...


Lo digo por que hay cada interpretacion del termino, que da la sensacion que hoy dia se ha tergiversado el termino"materialista" al punto de considerarlo antonimo de "espiritualista"....


De hecho a veces suelo preguntarme, con todo lo inteligente que tiene Marx, poque no se lo ocurrio acuñar otro termino para reflejar su idea de "materialismo histórico"... porque no falta el gueon que estima que materialismo es antonimo de espiritualismo...


En fin...

:curadoscantando:

exactamente, esa es la sensación que me queda cuando se refieren, hace poco por ejemplo, al "asqueroso materialismo"...

fijo que no tienen pu** idea de lo que están hablando...

:madno:
 
MobyDick dijo:
mmmm.... pero diganos UD: que es lo que UD entiende por MATERIALISMO...


Lo digo por que hay cada interpretacion del termino, que da la sensacion que hoy dia se ha tergiversado el termino"materialista" al punto de considerarlo antonimo de "espiritualista"....


De hecho a veces suelo preguntarme, con todo lo inteligente que tiene Marx, poque no se lo ocurrio acuñar otro termino para reflejar su idea de "materialismo histórico"... porque no falta el gueon que estima que materialismo es antonimo de espiritualismo...


En fin...

:curadoscantando:

Creo que materialismo hace referencia a las condiciones materiales de existencia, a lo que ocurre en la realidad y no en el papel, en ese sentido es una teoria descriptiva, por que no concibe los fenomenos sociales como "deberían" ser, sino como acontecen en la realidad.
 
Birkoff_zerone dijo:
ehh no es por cagarte nni naa pero si te vas a los pensamientos de 1819 de markx habla del materialismo... y si lees a Engels o como se escriba = le da con el materialismo y en el manifiesto comunista tambien... :rolleyes: weno eso... :gafa:

utas, si casi me estas dando la razón... en el manifiesto hablaba marx del materialismo y otras cosas... significa eso entonces que HOY, NECESARIAMENTE, seguimos hablando de los mismo, casi dos siglos después?
 
Volver
Arriba