Alta Abstención En Las Elecciones ¿ Se Debería Cuestionar El Sistema?

Existen tres alternativas:

a) Inscripción automática y voto voluntario. ( La actual)

b ) Inscripción voluntaria y voto obligatorio. ( La antigua y la que algunos añoran )

c) Inscripción automática y voto obligatorio. ( La que otros tantos pretenden )

La alta abstención frente al voto voluntario ha llamado la atención , en especial, a gente como Francisco Vidal y Roberto Méndez , director de Adimark , quienes derechamente han afirmado que la inscripción autómatica y el voto voluntario ha sido un total fracaso desde el punto de vista "democrático".

"La abstención fue una de las grandes sorpresas. Nadie se esperaba este nivel de abstención. Se pensaba que podía ser alta, pero nunca al nivel que se produjo", señala Méndez, sin esconder que se confirmaron todas sus aprehensiones previas a las elecciones.

"Si tomamos los votos válidamente emitidos en alcaldes, eliminando nulos y blancos, se produjo más de un 60% de abstención. Creo que es un error el que se está cometiendo en este momento sobre la divulgación de algunas cifras, porque la participación no llegó al 40% de los que están potencialmente con la posibilidad de votar", agrega.


http://www.emol.com/...un-fracaso.html

Yo estoy de acuerdo con el actual sistema ..pero bueno

foro kuliao

¿Cuestionar un sistema democrático con claras fallas que no alientan a participar a la población?, como se te ocurre, si es una religión dogmática secular

votaron 5.261.069 personas, así que no hay nada que criticar, obvio que hay una gran masa de wns pajeros, o que no les interesa perder tiempo en cosas que no vayan en su directo beneficio, pero no está lejos de los 6 millones que votan habitualmente...

Voto un 40% aprox... ese es el promedio de la gente que vota en USA o Uropa...

"Es una regla de oro de las democracias que, en más del ochenta porciento de casos, vence un partido que es el único común en todas ellas. Un partido que no dispone de medios propagandísticos, ni de poderes fácticos que lo respalden, bien al contrario, un partido cuyos adherentes son generalmente denostados y puestos en la picota como malos ciudadanos. Es el partido abstencionista. Este partido ha vencido en el 85 por ciento de las elecciones generales presidenciales de los Estados Unidos. Ha vencido en todas las elecciones generales celebradas en Francia durante la III y IV Repúblicas, y si en los inicios de la V República el Genéral-Presidente De Gaulle obtuvo mayoría absoluta de electores se debió a que tales comicios tuvieron un carácter plebiscitario. En Bélgica, por ejemplo, el porcentaje de abstencionistas llegó a ser tan grande que el gobierno amenazó con rehusar el pasaporte a los ciudadanos que no presentaran un certificado de haber cumplido su "deber electoral"."

de "Democracia Show", de Joaquín Bochaca Oriol, página 72.

Ayer fuimos testigos privilegiados al observar el nacimiento y consolidación definitiva del Partido Abstencionista de Chile, que en su debut ganó de forma aplastante

participación ciudadana bajo el concepto griego clásico (es decir, eminentemente un deber, quién no participa en los asuntos de la polis es un idiota-persona que se preocupa solo de sus propios asuntos) o la participación ciudadana bajo el dogma liberal (un derecho que libremente se puede ejercer o no)

dependerá de su visión de la política, la comunidad, el bien común, entre otros.

yo decanto por la primera visión, la vida en comunidad conlleva ciertas obligaciones básicas en virtud del bien común. (muy resumido). El que diga que esto es la URSS porque estás obligado a gastar 3 horas de tu vida un dia domingo cada dos años (aprox) simplemente es un alaraco (por decirlo suave)

Hay que volver al obligatorio, weones pajeros que se les debe obligar a que den su opinion aunque sea que voten nulo o en blanco pero deben ir

Fasajoso dijo:

¿Cuestionar un sistema democrático con claras fallas que no alientan a participar a la población?, como se te ocurre, si es una religión dogmática secular

Click para expandir ...

La religión dogmática secular efectivamente es la "democracia", la democracia es el ideal que se aspira a llegar, ahora sus formas pueden ser las más variadas, pero siempre la aspiración es la misma.... nunca se cuestiona la democracia, si no que lo que se cuestiona es que la democracia actual no sea tan democrática. Lo chistoso es que en muchas ocasiones la democracia tiene poco de democracia, si no más bien termina convirtiendose en una mafia partidista en donde se da la falsa ilusión al pueblo de participar en la dirección del país.

d) Bonos para los flaytes automatico!

faust5 dijo:

La religión dogmática secular efectivamente es la "democracia", la democracia es el ideal que se aspira a llegar, ahora sus formas pueden ser las más variadas, pero siempre la aspiración es la misma.... nunca se cuestiona la democracia, si no que lo que se cuestiona es que la democracia actual no sea tan democrática. Lo chistoso es que en muchas ocasiones la democracia tiene poco de democracia, si no más bien termina convirtiendose en una mafia partidista en donde se da la falsa ilusión al pueblo de participar en la dirección del país.

Click para expandir ...

Exacto. Y lo más tragicómico es que todos los problemas de los que todo el mundo se queja son causados, precisamente, por la misma democracia, y los fieles de esta religión secular, en cualquiera de sus variantes: liberal, marxista, anarquista o sus híbridos, pretenden resolverlos con... más democracia...

En el foro de religión ya quedó claro que la democracia no es una religión así que no veo por qué seguir porfíandole a weones dogmáticos que no argumentan con otras bases más que las del tipo "los Derechos divinos"

Respecto al tema, decir que esto se veía venir. Hace tiempo que la institucionalidad política liberal viene decayendo y esto por la contradicción entre lo que se quiere hacer y lo que se puede hacer. Esto ocurre no solo en Chile sino que en el mundo entero... solo se salvan los países con presidentes de corte populista como en AL Hugo Chávez y Rafael Correa.

Pueden haber muy buenas intenciones en lo políticos pero NO pueden tomar medidas en contra de los intereses de los que gobiernan de facto: el poder económico tras los títeres.

Acá lo primero que hay que consensuar onda para empezar el debate, es que estamos frente a una oligarquía de procedencia histórica: desde que Chile es Chile que está gobernado por un puñado pequeño de familias que concentran casi la totalidad del poder económico del territorio.

Lo segundo que hay que consensuar es la existencia de una contradicción entre el gobierno de esta oligarquía y la legitimación de su dominio. Estamos claros que ya no es posible instaurar constituciones a la medida de una oligarquía como la de 1833 donde solo los que tienen tierras tienen derecho a voto. Hoy en día para legitimar el dominio hace falta dar cierta cantidad de poder al "pueblo llano".

La cuestión es, por un lado, hasta que punto se puede entregar poder al pueblo sin perjudicar el poder propio por la vía del empoderamiento económico de las masas, y, por otro lado, hasta que punto se puede negar poder al pueblo sin perjudicar el poder propio por la vía de la deslegitimación y la protesta social... hasta que punto se puede evitar una revolución.

El escenario se ve bastante sombrío para la sociedad capitalista mundial en general, y para el neoliberalismo chileno en particular.

Lo más probable que ocurra, así a simple vista, es que la "clase política" o burocracia Estatal llegue a un acuerdo con la oligarquía para entregar más poder al pueblo llano, concretamente, eliminando el sistema binominal por completo de todas las instancias electorales.

En ese sentido el abstencionismo, bajo mi punto de vista, ha sido todo un éxito estas municipales.

faust5 dijo:

La religión dogmática secular efectivamente es la "democracia", la democracia es el ideal que se aspira a llegar, ahora sus formas pueden ser las más variadas, pero siempre la aspiración es la misma.... nunca se cuestiona la democracia si no que lo que se cuestiona es que la democracia actual no sea tan democrática. Lo chistoso es que en muchas ocasiones la democracia tiene poco de democracia, si no más bien termina convirtiendose en una mafia partidista en donde se da la falsa ilusión al pueblo de participar en la dirección del país.

Click para expandir ...

Mentira, al contrario, el hecho de que la gente no vote es porque cuestionar que el sistema funcione porque ve que simplemente no provoca cambio alguno, razón por la que surgen los grupos de presión que incluso pueden llegar a operar mediante la violencia para conseguir lo que la democracia no les puede dar debido a las inevitables trancas que pone.

Protestas, Paros, Dictadura del Proletariado en el caso del marxismo, Pinochet si hablamos de neoliberalismo que aquí fue aceptado por más del 40% de la población o el simple "no estoy ni ahi, mientras mi familia esté bien y yo esté bien, no me importa ", más en Chile, que si una cosa ha demostrado a través de su historia es que termina aprobando gobiernos sumamente autoritarios y represivos, tu elije, la democracia puede llegar a ser cuestionada tanto a nivel interno como externo y en caso de que lo sea y se pretenda discutir se discute, lo que sucede es que la mayoría, no todos, simplemente no quiere cambiarla por algo tan sencillo como que el deseo de participar de lo que haga quienes los gobierne, si eso no resulta, buscan como cambiarlo, pero una manera de no cambiarlo es adoptando otros modelos que los excluyan aún más, es una cuestión de lógica, al lado de gobiernos de tipo dictatorial donde las libertades del sujeto se limitan es obvio que va a escoger aquel tipo de organización que le brinde más beneficios.

Bajo esa lógica idiota en que un idea o meta da un carácter religioso, el que yo quiera sacar una carrera y cambie las maneras de lograrlo es religioso. Pero no lo es, porque la sacaría por alguna razón en específico que va mas allá del "porque si", no lo haría por una cuestión de dogma si no más bien de beneficio, basado en la realidad, en lo material, es una manera humana de organizar el mundo que me rodea que esta abierta a la equivocación, pero no por eso significa que cualquier otra wea que me tiren encima la voy a aceptar, de la misma forma que si la democracia no resulta no por es voy a optar por dictadura, si la carrera que escogí no me gustó no voy a optar por barrer las calles a menos que no me quede otra alternativa.

Los dogmas son absolutos, se aceptan sin réplica, la presencia o no de pruebas es irrelevante, la democracia es preferida simplemente por permitir, en teoría o en caso contrario vienen los ya mencionados reclamos, participación y tolerancia, no simplemente "porque si". Compararla con un dogma es una estupidez que probablemente se le ocurriría a gente con dogmas religiosos que espera bajar a los demás a su mismo nivel para así no verse como una banda de retrógrados que creen cosas como la "moral objetiva" o el "derecho divino" sin fundamento más allá del "porque si" o "porque el libro lo dice" .

Sky Link dijo:

Exacto. Y lo más tragicómico es que todos los problemas de los que todo el mundo se queja son causados, precisamente, por la misma democracia, y los feligreses de esta religión secular pretenden resolverlos con... más democracia...

Click para expandir ...

malvada democracia, creadora de la guerra, del imperialismo, exclusión del pueblo en el gobierno, pobreza, homofobia, machismo, chovinismo y xenofobia.

1. Habló sobre el sistema de votación y no sobre el sistema electoral (cuando habló de binominal)

2. Yo estoy de acuerdo con la correlación derechos-deberes , sin embargo, estoy a favor del sistema inscripción automática y voto voluntario por las sgtes razones:

a) No se puede tratar como a niños a personas adultas con suficiente discernimiento sobre sus deberes cívicos. Desde un punto de vista liberal, no se puede imponer lo que no se quiere y que no causa daño a derecho ajeno. El hombre es libre mediante decisiones libres y voluntarias.

b ) Es un mito que la abstención sea culpa de la holgazanería o incluso al rechazo (puede deberse a muchos factores) , no se puede ni debe entender como causa inmediata para la alta abstención. Esto no es culpa del sistema de votación sino es culpa de los propios políticos que no incentivan al "hombre medio" a votar.

c) No entiendo porque debería ser una obligación , no es una justa causa el solo hecho de ser ciudadano. Es importante entender esto : Por el solo hecho de ser ciudadano se tiene derecho al voto pero por el solo hecho de serlo no debe implicar una obligación participar en las elecciones. ( Nos basta con los impuestos , para que más encima tengamos que mamar otras obligaciones que atentan contra la libertad personal por mucho que sea un domingo cada dos años-)

d) Es un mito y una falacia de la izquierda que la gente de derecha tienda a votar en un sistema como esté , en primer lugar porque la clase media y más alta e incluso de aquellas bajas independientes son las que menos deberían estar interesadas en participar.
A contrario sensu , los que dependen del estado y de los políticos , sus regalías , sus beneficios y protecciones sociales deberían ser los primeros en querer participar en las elecciones. Si no lo hacen es porque son doblemente flojos . luego dirán es que es un "deber" para con el estado democrático , eso mis polainas si gente adulta no estan ni ahí con la wea...

e) Lo otro más aceptable sería la inscripción voluntaria y el voto obligatorio ( la antigua) pero volveríamos a la discusión de querer incentivar a los jovenes a votar ... este sistema tiene beneficios como incentivar a los políticos a llamar la atención para el voto y de respetar la voluntad del ciudadano , la hace más competitiva y más llamativa con el tiempo.


En conclusión, considero que la abstención también es un derecho y dependerá de cada persona saber las razones de su propio actuar. La inscripción automática y voto obligatorio es una reverenda mierda que no merece mayores comentarios que la escuché hoy día en la radio , voy a buscar quién lo dijó para agarrralo a chuchadas. no he tenido exito.

opinante21 dijo:

1. Habló sobre el sistema de votación y no sobre el sistema electoral (cuando habló de binominal)

Click para expandir ...

Puedes darte mil y un vueltas intentando explicar por qué la abstención NO es consecuencia del sistema de votación. Bien, pero no podrás jamás explicar a consecuencia de qué se produce esta abstención dejando fuera del análisis su contexto: el sistema electoral y hasta el contexto político económico en su conjunto.

Sky Link dijo:

religión secular, en cualquiera de sus variantes: liberal, marxista, anarquista o sus híbridos, pretenden resolverlos con... más democracia...

Click para expandir ...

Pero alguna vez argumenta esas weas Sky Link, onda para tengas la oportunidad de que te vuele la raja. Llevas cuanto tiempo acá y se te hace defender tus propias ideas.

La aptitud de tenebris en ese sentido es bastante diferente a la tuya, mariquita.

Virtuajats dijo:

Puedes darte mil y un vueltas intentando explicar por qué la abstención NO es consecuencia del sistema de votación. Bien, pero no podrás jamás explicar a consecuencia de qué se produce esta abstención dejando fuera del análisis su contexto: el sistema electoral y hasta el contexto político económico en su conjunto.

Click para expandir ...

Yo no estoy de acuerdo con el sist. binominal , aunque para mí no existe un sist. electoral perfecto pero eso es harina de otro costal , correlacionar a una y a otra lo puedes hacer XD ... solo aweonao mundial que en el sistema electoral de alcaldes no existe binominal.

opinante21 dijo:

Yo no estoy de acuerdo con el sist. binominal , aunque para mí no existe un sist. electoral perfecto pero eso es harina de otro costal , correlacionar a una y a otra lo puedes hacer XD ... solo aweonao mundial que en el sistema electoral de alcaldes no existe binominal.

Click para expandir ...

En la izquierda abstencionista de estas municipales, la percepción que hay al decidir si participar o no, no es de si se da legitimidad a esta elección en particular, sino al Sistema Electoral en general... En ese sentido la abstención en estas elecciones si tiene que ver y mucho, con la persistencia de un sistema electoral binominal en el parlamento.

Como dije antes todo parece indicar que el abstencionismo finalmente empujará a la oligarquía y a la clase política hacia la erradicación de esta amarra antidemocrática.

Virtuajats dijo:

En la izquierda abstencionista de estas municipales, la percepción que hay al decidir si participar o no, no es de si se da legitimidad a esta elección en particular, sino al Sistema Electoral en general... En ese sentido la abstención en estas elecciones si tiene que ver y mucho, con la persistencia de un sistema electoral binominal en el parlamento.

Como dije antes todo parece indicar que el abstencionismo finalmente empujará a la oligarquía y a la clase política hacia la erradicación de esta amarra antidemocrática.

Click para expandir ...

Bueno, entonces estás de acuerdo con el sist. de votación automatica y voto voluntario . Next ...

En sistema funciono exactamente como esta planeado, los partidos pueden mover a su gente a a voluntad y todo se vuelve el juego de dinero e influencia que debe ser, eso es democracia.