ATEOS: Comprueben que Diós no existe!!!!!!

larzak · 2006/02/15

Yo creo que la ciencia tiene ciertos limites, y no será jamás capaz de verificar o no la existencia de Dios. Es algo que está fuera de su rango de acción, asi de simple. Por lo tanto, él que la ciencia no pueda comprobar la existencia de Dios porque se debe concluir que él no existe??? Porque mejor no dicen, no tenemos la capacidad para comprobar su existencia.

Debe ser un poco de pretención, de creerse dueños de la verdad absoluta. Y que sus métodos cientificos son la unica forma de encontrar la verdad. Quizás eso sea efectivo en el mundo físico y material, pero en el mundo espiritual no tienen nada que hacer.

Por último, si un ateo no cree en Dios, no me queda claro que es lo que piensan de la creación de universo. Se creo solo? De la nada absoluta se creo un universo por que si no mas? No me parece muy lógico abalar que no existe un ser creador pues entonces se asume que el universo se creo de la nada espontaneamente por que si no mas. Por que no prueban usando el método cientifico crear materia en un area del espacio en donde no exista nada?

hardkoke · 2006/02/15

DIOS EXISTE, y la fe es un don lokos!!!

evangelion · 2006/02/15

Gremlan dijo:
Yo creo que la ciencia tiene ciertos limites, y no será jamás capaz de verificar o no la existencia de Dios. Es algo que está fuera de su rango de acción, asi de simple. Por lo tanto, él que la ciencia no pueda comprobar la existencia de Dios porque se debe concluir que él no existe??? Porque mejor no dicen, no tenemos la capacidad para comprobar su existencia.

Debe ser un poco de pretención, de creerse dueños de la verdad absoluta. Y que sus métodos cientificos son la unica forma de encontrar la verdad. Quizás eso sea efectivo en el mundo físico y material, pero en el mundo espiritual no tienen nada que hacer.

Por último, si un ateo no cree en Dios, no me queda claro que es lo que piensan de la creación de universo. Se creo solo? De la nada absoluta se creo un universo por que si no mas? No me parece muy lógico abalar que no existe un ser creador pues entonces se asume que el universo se creo de la nada espontaneamente por que si no mas. Por que no prueban usando el método cientifico crear materia en un area del espacio en donde no exista nada?

Gremlan, no es mision de la ciencia comprobar la veracidad de la biblia.

La falsedad de la biblia cae por su propio peso.

Si no te queda claro que es lo que piensa un ATEO de la creacion del universo, de la logica de "abalar que no existe un ser creador" y otras cosas, pues facil, preguntaselas a un ATEO.

Si quieres yo te puedo responder...
Solo preguntame...

mauro79 · 2006/02/19

todos los estudiosos de la historia (profesores universitarios etc) saben por hechos reales documentados que los grandes dogmas de la iglesia fueron definidos en el concilio de nicea tales como la asuncion de la virgen , su virginidad , la reencarnacion de jesus etc .
ya que son los hombres los que fijan los credos de la gente (escritos en la biblia ) incluso hoy el vaticano va ha eliminar el purgatorio dentro de sus dogmas .( no creo que el angel gabriel se le alla aparecid a al papa diciendole que lo eliminara)
p

:sea mas breves en sus opiniones

jimykane · 2006/02/19

Mmmmmmmmmmm varias cosas, pero nada nuevo. a propposito que haces mencion de la ciencia, es de buena costumbre (por no decir necesario) que quien plantea la existencia de algo deba demostrarlo y no quien no lo crea (me explico: te podria decir que me demuestres que no existe vida inteligente en el planeta "aplutarcous" es imposible que lo puedas hacer y no tiene sentido (no, el decir que es imposible que se pueda demostrar no significa que no exista) mas bien sera yo quien debiera demostrar que existe ese tipo de vida en ese singular planeta)

pues bien, la inquietud esta mal planteada. si pretendes justificar la existencia de tu dios (que no dices cual es, por lo que supongo que te refieres al dios cristiano por ser casi mayoria absoluta en este continente) mediante el uso de la ciencia, te doy la mala noticia de que no lo puedes hacer, ya que cada vez mas la ciencia esta relegando el papel del dios creacionista hasta CERO... mas bien debieras jusstificar tu creencia de otra manera menos objetiva pero mas segura. eso si, te aseguro que nunca podras ganar ya que al no tener hechos objetivos no podras demostrar nada y el mundo va a seguir dando vueltas sin que resulevas el misterio.

ahora, por el lado de la ciencia; yo como participe de este mundo me doy cuenta que la ciencia nisiquiera trata de encontrar a dios como fondo de lucha... no es su mision y los cientificos no estan en esa parada... dios molesta en las ecuaciones y hace tiempo que se le saco de estas... nadie podria demostrar nada con la ciencia y sin esta... tampoco.

suerte

mauro79 · 2006/02/19

en las ciencias sociales ( la religion es parte de ella ) se enseña (siempres que estes en una universidad decente y en un carrera decente) que los hecos negativos no se prueban(ejemplo que no fue a la luna ) , solo los positivos .
tu pregunta me da verguenza ajena

DeathGriever · 2006/02/19

Aerr los que se han dedicado a hablar que la biblia es falsa deberian leerse el libro "Evidencia que exige un veredicto" de josh mcdowell, un historiador k juntos a sus alumnos intento demostrar la falsedad de la Bilblia y salio para atras. En resumen (hasta lo k llevo leido) es el libro antiguo mas creible e inalterado de cualquiera, debido a que primero fue escrito por judios, k usaban todo tipos de reglas en sus ediciones, y tambien al hecho de que al mismo tiempo k en su epoca era estudiada y criticada, esas mismas fuentes ayudan a desmostrar que sus pasajes se han mantenido inalterables.
Ahora, sobre Dios, obiamente es dificil hacer una opinion sin que se vea afectada por lo que creemos. Lo unico que puedo decir que La Primera Sociedad Cientifica que dijo que dios no existia era mas politica que de cientificos (creo que fue en Londres), e incluso ahora muchos cientificos niegan la teoria del Big Bang porque supondria un comienzo parecido al de la Biblia, y buskan otras hipotesis.
Para mi Dios existe porque esta en mi vida, porke he visto milagros que no se responden cientificamente y porke ahy cosas que no puedo responder sin utilizar una "constante universal", como dirian los fisicos.
Newton hizo estudios sobre el universo y llego a la conclusion que el Universo deberia colapsar, pero una Fuerza extraña lo impedia y lo mantenia en orden. Kizas por esas kosas creo en Dios.

DeathGriever · 2006/02/19

fauto_24gapf dijo:
todos los estudiosos de la historia (profesores universitarios etc) saben por hechos reales documentados que los grandes dogmas de la iglesia fueron definidos en el concilio de nicea tales como la asuncion de la virgen , su virginidad , la reencarnacion de jesus etc .
ya que son los hombres los que fijan los credos de la gente (escritos en la biblia ) incluso hoy el vaticano va ha eliminar el purgatorio dentro de sus dogmas .( no creo que el angel gabriel se le alla aparecid a al papa diciendole que lo eliminara)
p:sea mas breves en sus opiniones

Correcion, los dogmas de la Iglesia catolica que no tienen ningun fundamento biblico. Ejemplo, durante el siglo XX recien para la iglesia la mujer tiene alma, eso es muestra de lo corrupta que ha sido la iglesia catolica siendo que en la biblia la mujer recive el alma del soplo de Dios (Eva). La Iglesia catolica es la culpable de la mayoria de las mentiras que le llegan a la biblia como el hecho de que haya un purgatorio, siendo que la biblia es clara al decir que la salvacion es por gracia de Dios, no por las obras (por eso los criminales que estaban con Jesus en la cruz fueron salvados, porque creyeron en él)
Pero la biblia en si fue escrita por judios, antes de la aparicion del primer papa, incluso esos historiadores que tu nombras niegan la existencia de jesus muchas veces o se compran la teoria del codigo de da vinci xD.
El profe de mi hermano chico usaba ese libro como prueba para decir que la biblia no era como es hoy dia, y obiamente la gente ignorante se compra los argumentos que estan muy narrados. Los verdaderos historiadores saben de la existencia de la tumba de jesus, del soldado que en su diario d vida escribio cuando lo fueron a sacar, del arca de noe que ya fue encontrada, de los carros que se encontraron en el fondo del mar muerto que serian los que persiguieron a moises, etc.

jimykane · 2006/02/20

DeathGriever dijo:
Aerr los que se han dedicado a hablar que la biblia es falsa deberian leerse el libro "Evidencia que exige un veredicto" de josh mcdowell, un historiador k juntos a sus alumnos intento demostrar la falsedad de la Bilblia y salio para atras. En resumen (hasta lo k llevo leido) es el libro antiguo mas creible e inalterado de cualquiera

no se de donde sacaste esto, podrias incluir la fuente para verificarla. ahora, no se a que te refierees con que no es "falsa" ya que evidentemente tiene capitulos (como el principio del genesis) que son completamente falsos requiriendose una interpretacion alegorica para encontrarle algun sentido (cosa que seguramente no pretendian quienes escribieron cualquiera de los dos relatos del origen del universo) piuenso que tu debieras leer entonces "Isaac Asimov - Acerca De La Ciencia Y La Biblia" y "Isaac Asimov - Guia de la biblia". no me interesa que dejes de creer, solo me interesa que te instruyas en tus respuestas.

DeathGriever dijo:
e incluso ahora muchos cientificos niegan la teoria del Big Bang porque supondria un comienzo parecido al de la Biblia, y buskan otras hipotesis.

por favor, podrias nombrar a un solo cientifico serio que niegue que el big bang es la mejor explicacion que tenemos del origen del universo?

DeathGriever dijo:
Newton hizo estudios sobre el universo y llego a la conclusion que el Universo deberia colapsar, pero una Fuerza extraña lo impedia y lo mantenia en orden. Kizas por esas kosas creo en Dios.

falso, newton efectivamente dejo un universo estatico e infinito y la explicacion que habia en ese tiempo (para que un universo estatico no colapsara debido a la gravedad) era que el universo estaba en perfecto equilibrio debido a su infinites (infinidad) (se supone que las fuerzas gravitatorias en un universo infinito se anularian unas con otras dejando igualmente un universo estatico, ver tambien paradoja de olbers). Muy posteriormente, Einstein, en su teoria de la relatividad, para explicar un universo estatico (siempre se creyo que el universo era estatico) invento la constante cosmologica de repulsion. Finalmente, en los años 20 (1929, creo) Hubble demostro que el universo se estaba expandiendo en todas las direcciones (si, recien ahi se dieron cuenta que el universo se expandia) y ahi einstein reconocio que la constante ideada fue "el mayor error de su vida".

en fin... siempre lo he dicho, justificar la existencia de dios buscando los agujeros no explicados AUN por la ciencia es una manera pobre de defenderse... un creyente nunca debiera plantearlo asi, ya que deja en ridiculo sus argumentos y sobre todo porque seguramentre su creencia es mas bien espiritual a que sea debido a una deduccion cientifica.

la ciencia a lo que es la ciencia y dios a lo que es de dios.

MAXIUM · 2006/02/20

CliveOwen, deja de intrusear mis post.

evangelion · 2006/02/20

DeathGriever dijo:
Aerr los que se han dedicado a hablar que la biblia es falsa deberian leerse el libro "Evidencia que exige un veredicto" de josh mcdowell, un historiador k juntos a sus alumnos intento demostrar la falsedad de la Bilblia y salio para atras. En resumen (hasta lo k llevo leido) es el libro antiguo mas creible e inalterado de cualquiera, debido a que primero fue escrito por judios, k usaban todo tipos de reglas en sus ediciones, y tambien al hecho de que al mismo tiempo k en su epoca era estudiada y criticada, esas mismas fuentes ayudan a desmostrar que sus pasajes se han mantenido inalterables.
Ahora, sobre Dios, obiamente es dificil hacer una opinion sin que se vea afectada por lo que creemos. Lo unico que puedo decir que La Primera Sociedad Cientifica que dijo que dios no existia era mas politica que de cientificos (creo que fue en Londres), e incluso ahora muchos cientificos niegan la teoria del Big Bang porque supondria un comienzo parecido al de la Biblia, y buskan otras hipotesis.
Para mi Dios existe porque esta en mi vida, porke he visto milagros que no se responden cientificamente y porke ahy cosas que no puedo responder sin utilizar una "constante universal", como dirian los fisicos.
Newton hizo estudios sobre el universo y llego a la conclusion que el Universo deberia colapsar, pero una Fuerza extraña lo impedia y lo mantenia en orden. Kizas por esas kosas creo en Dios.

Amigo DeathGriever , si quieres una contradiccion solo lee:

genesis 1:1 y genesisi 1:3.

Ahi tienes la primera contradicion de la biblia....
(Y eso que soy un gueo comun y corriente, no como el hostoriador mcdowell y su alumnos....)

A menos que encuentres logico pensar que sea creada la tierra primero y despues el sol.

tetadevaca · 2006/02/20

La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega...
ke wena frase... esta pa firma...
a y creo k hay algun ser superior, pero no se si llamarlo dios, ala, etc.
Pero si hay algo k realmente me causa repulsion son las religiones... siempre imponiendo lo k para ellos es lo correcto... aunque no lo sea para el comun de su entorno...

DeathGriever · 2006/02/20

Semen de los Dioses dijo:
no se de donde sacaste esto, podrias incluir la fuente para verificarla. ahora, no se a que te refierees con que no es "falsa" ya que evidentemente tiene capitulos (como el principio del genesis) que son completamente falsos requiriendose una interpretacion alegorica para encontrarle algun sentido (cosa que seguramente no pretendian quienes escribieron cualquiera de los dos relatos del origen del universo) piuenso que tu debieras leer entonces "Isaac Asimov - Acerca De La Ciencia Y La Biblia" y "Isaac Asimov - Guia de la biblia". no me interesa que dejes de creer, solo me interesa que te instruyas en tus respuestas.

por favor, podrias nombrar a un solo cientifico serio que niegue que el big bang es la mejor explicacion que tenemos del origen del universo?

falso, newton efectivamente dejo un universo estatico e infinito y la explicacion que habia en ese tiempo (para que un universo estatico no colapsara debido a la gravedad) era que el universo estaba en perfecto equilibrio debido a su infinites (infinidad) (se supone que las fuerzas gravitatorias en un universo infinito se anularian unas con otras dejando igualmente un universo estatico, ver tambien paradoja de olbers). Muy posteriormente, Einstein, en su teoria de la relatividad, para explicar un universo estatico (siempre se creyo que el universo era estatico) invento la constante cosmologica de repulsion. Finalmente, en los años 20 (1929, creo) Hubble demostro que el universo se estaba expandiendo en todas las direcciones (si, recien ahi se dieron cuenta que el universo se expandia) y ahi einstein reconocio que la constante ideada fue "el mayor error de su vida".

en fin... siempre lo he dicho, justificar la existencia de dios buscando los agujeros no explicados AUN por la ciencia es una manera pobre de defenderse... un creyente nunca debiera plantearlo asi, ya que deja en ridiculo sus argumentos y sobre todo porque seguramentre su creencia es mas bien espiritual a que sea debido a una deduccion cientifica.

la ciencia a lo que es la ciencia y dios a lo que es de dios.

aerrr primero te di una fuente. Ese profesor cita cientos de fuentes en las cuales baso su investigacion.
He leido unos libros de Asimov, no esos precisamente pero es mas ficcion que ciencia sus libros.
Y cuando dije los del Big Bang no era que los cientifios niegen la teoria sino que estan buscando otra por que el Big bang explika un comienzo centralizado, que es muy parecido a la Biblia.

Lo de Newtong esta es mi libro de fisica que me entregaron en mi U (USACH) asi que no creo que se hayan equivocado. Y lo de Einsten lo sabia y solo sirve para avalar aun mas la teoria del Big Bang.

DeathGriever · 2006/02/20

evangelion dijo:
Amigo DeathGriever , si quieres una contradiccion solo lee:

genesis 1:1 y genesisi 1:3.

Ahi tienes la primera contradicion de la biblia....
(Y eso que soy un gueo comun y corriente, no como el hostoriador mcdowell y su alumnos....)

A menos que encuentres logico pensar que sea creada la tierra primero y despues el sol.

cito:
"1 en el principio creo Dios los cielos y la Tierra
2Y la tierra estaba desordenada y vacia, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el espiritu de dios se movia sobre la faz de las aguas.
3 Y dijo Dios: sea la luz ;y fue la luz."

nop entiendo a k te refieres con contradiccion? no se puede crear la Tierra primero y despues el sol?

DeathGriever · 2006/02/20

MAXIUM dijo:
(esa noticia es falsa, la invente yo).

y pa k poni noticias falsas xD

kvmorales · 2006/02/20

Alguna vez me preguntaron en un test psicológico al entrar a la universidad: "Te crees un enviado de Dios?"
La respuesta era una y clara "YO NO HE ENVIADO A NADIE!"

jimykane · 2006/02/20

DeathGriever dijo:
aerrr primero te di una fuente. Ese profesor cita cientos de fuentes en las cuales baso su investigacion.
He leido unos libros de Asimov, no esos precisamente pero es mas ficcion que ciencia sus libros.
Y cuando dije los del Big Bang no era que los cientifios niegen la teoria sino que estan buscando otra por que el Big bang explika un comienzo centralizado, que es muy parecido a la Biblia.

Lo de Newtong esta es mi libro de fisica que me entregaron en mi U (USACH) asi que no creo que se hayan equivocado. Y lo de Einsten lo sabia y solo sirve para avalar aun mas la teoria del Big Bang.

te cito un resumen del libro:

[SIZE=-1]Mientras era estudiante en el Kellogg College de Michigan, un grupo de estudiantes cristianos exhortó a Josh McDowell a que examinara intelectualmente las afirmaciones del cristianismo.[/SIZE]

[SIZE=-1]Josh estaba seguro, por lo que sabía, que el cristianismo no valía la pena, pero aceptó el desafío, y puso en el punto de mira la resurrección de Cristo como primer acontecimiento que debía desacreditarse.[/SIZE]

[SIZE=-1]En su lugar, sin embargo, descubrió prueba histórica convincente para la fiabilidad del Nuevo Testamento y la resurrección.[/SIZE]

(no he leido el libro) al parecer el libro trata de encontrar pruebas historicas acerca de la vida de jesus (quien efectivamente existio y nunca se ha propuesto aqui lo contrario) pero no es como tu dices, una prueba de la irrefutabilidad de la biblia (por cierto, solo abarcaria el nuevo testamento). Sigo creyendo que la biblia esta llena de historias historicas (pero sin los rigores de los historiadores), fantasticas (como el genesis, noe, job) y otros que son historias reales mezcladas con fantasias y mitos (como cuando josue ordeno al sol detenerse o algo asi) e incluso estan las que vienen de otras culturas (la misma creacion, el diluvio)... en fin, no puedo aceptar que la biblia sea totalmente fiable ni mucho menos un texto historico (nadie seriamente hablando (salvo los fanaticos religiosos) se propondria tomarlo asi.)

asimov, efectivamente es uno de los mejores escritores de ciencia ficcion, sin embargo tambien se dedico a investigacion (seria) cientifica e historica (escribio sobre la biblia, los egipcios, romanos, etc)

respecto a la teoria alternativa al big bang, podrias darme algun dato, ya que soy aficionado a la astronomia y nunca he sabido de esa teoria que mencionas... segun yo, la teoria del big bang es la mejor explicacion que hay hasta el momento (y aunque nunca se piensa que una teoria es 100% verdad) no hay cientificos que duden de datos controversiales hasta el momento porque no los hay (buscar una explicacion alternativa por el simple hecho que se pareceria segun tu a la de la creacion biblica (cosa que estoy en completo desacuerdo) es muy poco cientifica... de no haber evidencias de un error en la teoria no es necesario buscar otra, me entiendes?)

lo de newton, lee bien el libro que te pasaron... efectivamente newton dejo un universo estatico que colapsaria debido a la gravedad, pero no se resolvio ese asunto seriamente (aunque se sabia de ese problema y ya te entregue la respuesta transitoria que se daba en esos tiempos) hasta que hubble demostro que el universo se expande (antes ni se sospechaba siquiera que el universo podria estar expandiendose... pensaban que dios lo habia creado asi y asi seguiria hasta el fin de los tiempos y NADIE cuestionaba eso, simplemente se daba por hecho)

saludos

evangelion · 2006/02/20

DeathGriever dijo:
cito:
"1 en el principio creo Dios los cielos y la Tierra
2Y la tierra estaba desordenada y vacia, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el espiritu de dios se movia sobre la faz de las aguas.
3 Y dijo Dios: sea la luz ;y fue la luz."

nop entiendo a k te refieres con contradiccion? no se puede crear la Tierra primero y despues el sol?

A menos que creas que la tierra es el centro del sistema solar.
Y así el sol dependería de fuerza gravitatoria de la tierra.

DeathGriever · 2006/02/20

Semen de los Dioses dijo:
te cito un resumen del libro:

[SIZE=-1]Mientras era estudiante en el Kellogg College de Michigan, un grupo de estudiantes cristianos exhortó a Josh McDowell a que examinara intelectualmente las afirmaciones del cristianismo.[/SIZE]

[SIZE=-1]Josh estaba seguro, por lo que sabía, que el cristianismo no valía la pena, pero aceptó el desafío, y puso en el punto de mira la resurrección de Cristo como primer acontecimiento que debía desacreditarse.[/SIZE]

[SIZE=-1]En su lugar, sin embargo, descubrió prueba histórica convincente para la fiabilidad del Nuevo Testamento y la resurrección.[/SIZE]

(no he leido el libro) al parecer el libro trata de encontrar pruebas historicas acerca de la vida de jesus (quien efectivamente existio y nunca se ha propuesto aqui lo contrario) pero no es como tu dices, una prueba de la irrefutabilidad de la biblia (por cierto, solo abarcaria el nuevo testamento). Sigo creyendo que la biblia esta llena de historias historicas (pero sin los rigores de los historiadores), fantasticas (como el genesis, noe, job) y otros que son historias reales mezcladas con fantasias y mitos (como cuando josue ordeno al sol detenerse o algo asi) e incluso estan las que vienen de otras culturas (la misma creacion, el diluvio)... en fin, no puedo aceptar que la biblia sea totalmente fiable ni mucho menos un texto historico (nadie seriamente hablando (salvo los fanaticos religiosos) se propondria tomarlo asi.)

asimov, efectivamente es uno de los mejores escritores de ciencia ficcion, sin embargo tambien se dedico a investigacion (seria) cientifica e historica (escribio sobre la biblia, los egipcios, romanos, etc)

respecto a la teoria alternativa al big bang, podrias darme algun dato, ya que soy aficionado a la astronomia y nunca he sabido de esa teoria que mencionas... segun yo, la teoria del big bang es la mejor explicacion que hay hasta el momento (y aunque nunca se piensa que una teoria es 100% verdad) no hay cientificos que duden de datos controversiales hasta el momento porque no los hay (buscar una explicacion alternativa por el simple hecho que se pareceria segun tu a la de la creacion biblica (cosa que estoy en completo desacuerdo) es muy poco cientifica... de no haber evidencias de un error en la teoria no es necesario buscar otra, me entiendes?)

lo de newton, lee bien el libro que te pasaron... efectivamente newton dejo un universo estatico que colapsaria debido a la gravedad, pero no se resolvio ese asunto seriamente (aunque se sabia de ese problema y ya te entregue la respuesta transitoria que se daba en esos tiempos) hasta que hubble demostro que el universo se expande (antes ni se sospechaba siquiera que el universo podria estar expandiendose... pensaban que dios lo habia creado asi y asi seguiria hasta el fin de los tiempos y NADIE cuestionaba eso, simplemente se daba por hecho)

saludos

Wenu sobre el libro tendrias que leerlo. El parte con esos temas, pero finalmente trata otros (el antiguo testamento tambien aparece), aun no lo leo completamente, pero hasta ahora me ha aportado varios detalles desconocidos.
Sobrelo que dices es cierto, todo eso que comentas no lo pongo en duda. Yo solo dije que en un comienzo Newton hizo sus calculos y determino eso k te dije. Si despues se encontro el motivo no lo he puesto en duda.
Lamentablemente la Iglesia catolica tiene mucha culpa de la fama que tiene la Biblia, al ser la mafia mas antigua en la historia.

DeathGriever · 2006/02/20

evangelion dijo:
A menos que creas que la tierra es el centro del sistema solar.
Y así el sol dependería de fuerza gravitatoria de la tierra.

En parte el sol depende de la fuerza gravitoria de la Tierra. Hasta los cuerpos mas pequeños ejercen una fuerza que atrae al otro. Quizas en comparacion sea despreciable, pero elpunto sigo sin enterderlo.
El sol es el centro del sistema solar? acaso no hay planetas deambulando por ahy sin pertenecer a ningun sistema? No entiendo.
Incluso esta frase no habla de la creacion del sol, puede incluso que sea la flama original que lo encendio. Por que dice creo los cielos (el universo) y la tierra y luego hizo la luz.

ATEOS: Comprueben que Diós no existe!!!!!!

Hincha Huevas

Saco de Huevas

evangelion

Guest

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

DeathGriever

Guest

DeathGriever

Guest

Hincha Huevas

Patty Maldonado´s lover

evangelion

Guest

Hincha Huevas

DeathGriever

Guest

DeathGriever

Guest

DeathGriever

Guest

Hincha Huevas

Hincha Huevas

evangelion

Guest

DeathGriever

Guest

DeathGriever

Guest