Creo que en parte es una movida de Rotten Tomatoes para "cuidar" su sitio. Aún recuerdo con IMDb estaba en el peak de su popularidad, cuando era EL SITIO al que visitabas para saber cómo le estaba yendo en críticas a una película, pero comenzaron a llegar trolls que poco a poco fueron matando la credibilidad de ese sitio en favor de ayudar a sus películas o franquicias afectando a otras, al punto que IMDb decidió eliminaron el foro del sitio.
Si esto es una medida de Disney, al final esto no servirá de nada, porque en pocos días más IMDb activará las votaciones en su sitio y los trolls 1 estrella se van a ir para allá y luego lo mismo pasará en RT, cuando estos activen las votaciones de la audiencia.
Algunos de verdad creen que afectar un film positiva o negativamente sin ni siquiera haberlo visto es lo correcto, pero en realidad no están haciendo otra cosa que demostrar que este sistema de votaciones de la audiencia no sirve, porque es fácilmente manipulable, donde no hay forma de confirmar si todos quienes votaron vieron el film y si solo votaron una vez.
Pero el tema que lo que bloquearon es la intensión de ver la película, no es una clasificación a la misma. El hecho es que gracias a la polémica, menos gente quiere ver la película, y menos aún cuando sale la defensa corporativa a proteger justamente a los que meten la pata (y sólo los protegen porque va en el discurso progre, si hubiese sido una persona que generara problemas en otro grupo, lo harían mierda).
Sobre las votaciones de trolles, a ver, supongamos que un 20% de las votaciones son de trolles (estoy seguro que tienen formas de detectar gente que cambia de cuenta para votar de nuevo y todo eso); aún así la gente que quiere ver la película es baja.
Es verdad lo que dices de las notas, pero tengo entendido que IMDB tiene un sistema que le da un peso a las votaciones, dependiendo de varios factores (recuerdo que uno era que tan activo era el usuario en cuanto a dejar calificaciones). Pero de todos modos creo que en muchos casos son más creíbles que las opiniones de los críticos que en muchos casos son unos pasados a caca que basta que una película no les guste para que sea mala; y usualmente no analizan las películas dentro de su genero, y peor aún, cada vez son más presionados por se políticamente correctos.
Pero por lo menos no tienes dudas si la crítica vio o no el film. Lo único que hace la crítica es dar comentarios especializados e informados, nada más. No trata de afectar lo que piensas del film, y si alguien lo intenta entonces no es un buen crítico, si tu opinión sobre un film cambia porque un crítico dice algo positivo o negativo acerca de él, entonces nunca tuviste opinión propia. Es así de simple.
¿de que mundo paralelo vienes? Estoy seguro que muchos de los críticos no tienen el más mínimo estudio en cine, ni nada parecido, son tan sólo opinologos de cine, y su opinión no es mucho más válida de que cualquier mortal, si bien debe haber algunos que toman en serio su trabajo, otros meten sus gustos personales en la critica.
de hecho aún recuerdo la "critica" de cine del CHV -hace muchos años- que hablaba de Jack "esparov" queriendo referirse a Jack Sparrow.... ose, no vio la película.
Es más, incluso los que votan por las películas de los oscares no ven las películas en competencia!!!
. En el caso de los gringos, no es que la opinión de cualquier youtuber, sitio o de un blog sea tomado en cuenta como crítico en RT y Metacritic. Tienen que cumplir con algunos requisitos.
