undertakermauro dijo:
Solo ratificas lo que dijo,
primero si para ti la izq, y der. son lo mismo estas dejando como idiotas al 90% de la poblacion que tiene una definicion politica
Si digo que Alianza y concertación defienden exactamente los mismos intereses y tienen exactamente los mismos fundamentos ideológicos -con "algunos matices" pero son fundamentalmente lo mismo- lo sostengo con fundamentos, no es una mera subjetividad como tú erróneamente la interpretas, es una realidad que intento mostrar.
Mi intención no es dejar como idiotas al supuesto "90% de la población que tiene una definición política". Mi intención siempre es y será dilucidar la verdad. Si quieres refutar lo que digo, hazlo, me ayudarás en mi objetivo. Sino, solo dificultas las cosas.
undertakermauro dijo:
, y creo que pensar que tal cantidad esta equivocada es creerse superior y te lo aseguro por tus creencias las cuales son compartidas por un minimo de personas, estan erradas son inaplicables
No estamos en un foro de Religión.
Lo que yo expongo aquí no son dogmas ni creencias, sino argumentos con fundamentos reales. La izquierda nació como representante de la clase obrera en el sistema democrático en oposición a la defensa de la clase burguesa, que es tarea de la derecha. Así, la
idea era que la representación política de ambos sectores traería el equilibrio, la convivencia pacífica y la paz. ¿Y que pasó? Pues que la burguesía cuenta con algo que la clase obrera no cuenta: el poder fundamental de nuestra sociedad, El Dinero. Mediante este poder, pudieron corromper a la izquierda y relegarla de su papel que se supone era la defensa de la clase obrera, para primero llevarla al centrismo, y a la defensa de ambas clases
con intereses mutuamente excluyentes, una contradicción por donde se le mire, para luego, llevarla a la defensa de sus intereses: los intereses burgueses -convirtiéndola en una derecha. Así es como llegan a existir dos derechas en los sistemas políticos Liberales, una de ellas con una máscara roja que dice ser Socialista, dice representar los intereses de la clase trabajadora,
pero en la práctica no lo hace.
¿O NO?
¿A caso hay mentira es mis palabras?
La verdad jamás será ideologización, por más que las mentiras intenten tildarla de tal.
¿Como podría ser el descubrimiento de la Verdad "inaplicable"?
Claro, mediante una montaña de mentiras, creadas por el oligopolio mediático en las manos de quienes les conviene que nadie abra los ojos, y que todos sigan votando, tranquilamente, por la opción A o B, ambas, a fines a sus intereses.
undertakermauro dijo:
, lastima que no puedas ver que en la mayoria esta la razon, esta la democracia, y por lo tanto la libertad,
La razón está en la mente y se fundamenta en el conocimiento. Si el conocimiento es errado, la razón también lo estará. Si el dinero puede poner montañas de conocimiento errado en los pueblos, el razonamiento de los mismos será errado, y por tanto sus decisiones serán también erradas. No puede haber democracia con un pueblo alienado, que no tiene conciencia de lo que sucede. Ese es el tipo de democracia que le interesa a la burguesía, pues verán de forma sonriente como el pueblo vota por limpiar y adorar sus cadenas, en decisiones completamente contraproducentes, carentes de toda lógica.
Pero existe una falla en el aparato de dominación, y es que cada cierto tiempo, la gente pierde la confianza, empieza a cuestionar el sistema porque ve que no le rinde frutos,
empieza a hacerse preguntas -
paso fundamental para la adquisición de conocimiento verdadero- y es en ese momento, cuando el fantasma comunista se atraviesa en las peores pesadillas de los burgueses. La gente aprende, se moviliza y finalmente toma el poder -tal es el caso de Venezuela-, y es ahí cuando en un acto de desesperación, la burguesía no tiene otra que sacar a los rotos del poder por la vía sucia, o liza y llanamente por la vía violenta de un golpe de Estado o una invasión extranjera -la burguesía internacional al rescate de la nacional en una muestra ejemplar de solidaridad de clase.
undertakermauro dijo:
si tu pretendes al igual que Chavezx inponer su voluntad su doctrina porque "piensen" que esta bien, deberian hacerse llamar dioses, ya que esa actitud egolatra y vanidosa solo los llevara a su propia ruina.
Si la gente elige a Chávez es para que aplique su doctrina, pues el pueblo la interpreta como una visión correcta de la realidad y como una solución práctica a sus problemas. Eso no se llama imposición sino que se llama Democracia. Si la iniciativa legal de permitir la postulación a cuantas elecciones presidenciales se le de la gana a cualquier candidato, pues me parece bien, porque lo que intenta hacer Chávez y los progresistas de hoy es algo que no se construirá en 2 períodos de gobierno, sino en décadas. Si el pueblo quiere que ese sea su presidente, pues que así sea,
que el pueblo decida y no el tiempo. Esto también es
democracia.
undertakermauro dijo:
Con respecto, a los documentos, es simple yo no conozco nada pero nada oficial sobre los supuestos complots
¿Y porque tu no los conoces no existen?
¿No sientes curiosidad? ¿No te preguntas "y si fuera verdad"?
Hay un mundo ahí afuera de tu burbuja, intenta explorarlo.
Te ayudaré un poco:
En la noticia de la BBCMUNDO titulada
"Objetivo: matar a Fidel Castro", aparece el nombre de esos documentos "Joyas de la Familia."
Debes entrar a la página de búsqueda de la CIA, y buscar en "Search Declassified Docs", el nombre "Family Jewels":
http://www.foia.cia.gov/search.asp
Y ahí estarán, frente a tus ojos, los documentos que efectivamente no existían, en tu conocimiento, pero en la realidad, si existen.
Si no sabes ingles, pues lee las noticias respecto a la desclasificación de estos archivos y entérate de la forma rutinaria de actuar de esta agencia imperialista.
undertakermauro dijo:
, pero si conozco datos oficiales de las intervenciones y salidas de carro de Chavez, basta ver cualquier medio de prensa y lo veras, no solo diarios de la ultraizquierda, ojala revisaras todo, porque creo que la persona que exalta a Chavez como el "salvador" es que solo ve lo que quiere ver.
¿Quien ha dicho eso?
¿A caso acá o hay que odiar o hay que amar al tipo? ¿Donde queda la objetividad? ¿Donde quedan los argumentos fundamentados en hechos objetivos?
undertakermauro dijo:
Y tu crees que Chavez no financio a Humala, por favor,
Demuéstralo. Yo te traje los documentos de la CIA, tu solo palabras fundamentadas en creencias que perfectamente pueden proceder de la manipulación mediática que los medios burgueses han hecho, también, en tu cabeza.
undertakermauro dijo:
lo de EEUU es intervenir pero lo de Chavez no jajaja eso es ser cerrado de mente pero extremista...
Ya fundamenté el porqué de esa conclusión. La evasión a mis fundamentos solo evidencia tu incapacidad de refutarlos y confirma la veracidad de los mismos.
undertakermauro dijo:
se me olvida a veces que hablo con gente de extrema izquierda, es simple como dijiste anda a google y pone Chavez+Humala+Financiamiento.. y veras un monton de informacion ojala puedas ver la paja en el ojo ajeno
¿Y las pruebas donde están?
Salu2
