Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
no caxo el contexto de ese gif hermanito
Alguien ha leído la ley de inmigración de Pinochet???
Simplemente era perfecta, el que no se podía mantener por si mismo, el traficante, el que hiciera daño a los Chilenos, el terrorista, el que era carga para el estado, etc. etc... TODOS PA FUERA!!!, pero desde la gorda 2 lograron meterle en la mente al vulgo que la ley era antigua, que no era actual, que no funcionaba, pero bueno si no cumplen la ley escrita como mierda va funcionar???
Este espaldarazo solo ratifica que echar a los ilegales no va en contra de ni una ley y eso se debe CUMPLIR de ahora en adelante.
Quiero ver ese avion sacando venecos papáaaaaaaaa: ???
Muestren comentarios de grupos de venecos, quiero ver esos mensajes lastimeros.
no caxo el contexto de ese gif hermanito
4tos de final Copa América 2011. Chile, que parecía tener vía libre hasta la final del torneo, terminó cayendo sorpresivamente 1-2 ante Venezuela.
Así se burlaba César Farías, DT veneco, al momento de marcar los goles.
Sentencias judiciales = obligatorias, ante el desacato, facultad de imperio.Jurisdicción =/= Jurisprudencia.
Sentencias judiciales = obligatorias, ante el desacato, facultad de imperio. Al compa le respondiste respecto a una sentencia de la CS quizá de ahí la confusión
Sentencias judiciales = obligatorias, ante el desacato, facultad de imperio.
Entiende de una vez que estás respondiendo a algo que yo no estoy hablando.
Yo me referí a la jurisprudencia y tu saliste con la jurisdicción y cuando indico que jurisprudencia no es lo mismo que jurisdicción, insistes con lo mismo.
Si no sabes lo que es jurisprudencia, búscalo.
La gente está chata de la inmigración ilegal.
Ese fue en copa america 2011. el 2002 se perdió en chule con loa caribemonos.el primer partido oficial por clasificatorias que chule pierde ante hambrezuela...despues de casi 1 siglo.
Entiende weon que tu le respondiste respecto a las sentencias judiciales al cabro en el post que te quote primero, hay que ser especifico, las sentencias judiciales de la C,S si son obligatorias, con efectos relativos. Es un foro, si no te gusta que te rebatan mala cuea
Excelente, ojalá las C.A de todo el país tomen nota y dejen de arrancarse con los tarros.
Si hay sentencia de la corte suprema tienen que hacerlo.
No, no tienen que hacerlo. En chile la jurisprudencia no tiene efecto obliugatorio como en el derecho anglosajón.
con que salga 1 avion al dia es suficiente....el hecho de que hay weones que venden un riñon para pagarle al coyote para llegar a bolivia los va a hacer pensar si vale la pena su hay una probabilidad de que lo manden cagando de vuelta y pierda todo.
ademas bajo el flujo de venecos porque en peru se pusieron trigidos y no los estan dejando cruzar a la mala. los que intentan pasar son los que estan haciendo fotosintesis de hace semanas en el altiplano.
De nuevo, estás respondiendo a algo que yo no estoy diciendo.
Te hice ver que jurisdicción no es lo mismo que jurisprudencia y ahora sales con el efecto relativo de las sentencias (que pareces no conocer). Pues bien, el efecto relativo de las sentencias es precisamente que las sentencias, incluidas las de la Corte Suprema, SOLO tienen efecto obligatorio en las cusas en ls que se dictan... dicho de otro modo, las sentencias de la Corte Suprema NO tienen efecto obligatorio respecto de causas distintas de las que se dictan.
Y esa es la interacción a la que viniste a meter la cuchara.
¿Y adivina qué? Tengo la razón. Para al próxima expulsión de migrantes, perfectamente la Corte de Apelaciones podría resolver en el mismo sentido que lo hicieron ahora y eventualmente la Corte Suprema podría resolver en forma contraria a la que hizo ahora.