• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Corte Suprema sigue trabajando: revoca resolución y ratifica que expulsión de inmigrantes venezolanos fue legal

Alguien ha leído la ley de inmigración de Pinochet???

Simplemente era perfecta, el que no se podía mantener por si mismo, el traficante, el que hiciera daño a los Chilenos, el terrorista, el que era carga para el estado, etc. etc... TODOS PA FUERA!!!, pero desde la gorda 2 lograron meterle en la mente al vulgo que la ley era antigua, que no era actual, que no funcionaba, pero bueno si no cumplen la ley escrita como mierda va funcionar???

Este espaldarazo solo ratifica que echar a los ilegales no va en contra de ni una ley y eso se debe CUMPLIR de ahora en adelante.

Es verdad, por eso cuando critican la ley solo se refieren a ella como "la ley del 75" pero nunca nombran un puto artículo.

Tampoco dicen que la ley fue modificada durante el gobierno de Lakes para meter toda la mierda de refugiados políticos.
 
maravillozoo.jpg


fuera los monos ....
 
Muestren comentarios de grupos de venecos, quiero ver esos mensajes lastimeros.

Cuando vi esta noticia en el Facebook de la BioBio, apenas salía un comentario buenista saltaban veinte bertas y lalos a refutar ese buenísimo.

La gente está chata de la inmigración ilegal.

Y lo peor es que jugaron con un tema que le hierve la hiel al chileno gris: casa y educación. Donde los extranjeros ilegales son una prioridad.
 
no caxo el contexto de ese gif hermanito

4tos de final Copa América 2011. Chile, que parecía tener vía libre hasta la final del torneo, terminó cayendo sorpresivamente 1-2 ante Venezuela.

Así se burlaba César Farías, DT veneco, al momento de marcar los goles.

KETkBMs.gif


Nw8X5MP.gif


 
4tos de final Copa América 2011. Chile, que parecía tener vía libre hasta la final del torneo, terminó cayendo sorpresivamente 1-2 ante Venezuela.

Así se burlaba César Farías, DT veneco, al momento de marcar los goles.

KETkBMs.gif


Nw8X5MP.gif




Claudio bravo manos de mantequilla.



Algo bueno que haga la corte suprema.
 
Última edición:
parecen chanitas despechadas :lol2:

la CS ya a amparado recursos contra la expulsión de migrantes


 
Última edición:
Sentencias judiciales = obligatorias, ante el desacato, facultad de imperio.

Entiende de una vez que estás respondiendo a algo que yo no estoy hablando.

Yo me referí a la jurisprudencia y tu saliste con la jurisdicción y cuando indico que jurisprudencia no es lo mismo que jurisdicción, insistes con lo mismo.

Si no sabes lo que es jurisprudencia, búscalo.
 
Entiende de una vez que estás respondiendo a algo que yo no estoy hablando.

Yo me referí a la jurisprudencia y tu saliste con la jurisdicción y cuando indico que jurisprudencia no es lo mismo que jurisdicción, insistes con lo mismo.

Si no sabes lo que es jurisprudencia, búscalo.

Entiende weon que tu le respondiste respecto a las sentencias judiciales al cabro en el post que te quote primero, hay que ser especifico, las sentencias judiciales de la C,S si son obligatorias, con efectos relativos. Es un foro, si no te gusta que te rebatan mala cuea
 
el primer partido oficial por clasificatorias que chule pierde ante hambrezuela...despues de casi 1 siglo.
Ese fue en copa america 2011. el 2002 se perdió en chule con loa caribemonos.
 
Entiende weon que tu le respondiste respecto a las sentencias judiciales al cabro en el post que te quote primero, hay que ser especifico, las sentencias judiciales de la C,S si son obligatorias, con efectos relativos. Es un foro, si no te gusta que te rebatan mala cuea

De nuevo, estás respondiendo a algo que yo no estoy diciendo.

Te hice ver que jurisdicción no es lo mismo que jurisprudencia y ahora sales con el efecto relativo de las sentencias (que pareces no conocer). Pues bien, el efecto relativo de las sentencias es precisamente que las sentencias, incluidas las de la Corte Suprema, SOLO tienen efecto obligatorio en las cusas en ls que se dictan... dicho de otro modo, las sentencias de la Corte Suprema NO tienen efecto obligatorio respecto de causas distintas de las que se dictan.

Excelente, ojalá las C.A de todo el país tomen nota y dejen de arrancarse con los tarros.

Si hay sentencia de la corte suprema tienen que hacerlo.

No, no tienen que hacerlo. En chile la jurisprudencia no tiene efecto obliugatorio como en el derecho anglosajón.

Y esa es la interacción a la que viniste a meter la cuchara.

¿Y adivina qué? Tengo la razón. Para al próxima expulsión de migrantes, perfectamente la Corte de Apelaciones podría resolver en el mismo sentido que lo hicieron ahora y eventualmente la Corte Suprema podría resolver en forma contraria a la que hizo ahora.
 
con que salga 1 avion al dia es suficiente....el hecho de que hay weones que venden un riñon para pagarle al coyote para llegar a bolivia los va a hacer pensar si vale la pena su hay una probabilidad de que lo manden cagando de vuelta y pierda todo.

ademas bajo el flujo de venecos porque en peru se pusieron trigidos y no los estan dejando cruzar a la mala. los que intentan pasar son los que estan haciendo fotosintesis de hace semanas en el altiplano.

En Peru hay una animadversion total a venezolanos y colombianos. Nunca el caribe habia sido tan odiado.
Post automatically merged:

De nuevo, estás respondiendo a algo que yo no estoy diciendo.

Te hice ver que jurisdicción no es lo mismo que jurisprudencia y ahora sales con el efecto relativo de las sentencias (que pareces no conocer). Pues bien, el efecto relativo de las sentencias es precisamente que las sentencias, incluidas las de la Corte Suprema, SOLO tienen efecto obligatorio en las cusas en ls que se dictan... dicho de otro modo, las sentencias de la Corte Suprema NO tienen efecto obligatorio respecto de causas distintas de las que se dictan.







Y esa es la interacción a la que viniste a meter la cuchara.

¿Y adivina qué? Tengo la razón. Para al próxima expulsión de migrantes, perfectamente la Corte de Apelaciones podría resolver en el mismo sentido que lo hicieron ahora y eventualmente la Corte Suprema podría resolver en forma contraria a la que hizo ahora.

Si estan tipificadas igual ... no.

Si incurriria en arbitrariedad ... muy poco sana para el estado de derecho. Se puede pero no se debe.
 
Volver
Arriba