Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Demostración que la Tierra tiene mas de 6,000 Años usando las estrellas

carolyne dijo:
si nos cuestiaonamos todas las cosas que pasan el universo nos faltaria vida parea responder todas las preguntas que faltan por responder
Click para expandir ...

Interesante, carolyne... ese es el motivo de que exista la historia y el porque newton dijo "Estoy parado sobre hombros de gigantes"... una sola persona no puede desentrañar los misterios del universo ni toda una generacion de ellas... han debido pasar miles de generaciones, desde los primeros hombres, para llegar al conocimiento incompleto que tenemos hoy en dia... y aun faltan miles de generaciones mas para conocer...

Cuestionar las cosas es muy sano... es el motor que mueve al mundo... sin los cuestionamientos ni la curiosidad es muy probable que nunca hayamos salido de las cavernas
 
hace un tiempo atars vi un reportaje obre la tierra y la humanidad... decia que si la vida de la tierra fuera un reloj con agujas de 12 horas... el hombre ha estado en la tierra solo los ultimos 5 segundos asi que saquen sus propias cuentas
 
ozuka dijo:
Los seudos científicos en los últimos 15 años han cambiado la edad de la tierra de 4.600 millones a 6.000 millones, y la del universo de 10.000 millones a 15.000 millones de años.
Click para expandir ...

¿Por qué pseudo científicos?
 
Ozuka, no creo que tenga sentido seguir discutiendo con Zoostation, a mi me costó ene que reconociera que se equivocó (Pero al final lo hizo).
 
Kytshar dijo:
¿Por qué pseudo científicos?
Click para expandir ...

Amigo, si tienes fiebre y vas donde el medico… este te toma la temperatura y te dice:
“Tiene 36º, ud esta bien… no! Espere, la tome mal… tiene 38º… NO! Disculpe, la tome mal… tiene 41º.. ud esta kagao’”
Por lo menos pondrías en duda que el tipo sea medico… o no?

romero2, déjalo… necesita atención, que lo pesquen .
 
ozuka dijo:
Amigo, si tienes fiebre y vas donde el medico… este te toma la temperatura y te dice:
“Tiene 36º, ud esta bien… no! Espere, la tome mal… tiene 38º… NO! Disculpe, la tome mal… tiene 41º.. ud esta kagao’”
Por lo menos pondrías en duda que el tipo sea medico… o no?.
Click para expandir ...

Me parece que tienes una impresión errónea de la ciencia. El hecho de que ciertos hechos científicos cambien no es algo malo en ciencia, sino que refleja que tales hechos están en constante actualización. Los científicos van hacia donde indique la evidencia, y la historia de la ciencia demuestra que la naturelaza nunca deja de sorprendernos.

Lo pseudocientífico sería que nunca se adapten las teorías a las observaciones, porque degenerarían rápidamente en dogma. La analogía con el médico no es correcta, porque éste trabaja sobre terreno conocido siguiendo un procedimiento de rutina, al contrario de los científicos que no tienen otra rutina más que apegarse a lo que se observa.

Por último,¿dónde escuchaste que la Tierra tiene 6000 millones de años?.

Saludos
 
Kytshar dijo:
¿dónde escuchaste que la Tierra tiene 6000 millones de años?.
Click para expandir ...
Museo Nacional de Historia Natural
Ve a la sala de biomas… Ahí te darán una completa explicación de cómo ha sido la evolución de este planeta en sus 6000 millones de años de edad. Como los 4600 millones de hace 15 años atrás cambiaron a los de hoy y que factores se descubrieron para afirmar la edad actual.
 
ozuka dijo:
Museo Nacional de Historia Natural
Ve a la sala de biomas… Ahí te darán una completa explicación de cómo ha sido la evolución de este planeta en sus 6000 millones de años de edad. Como los 4600 millones de hace 15 años atrás cambiaron a los de hoy y que factores se descubrieron para afirmar la edad actual.
Click para expandir ...

La ciencia no es definitiva. Nunca lo ha sido. Hemos pasado de saber que la tierra era plana a que era redonda, o que la tierra gira alrededor del sol y no al revés, o que el atomo es divisible, etc. En fin, es parte del avance, parte de ir conociendo mas y mas cosas. Es como si te preguntaran cuanto vale PI... alguien dice 3,14, y otro puede darte 10 decimales, luego vendra otro con 100 decimales, y así. Cada vez, con el tiempo, la ciencia se va haciendo mas exacta, pero eso no quiere decir que la ciencia sea falsa o valga hongo por eso, seria absurdo pensar asi.

El camino para llegar a la verdad no es instantaneo. No puedes suponer que en la mañana de un dia la ciencia descubra un atomo, y en la tarde, a los electrones, protones y neutrones.

A mi parecer, prefiero seguir el camino de la ciencia. Largo y dificil, pero el que algun dia logrará la utopica verdad absoluta. Ganas no nos faltan, quiza estemos cortos de tiempo, pero sin duda es mas coherente afirmarse sobre "los hombros de gigantes" como bien decia Newton, que sobre un libro creado hace mas de 2,000 años que te dice "la tierra se creo en una semana", para que te quedes tranquilo y no hagas mas preguntas.

Saludos.
 
Zoostation dijo:
La ciencia no es definitiva. Nunca lo ha sido. Hemos pasado de saber que la tierra era plana a que era redonda, o que la tierra gira alrededor del sol y no al revés, o que el atomo es divisible, etc. En fin, es parte del avance, parte de ir conociendo mas y mas cosas. Es como si te preguntaran cuanto vale PI... alguien dice 3,14, y otro puede darte 10 decimales, luego vendra otro con 100 decimales, y así. Cada vez, con el tiempo, la ciencia se va haciendo mas exacta, pero eso no quiere decir que la ciencia sea falsa o valga hongo por eso, seria absurdo pensar asi.

El camino para llegar a la verdad no es instantaneo. No puedes suponer que en la mañana de un dia la ciencia descubra un atomo, y en la tarde, a los electrones, protones y neutrones.

A mi parecer, prefiero seguir el camino de la ciencia. Largo y dificil, pero el que algun dia logrará la utopica verdad absoluta. Ganas no nos faltan, quiza estemos cortos de tiempo, pero sin duda es mas coherente afirmarse sobre "los hombros de gigantes" como bien decia Newton, que sobre un libro creado hace mas de 2,000 años que te dice "la tierra se creo en una semana", para que te quedes tranquilo y no hagas mas preguntas.

Saludos.
Click para expandir ...


La Biblia y la Ciencia no pueden ser comparadas, eso es lo que ustedes no entienden. Así como tu dices que la ciencia va evolucionando, la iglesia también lo va haciendo. Recordemos que somos personas.
Ese libro creado hace más de 2.000 años ha inspirado a personas por siglos, y ese es su fin. No pretende explicar la naturaleza del Universo, ni el genoma humano, ni la teoría atómica, simplemente da una explicación desde el punto de vista espiritual. Por ejemplo, Adan y Eva representan la racionalidad (El don que nos dio Dios para diferenciarnos de los animales), ¿Puedes tu explicarme como fue posible que se produjeran las coincidencias necesarias para que se creara la inteligencia?
 
No sé por que hay tanta discusión sobre el genesís, si inclusive la iglesia católica lo primero que le enseña a los seminaristas es que ese libro de la biblia es una forma de interpretar la creación del mundo en que la iglesia judio - cristiana cree
 
romero2 dijo:
La Biblia y la Ciencia no pueden ser comparadas, eso es lo que ustedes no entienden. Así como tu dices que la ciencia va evolucionando, la iglesia también lo va haciendo. Recordemos que somos personas.
Ese libro creado hace más de 2.000 años ha inspirado a personas por siglos, y ese es su fin. No pretende explicar la naturaleza del Universo, ni el genoma humano, ni la teoría atómica, simplemente da una explicación desde el punto de vista espiritual. Por ejemplo, Adan y Eva representan la racionalidad (El don que nos dio Dios para diferenciarnos de los animales), ¿Puedes tu explicarme como fue posible que se produjeran las coincidencias necesarias para que se creara la inteligencia?
Click para expandir ...

Guau... primer post que leo tuyo, sin las palabras "maraca", "perra", "gane". Estas evolucionando, me agrada.

Mmmm, primero respondeme tu, ¿Como fue posible que se produjeran las coincidencias necesarias para que se creara Dios?

Saludos.
 
CASI toda la materia que constituye el Universo está atrapada en forma de estrellas. Estas esferas gigantescas de gas caliente alcanzan diámetros que van de cientos a miles de veces el diámetro de la Tierra. Las estrellas tienen brillo propio porque en su centro las presiones y temperaturas son lo suficientemente elevadas como para propiciar que los átomos colisionen entre sí frecuente y fuertemente. En estas colisiones, a veces se fusionan dos o más núcleos atómicos para formar uno solo. A este fenómeno se le llama fusión termonuclear. En su forma más básica, este proceso fusiona cuatro átomos de hidrógeno para formar un átomo de helio. Estrictamente hablando, la masa no se conserva en este proceso físico. Si tomáramos cuatro gramos de núcleos de hidrógeno y los fusionáramos hasta convertirlos íntegramente en núcleos de helio, no obtendríamos exactamente los cuatro gramos de helio esperados, sino tan sólo 3.97 gramos.
La estrella más cercana a nosotros es, naturalmente, nuestro Sol, en cuyo centro el proceso de fusión termonuclear de hidrógeno en helio está ocurriendo en cantidades difíciles de concebir.
La Tierra intercepta sólo una cantidad ínfima de este flujo generosísimo de energía, y la casi totalidad escapa hacia el espacio interestelar.

¿Por qué es el brillo del Sol tan enorme en comparación con las otras estrellas? La diferencia se debe simplemente a que el Sol está comparativamente cerca, mientras que las estrellas se hallan muy alejadas, a distancias astronómicas, que son tan enormes que sería muy engorroso darlas en metros o kilómetros.
Así, las miles de estrellas que podemos observar a simple vista, y los millones que se pueden ver con un telescopio, son otros soles que quizá tienen sistemas planetarios como el nuestro.
 
Zoostation dijo:
Guau... primer post que leo tuyo, sin las palabras "maraca", "perra", "gane". Estas evolucionando, me agrada.

Mmmm, primero respondeme tu, ¿Como fue posible que se produjeran las coincidencias necesarias para que se creara Dios?

Saludos.
Click para expandir ...

Es de mala educación responder una pregunta con otra pregunta. Pero la respuesta es que Dios no fue creado.
 
romero2 dijo:
Es de mala educación responder una pregunta con otra pregunta. Pero la respuesta es que Dios no fue creado.
Click para expandir ...

Era para que respondieras la pregunta que me hiciste tu a mi, con tu propia respuesta, pues mi respuesta es la misma: El hombre (y por ende, su inteligencia) no fue creado.

Saludos.
 
Zoostation dijo:
Era para que respondieras la pregunta que me hiciste tu a mi, con tu propia respuesta, pues mi respuesta es la misma: El hombre (y por ende, su inteligencia) no fue creado.

Saludos.
Click para expandir ...

Pero en algún momento tiene que haber aparecido. ¿Cómo te explicas que se dieran las condiciones para que apareciera el hombre y la inteligencia?
 
romero2 dijo:
Pero en algún momento tiene que haber aparecido. ¿Cómo te explicas que se dieran las condiciones para que apareciera el hombre y la inteligencia?
Click para expandir ...

Osea, para ti es mas logico que un DIOS, el ser absoluto, con la inteligencia absoluta, la omniscencia, omniprescencia y omnipotencia, apareció "de la nada" sin que nadie lo creara, pero te CUESTA pensar que el hombre surgió por medio de la evolucion?

Saludos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba