Dios = ilogico

señor, Edgar555.

Casi comprendo o mejor dicho digiero todo lo que usted expone, en lo único que discrepo es que se comprenda la chispa divina, como un átomo, y mas aun que si situé en un lugar del cuerpo. Pero bueno, talvez lo dijo de forma simbólica, sin importar aquello se comprende la idea.

Con respecto a las 4 razas y edades de la tierra. Que alguien no haya leído nada sobre ellas, no Quiere decir que no hubiesen existido.

Creo que lo que aquí se debate va en contra de la poca comprensión de aquellos que se dicen religiosos, o espirituales hoy en día. Pues dios no tiene aberraciones ni contradicciones, y mas aun, es imposible que nosotros, los profanos comprendamos a dios.
El vulgo, puede argumentar, con fe, con ciencia, con matemáticas, pero siempre se encontrara dentro del flujo y el reflujo del mundo, tratando de controlar, algo que se encuentra mucho mas aya de las polaridades, y a la vez entro de ellas.

AtmaMundi dijo:

Con respecto a las 4 razas y edades de la tierra. Que alguien no haya leído nada sobre ellas, no Quiere decir que no hubiesen existido.

Click para expandir ...

es verdad, eso solo dice que no me he topado con esa informacion.... pero cual seria la prueba a eso??

también voi por la pregunta de de donde puedo enkontrara tanta mitologia???? i si no la konsideran mitología komo lo pueden probar??
u otravez tenemos ke kreerlo solamente????

Atma: ke buena retorika tienes.

respekto del tema: Aparte de las 'modifikaciones' ke ha sufrido el 'libro sagrado' kreo ke otra de las kosas ke ha deformado el kristianismo es ke mui poka gente lo eskoge en realidad i ke muchas personas lo siguen por tradición. Kuantas personas kristianas hai ke konozkan su mitología? o su étika para por lo menos poder aktuar respekto de ella???

Edgar555:

Me gustaría saber, de dónde sacas todas estas ideas tan "mitológicas"?

Ahora lo otro...

De dónde sacas que somos la cuarta raza?

Según lo que sabemos, el Hombre que hoy conocemos se formó hace unos cuantos millones deños, pero antes de él, no hubo ninguno que tuviese su fisionamía, su mentalidad, etc, esas razas, qué eran, organismos unicelulares?

Sobre la "Chispa Divina", me suena a palabrería burda, nada más que charlatanería, casi "New Age", esa chispa además, me suena a "Alma" o "Espíritu", algo que ya rechazo........

Salu2

ps: En todos los casos, buena utilización de metáforas y eufemismos, para qué, para no llegar a una explicación tan simple y burda, se ve como algo elaborado, pero en resumidas cuentas, qué es?
Nada, sólo charlatanería.....

Bueno, por ejemplo, toda la teoría del big-bang, se basa en una hipótesis, y todos aquellos preciosos detalles que nos argumentan los "científicos", están vistos desde una cosmovisión determinada, sustentada en la materia. Con respecto a la evolución del Hombre, "la supuesta evolución de una especie de Homínido", no es mas que una teoría, además esta, el famoso eslabón perdido, punto critico de dicha hipótesis. Existen evidencias sobre la tierra de caída de meteoritos, ¿ existe evidencia de el lugar preciso, de donde provienen dichos meteoritos?.

No es mi intención, discutir sobre la veracidad de aquella Hipótesis de las cuatro razas. Tan solo invitarles a que olviden su papel de "autómatas" por unos instantes, cuantas investigaciones serias ha echo cada uno de ustedes(sobre el origen del Universo, por ejemplo) ?. Como lo imaginaba!!!, entonces como pueden asegurar sobre la veracidad de lo que otros dicen, es casi como un cristianismo desenfocado, donde dios es la ciencia y la razón, y el método científico la FE.

Yo no he investigado mas aya de libros, sobre eras arcaicas, por lo demás, eso no es mas que intelecto, lamentablemente el intelecto no llena el alma. mas aun, un hombre mientras mas intelectual se hace, en vez de Humanizarse, se automatiza y no es mas que un animal con conocimiento, por lo mismo es PELIGROSO.

pd: señor diego15a, El orgullo es bueno...... hasta el momento en que se hace contraproducente.

Saludos

AtmaMundi dijo:

Bueno, por ejemplo, toda la teoría del big-bang, se basa en una hipótesis, y todos aquellos preciosos detalles que nos argumentan los "científicos", están vistos desde una cosmovisión determinada, sustentada en la materia.

Click para expandir ...

Vaya, veo que aun quedan personas que no entienden qué es una teoría científica.

Estimado, la Teoría del Big Bang está formulada sobre la base de hipótesis como bien dice, pero dichas hipótesis están DEMOSTRADAS y son HECHOS irrefutables OBSERVABLES. Entonces tenemos una teoría científica que explica los hechos.

AtmaMundi dijo:

Con respecto a la evolución del Hombre, "la supuesta evolución de una especie de Homínido", no es mas que una teoría, además esta, el famoso eslabón perdido, punto critico de dicha hipótesis. Existen evidencias sobre la tierra de caída de meteoritos, ¿ existe evidencia de el lugar preciso, de donde provienen dichos meteoritos?.

Click para expandir ...

Nuevamente cae en lo mismo. La Teoría Sintética de la Evolución se basa sobre hipótesis demostradas y que a su vez explican el hecho (Evolución). El eslabón perdido no existe, pues en la evolución no existen eslabones como tal y lo más parecido a aquello son especies intermedias así como lo somos nosotros ahora. No somos un "producto final", pues no hemos dejado de evolucionar.

Ahora en cuanto a lo que mencionas de los meteoritos, es posible saber de dónde provienen por su conformación mineral.

Saludos.

AtmaMundi dijo:

Bueno, por ejemplo, toda la teoría del big-bang, se basa en una hipótesis, y todos aquellos preciosos detalles que nos argumentan los "científicos", están vistos desde una cosmovisión determinada, sustentada en la materia. Con respecto a la evolución del Hombre, "la supuesta evolución de una especie de Homínido", no es mas que una teoría, además esta, el famoso eslabón perdido, punto critico de dicha hipótesis. Existen evidencias sobre la tierra de caída de meteoritos, ¿ existe evidencia de el lugar preciso, de donde provienen dichos meteoritos?.

Click para expandir ...

La Supuesta evolución, no es ningún supuesto, es un hecho, pero la diferencia como dice Juancuco, está en la explicación de este determinado hecho, quieras o no aceptarlo, y lo que tu quieres como "eslabón" existe, cada uno de nosotros lo somos, mientras la tierra cambie, habrá evolución, así que tendrás que esperar muuuucho hasta que veas este resultado final de la evolución.

AtmaMundi dijo:

No es mi intención, discutir sobre la veracidad de aquella Hipótesis de las cuatro razas. Tan solo invitarles a que olviden su papel de "autómatas" por unos instantes, cuantas investigaciones serias ha echo cada uno de ustedes(sobre el origen del Universo, por ejemplo) ?. Como lo imaginaba!!!, entonces como pueden asegurar sobre la veracidad de lo que otros dicen, es casi como un cristianismo desenfocado, donde dios es la ciencia y la razón, y el método científico la FE.

Click para expandir ...

No hay nivel de comparación, no puedes desconocer la veracidad del método científico, la teoría del Big Bang, sí es una teoría, pero no es una teoría antojadiza como las que nacen de las religiones, esto es una deducción de hechos que si sucedieron, en la cual se utiliza la lógica deductiva, algo que tampoco puedes desconocer.

AtmaMundi dijo:

Yo no he investigado mas aya de libros, sobre eras arcaicas, por lo demás, eso no es mas que intelecto, lamentablemente el intelecto no llena el alma. mas aun, un hombre mientras mas intelectual se hace, en vez de Humanizarse, se automatiza y no es mas que un animal con conocimiento, por lo mismo es PELIGROSO.

Click para expandir ...

Correcto, pero aún así, la falta de esta de convierte en otro animal, sinceramente valoro más eso que el ser un animal ignorante, si me dan a elegir.
Y además, creo que eres un poco fatalista, no necesariamente te convierte en un automata el poseer demasiada información, la verdad eso es para gentes débiles, que no son capaces de poder manejar tal cosa, no todos somos iguales, como para decir tan vehementemente que el exeso de información te destruye, eso depende de las manos en las que cae.

AtmaMundi dijo:

pd: señor diego15a, El orgullo es bueno...... hasta el momento en que se hace contraproducente.

Saludos

Click para expandir ...

No es soberbia, pero me parece de muy mal gusto el andar tratando de darselas de profeta con filosofías mágicas y cosas, porque siempre está esa gente débil que no es capaz de discernir entre lo real y lo irreal, de evaluar lo que le proporcionan, estas informaciones (fuera de si son reales o no) deben entregarse a personas con criterios formados, que no sean volubles a lo llamativo que puede ser un texto.

Por eso, cuando veo a estos tipos que se las dan de Gurú intergaxialcósmico, siento intuitivamente que son Chantas, una persona que maneja esa información, debe ser lo suficientemente criterioso como para ver, que con esa información, puede dejar cagao' del mate a unos cuantos.

Salu2

PS: Igual no apoyo esas ideas esotéricas.

CREO estas actuando igual que los protestantes que te quieren meter a la fuerza a dios, en tu caso, ¿ por que intentas hacer desistir de esa idea a otros, si por derecho natural puedo creer o no creer pero sin que alguien " "VENGA A ABRIRME LOS OJOS" PUEDE QUE TU TAMBIEN ESTES EQUIVOCADO

rudencio dijo:

CREO estas actuando igual que los protestantes que te quieren meter a la fuerza a dios, en tu caso, ¿ por que intentas hacer desistir de esa idea a otros, si por derecho natural puedo creer o no creer pero sin que alguien " "VENGA A ABRIRME LOS OJOS" PUEDE QUE TU TAMBIEN ESTES EQUIVOCADO

Click para expandir ...

si a ti te molesta o a algun religioso le molesta, la solucion es simple: no entre al foro de religion o a los temas donde crean que van a ser ofendidos, este foro esta para expresar las creencias personales y debatir los distintos puntos de vista...


salu2

OK. me parecieron muy buenos, sus argumentos. tan buenos que desbarataron los míos, y eso es agradable.
Como dije anteriormente, no tengo intención de debatir sobre la veracidad o no, de algunas investigaciones.
En definitiva, la discusión que se genera entre ustedes y yo, es la guerra entre el hielo y el fuego; es el punto de vista de la materia y el espíritu.

por lo tanto nunca llegaremos a un concilio. Yo se que el método científico, funciona, pues en su momento fui científico, y a través de ese camino llegue a lo que soy ahora y por mi camino actual, pretendo llegar a otro estado.

también se que el método científico no es lo mas factible, existen no uno, sino muchas formas distintas de concebir algo. para la materia el científico es aceptable y el único camino, pues es creado, por y para el. Mientras para el espíritu, los métodos son una hoja en blanco, donde se puede escribir lo que sea.

Asi, fullcaneli. hablaba de crear una bomba atómica en un horno de casa, y con implementos caseros. Asi, los materialistas, necesitan instalaciones y procesos elaborados. - NINGUNO esta errado, simplemente son de mundos distintos-

Unos analizan los “COMO” y los otros los “PORQUE”.

pd: Todo lo que digo, esta corroborado en un determinado grado segun "mi metodo".

saludos

AtmaMundi dijo:

OK. me parecieron muy buenos, sus argumentos. tan buenos que desbarataron los míos, y eso es agradable.
Como dije anteriormente, no tengo intención de debatir sobre la veracidad o no, de algunas investigaciones.
En definitiva, la discusión que se genera entre ustedes y yo, es la guerra entre el hielo y el fuego; es el punto de vista de la materia y el espíritu.

por lo tanto nunca llegaremos a un concilio. Yo se que el método científico, funciona, pues en su momento fui científico, y a través de ese camino llegue a lo que soy ahora y por mi camino actual, pretendo llegar a otro estado.

también se que el método científico no es lo mas factible, existen no uno, sino muchas formas distintas de concebir algo. para la materia el científico es aceptable y el único camino, pues es creado, por y para el. Mientras para el espíritu, los métodos son una hoja en blanco, donde se puede escribir lo que sea.

Asi, fullcaneli. hablaba de crear una bomba atómica en un horno de casa, y con implementos caseros. Asi, los materialistas, necesitan instalaciones y procesos elaborados. - NINGUNO esta errado, simplemente son de mundos distintos-

Unos analizan los “COMO” y los otros los “PORQUE”.

pd: Todo lo que digo, esta corroborado en un determinado grado segun "mi metodo".

saludos

Click para expandir ...

Exacto, son dos mundos distintos.

En uno se cree "porque sí" (fe) y en el otro mediante observación, evidencia y demostración.

Saludos.

creo q no es muy ilogiko si lovemos desd los indicios de la historia cuand no se teni explikasion para muxas de las duda del hombre pero sin embargo atraves del tiempo no emos ido formando DIVERSAS RESPUESTAS PARA DIFERETES SUCESOS claro esta q aun falta por entendersi qesq llegamso acomprender todo loq psa a nuestro alrededor pero basikamente m qda decir q en este precent ya es ilogico creer en algo q esta de mas apra al ment human mejor seria dejarlo como un leve cuento de donde podemos crear pelis apraapsar algunos dias festivos

juancuco dijo:

Exacto, son dos mundos distintos.

En uno se cree "porque sí" (fe) y en el otro mediante observación, evidencia y demostración.

Saludos.

Click para expandir ...

No me mal interprete Señor... Yo no hablo de FE. déjeme darle un ejemplo, que se puede apreciar en la vida cotidiana.

EJ: en las matemáticas, cuando aun eres neófito en esta área requieres de grandes procedimientos, esquemáticos y rígidos. Mientras que cuando has comprendido la base y has asimilado las matemáticas, y mas aun has obtenido un pensamiento matemático ( leer mas abajo), puedes desarrollar los mismos problemas que antes te costaba diez pasos, por dar un ejemplo, y Ahora lo haces solo en dos.

- El pensamiento matemático, no es lo que cualquier estudiante u hombre poco entendido cree. Muchos dicen " las matemáticas son cuadradas", lo cual es un gran error, las matemáticas son libres, y aquel que comprende y se hace bueno en esto, es por que a comprendido la forma en la cual razona este tipo de conocimiento.

Yendo al punto, hace un tiempo atrás se creía que las practicas de Hipnotismo(por ejemplo), eran algo iluso, que lo practicaban nefastamente los "magos". Pues bien, hoy se reconoce la efectividad de esto, incluso usándolas como practicas terapéuticas. La pregunta es, antes de que fuese aceptado el Hipnotismo, acaso era menos factible, menos real? ... y fue la el método científico el que lo hizo real? .

- Como dije anteriormente, no me confundan con un cristiano, tampoco con un esoterista de ficción. Hay ciertos métodos, que conllevan a ciertos efectos, métodos o efectos que la ciencia o el método científico, desconoce. Pero sin duda si estudiaran seriamente, seria un gran avance para la ciencia y para el mundo, claro esta que estudiar seriamente algunas áreas, por ejemplo la alquimia, requiere de nuevos científicos, pues es un arte en el cual se requiere mas que la "escuadra y el microscopio" se necesita espíritu, para comprender; Y lamentablemente hoy solo se tiene Intelecto, para profitar.

buen planteamiento compadre

Dios es racista, no es equitativo, provoca muertes q hay de los niños en africa??? o quienes de verdad sufren donde esta ese milagrero para la gente q se esfuerza en vivir???



PD: God Hate Us ALL

puta wn en algunos puntos comparto tu idea pero no tanto
= piola ti forma de pensar
escribe tus ideas en otro lado mas serio xD

Atma Mundi:

Interesante reflexión y un buen nivel de debate con Juancuco.

AtmaMundi dijo:

No me mal interprete Señor... Yo no hablo de FE. déjeme darle un ejemplo, que se puede apreciar en la vida cotidiana.

EJ: en las matemáticas, cuando aun eres neófito en esta área requieres de grandes procedimientos, esquemáticos y rígidos. Mientras que cuando has comprendido la base y has asimilado las matemáticas, y mas aun has obtenido un pensamiento matemático ( leer mas abajo), puedes desarrollar los mismos problemas que antes te costaba diez pasos, por dar un ejemplo, y Ahora lo haces solo en dos.

- El pensamiento matemático, no es lo que cualquier estudiante u hombre poco entendido cree. Muchos dicen " las matemáticas son cuadradas", lo cual es un gran error, las matemáticas son libres, y aquel que comprende y se hace bueno en esto, es por que a comprendido la forma en la cual razona este tipo de conocimiento.

Yendo al punto, hace un tiempo atrás se creía que las practicas de Hipnotismo(por ejemplo), eran algo iluso, que lo practicaban nefastamente los "magos". Pues bien, hoy se reconoce la efectividad de esto, incluso usándolas como practicas terapéuticas. La pregunta es, antes de que fuese aceptado el Hipnotismo, acaso era menos factible, menos real? ... y fue la el método científico el que lo hizo real? .

- Como dije anteriormente, no me confundan con un cristiano, tampoco con un esoterista de ficción. Hay ciertos métodos, que conllevan a ciertos efectos, métodos o efectos que la ciencia o el método científico, desconoce. Pero sin duda si estudiaran seriamente, seria un gran avance para la ciencia y para el mundo, claro esta que estudiar seriamente algunas áreas, por ejemplo la alquimia, requiere de nuevos científicos, pues es un arte en el cual se requiere mas que la "escuadra y el microscopio" se necesita espíritu, para comprender; Y lamentablemente hoy solo se tiene Intelecto, para profitar.

Click para expandir ...

Releyendo tus post anteriores, me sigue pareciendo que hablabas de la fe, pues estás dando por "hecho" algunas cosas que me parece sólo se pueden creer por fe.

Ahora en este post, me parece te fuiste para otro lado con la explicación de un proceso matemático mental a veces automático y posiblemente instantáneo. Ahora bien, no veo la relación entra las matemáticas con lo que proponías posta atrás.

El hipnotismo es aceptado, pues aunque quizá no se le aplique el método científico, el fenómeno es observable y no se requiere de fe para creerlo, y es más, la psicología da una explicación del por qué ocurre el fenómeno.

Ahora en cuanto a lo que mencionas de que algunos conocimientos requieren el espíritu para ser comprendidos....tendrás de que definir espíritu. Si es lo que comunmente se conoce como espíritu o espíritus....aquello no es demostrable y no sirve como argumento.


Saludos.

Buenas...

En fin, el ejemplo de las matemáticas, lo di, con la finalidad. De decirte que mientras mas comprensión existe, menos procesos se requieren y la investigación, la creación, la aplicación se hace menos tediosa, menos metódica y mas libre.

La fe, no se puede poner a prueba. Lo que yo digo si. He hay la gran diferencia, Pongan a la prueba de la ciencia o de los hechos, la situación de la respiración conciente (por nombrar un ejemplo super simple). Se darán cuenta que al igual que existen diferentes grados en el "sueño" existen diferentes grados en el estar "despierto", y aquel que practica constantemente la respiración conciente, el manejo mediante la voluntad de las energías, las emociones y los pensamientos. Tiene un grado de Lucidez, mayor que el hombre común. - No es necesario creer, no es necesaria la religión, simplemente darse el tiempo, practicar y estaran a la luz los resultados. -

Con respecto al "Espíritu", debo dejar claro, que mi explicación sin duda alguna dejara muchos vacíos, y esto se debe únicamente a mi falta de conocimiento. - Tratare de exponer lo mas claro posible -

Tengo claro, que para ustedes el hombre y mas aun todas las cosas, se componen de materia y energía. Dicha materia sustentada en el atomo, y energía liberada por este. Siendo el sapiens fruto de una evolución sin un trasfondo, simplemente producida por que las condiciones lo permitieron.
Por lo tanto debo pensar que se "Imaginan", que el hombre responde a solo estímulos materiales, que todo su "cuerpo" es una masa, de reacciones bio-químicas, sumadas a esta los procesos eléctricos y energéticos, de las células.

Según mi punto de vista, es absolutamente correcta, la apreciación científica, son correctos los procesos y efectos que han estudiado en el cuerpo Humano, Lo que no comparto, es la visión netamente materialista. Para mi, la materia, la energía (física),las emociones, el pensamiento, etc. son simplemente diferentes grados de vibración, de una Energía Animada, que no existe por si sola, sino en un TODO. Resumiendo, nada esta inmóvil todo vibra a diferente velocidad, formando de esta forma diferentes estados, a los cuales nosotros le asignamos nombres.

Basándome en lo anterior, podría decir que el cuerpo físico del Humano y el Espíritu, son los dos Extremos de un tipo de vibración. De esta forma, si el cuerpo esta enfermo es por que su espíritu esta enfermo, y en caso contrario lo mismo.


LO QUE NO ES EL ESPIRITU

- El espíritu no es el dios judeo-cristiano, que se a posado dentro del Hombre.
- El espíritu no es, algo externo que afecte o beneficie al hombre.


PD: espero sepan comprender, que si existen dudas en ustedes es por que existen en mi. Y Como he dicho muchas veces, creo que esta de mas gastar el tiempo y la energía, tratando de imponer una idea, en vez de tratar de aprender de la visión de otro.

mis saludos

AtmaMundi dijo:

Buenas...

En fin, el ejemplo de las matemáticas, lo di, con la finalidad. De decirte que mientras mas comprensión existe, menos procesos se requieren y la investigación, la creación, la aplicación se hace menos tediosa, menos metódica y mas libre.

La fe, no se puede poner a prueba. Lo que yo digo si. He hay la gran diferencia, Pongan a la prueba de la ciencia o de los hechos, la situación de la respiración conciente (por nombrar un ejemplo super simple). Se darán cuenta que al igual que existen diferentes grados en el "sueño" existen diferentes grados en el estar "despierto", y aquel que practica constantemente la respiración conciente, el manejo mediante la voluntad de las energías, las emociones y los pensamientos. Tiene un grado de Lucidez, mayor que el hombre común. - No es necesario creer, no es necesaria la religión, simplemente darse el tiempo, practicar y estaran a la luz los resultados. -

Con respecto al "Espíritu", debo dejar claro, que mi explicación sin duda alguna dejara muchos vacíos, y esto se debe únicamente a mi falta de conocimiento. - Tratare de exponer lo mas claro posible -

Tengo claro, que para ustedes el hombre y mas aun todas las cosas, se componen de materia y energía. Dicha materia sustentada en el atomo, y energía liberada por este. Siendo el sapiens fruto de una evolución sin un trasfondo, simplemente producida por que las condiciones lo permitieron.
Por lo tanto debo pensar que se "Imaginan", que el hombre responde a solo estímulos materiales, que todo su "cuerpo" es una masa, de reacciones bio-químicas, sumadas a esta los procesos eléctricos y energéticos, de las células.

Según mi punto de vista, es absolutamente correcta, la apreciación científica, son correctos los procesos y efectos que han estudiado en el cuerpo Humano, Lo que no comparto, es la visión netamente materialista. Para mi, la materia, la energía (física),las emociones, el pensamiento, etc. son simplemente diferentes grados de vibración, de una Energía Animada, que no existe por si sola, sino en un TODO. Resumiendo, nada esta inmóvil todo vibra a diferente velocidad, formando de esta forma diferentes estados, a los cuales nosotros le asignamos nombres.

Basándome en lo anterior, podría decir que el cuerpo físico del Humano y el Espíritu, son los dos Extremos de un tipo de vibración. De esta forma, si el cuerpo esta enfermo es por que su espíritu esta enfermo, y en caso contrario lo mismo.


LO QUE NO ES EL ESPIRITU

- El espíritu no es el dios judeo-cristiano, que se a posado dentro del Hombre.
- El espíritu no es, algo externo que afecte o beneficie al hombre.


PD: espero sepan comprender, que si existen dudas en ustedes es por que existen en mi. Y Como he dicho muchas veces, creo que esta de mas gastar el tiempo y la energía, tratando de imponer una idea, en vez de tratar de aprender de la visión de otro.

mis saludos

Click para expandir ...

Esto compadre, es tu respetable creencia, pero se basa en nada más que tu creencia. Pues si realmente sólo fueran vibraciones, debiéramos ser capaces de detectarlas, pero esto no ocurre. Además objetos inertes debieran también quizá ser capaces de tener otras "vibraciones" que podrían ser espíritus.

Es como lo que me decía otro tipo en otro foro, él creía que el aura era producida por un intercambio de calor entre un ser vivo con el aire, pero esa idea se le vino abajo cuando le hice notar que objetos inanimados también intercambian calor con el ambiente y ellos al no ser vivos, no podrían tener auras.


Saludos.

Insisto, Yo se de ante mano, que no aceptaras, lo que yo escribo. Por un punto tan simple, Tu te basas en ciencia Exotérica, yo me baso en Ciencia Hermética.

Mira, tu dices que " Deberíamos ser capaces de detectarlas". Si, se pueden detectar, luego de conocer ciertos procedimientos, entenderlos y practicarlos [No entrare en mayor detalle, por que no va al caso]. Y retomo el ejemplo de la Hipnosis, Hubo un tiempo en que nadie creía en eso, aun así, Los "brujos" lo podían Hacer, a pesar de que la ciencia, no podía medirlo, detectarlo y tan solo lo desechaban con el fundamento de su ignorancia y estreches. Pues bien, la ciencia dio un paso, y descubrió a través de la "psicología" que era posible dicho fenómeno. Fenómeno que era conocido por los ocultistas hace eones antes de que la ciencia lo diera por echo. - Por lo tanto, el que en la actualidad no se reconozcan ciertos procesos, no quiere decir que estos no existan, y mucho menos desacreditan su factibilidad-

"Además objetos inertes debieran también quizá ser capaces de tener otras "vibraciones" que podrían ser espíritus."

Yo no comprendí tu idea, o tu no entendiste la mía, por que claramente estamos desenfocados. Los objetos Inertes, como tu le llamas, obviamente están vibrando, Además yo dije que la energía Animada, no existía por si sola, si no como un TODO. por lo tanto las cosas inertes tienen una "forma" de espíritu, obviamente distinta que la de hombre, o la de otro animal.

con respecto al Aura, por lo que recuerdo de el curso de física en la Universidad, nuestro profesor decía que es un campo electromagnético, y debo decirte que esta tanto en el Hombre, como en la tierra misma. Todo tiene aura, pues todo tiene energía.

Te Hago una pregunta. Para que comprendas a que me refiero cunado digo, "Los Extremos de la misma Cosa".

Si tu miras un termómetro, me puedes decir donde comienza el frió y donde termina el calor?
- existe en la naturaleza algo a si como el frió absoluto o el calor absoluto. La verdad es que NO, simplemente son grados de una misma cosa (temperatura). –

PD: Sáqueme de dos dudas:
Primero: No recuerdo donde lo vi o escuche (parece que fue en discovery), sobre que hoy ( me refiero ha este año), los científicos, dijeron que la materia no existía como un absoluto, si no que era simplemente energía( Obviamente tenia mas fundamentos pero básicamente es eso).- que sabe usted de eso, ¿es cierto o no? –

Segundo: Usted que al parecer es mas entendido que yo en torno a la Física, sáqueme de una duda. ¿Las moléculas atómicas, son tres tipos de cargas [positivo, negativo, neutro], que se mueven en forma circular conformando al átomo.? O ¿se puede reconocer a un protón a un electrón y aun neutron, como materia ( tangibles)? – ignoremos, las moléculas mas pequeñas. –

Mis Saludos