Personalmente soy apateista, es decir no me importa la respuesta a la pregunta sobre la existencia divina
De todas formas he estudiado algo el tema y mas de alguna ves he visto estas mismas respuestas y bueno, la mayoria de las demostraciones que planteas se basan en supuestos anteriores, que no se demuestran pero se admiten verdaderos, caminando atras hasta platon.
El argumento ontologico te lo ridiculizan hasta los pastafaris, y te lo contra-argumenta Kant invirtiendo el mismo binomio platonico que lo fundamenta, es decir la idea de que algo existente es superior a algo inexistente, la idea contraria no es para nada descabellada y de hecho fundamenta ramas de la filosofia-religion oriental, la mismisima idea del nirvana es que la no-existencia es el estado superior al que aspirar.
Lo de la Suma Teologica:
-Vía del primer motor: explica que existiendo el movimiento en el mundo solo como consecuencia de un movimiento anterior, debe existir un primer ser que mueve sin ser movido, siendo este dios.
-Vía de la causa eficiente: dice que toda efecto tiene una causa y que algo no puede ser causa de si mismo, por lo tanto debe haber una primera causa, dios
-Vía del ser necesario: dice que todo ser contingente (que puede ser y no ser) tiene su base en algo necesario, y que no se puede proceder infinitamente en esto así que debe existir un ser que sea necesario por si mismo, dios.
-Vía de los grados de perfección: dice que existiendo la diferencia entre mas y menos, y entendiéndose el mas como la cercanía con lo máximo, debe existir un ser máximo según el cual lo demás es medido, este ser, por supuesto, seria dios.
-Vía del ser inteligente y del gobierno del mundo: que dice básicamente que todo tiene razón de ser, y que para que exista algo tan complejo y "perfecto" como es el mundo debe existir algo que lo haya planificado, siendo este dios.
La mitad se puede anular viendo la historia fuera de la concepcion clasica(causalidad lineal), y observandola de otra forma, por ejemplo la vision ciclica de la historia, es decir la primera causa podriamos ser nosotros mismos actuando en este momento, cada movimiento es el primer movimiento, o tambien podemos llegar a cuaestionarnos estos argumentos mediante el analisis de las teorias fisicas mas modernas, donde por ejemplo el tiempo puede ser modificado por la velocidad, o hay elementos que viajan mas rapido que la luz por lo tanto pueden viajar en el tiempo, etc., donde toda nuestra vision clasica de la causalidad pareciera desmoronarse, partiendo por la idea de un principio y finales rigidos. Ya las dos ultimas no necesitan contraargumentacion, por lo menos para mi es claro que para aceptarlas como verdaderas se debe aceptar un rollo de otras ideas que no me parecen para nada obvias (como que la realidad es perfecta en algun sentido, o que existe una escala objetiva entre "mejor" y "peor")
Personalmente no descarto de partida la existencia divina (la divina-cristiana se cae por su propio peso en todo caso), pero pienso que si de hecho existe, seria mas o menos como el dios que nos tratan de demostrar en la suma teologica es decir un dios del pasado, un dios que hizo grandes cosas, pero que no necesariamente puede hacerlas ahora, un dios existente, pero impotente.
Otra cosa Lord, para alguien que se llena tanto la boca con su propia grandeza como estudiante (nisiquiera titulado) de filosofia, parecieras cuestionarte bastante poco las ideas preconcebidas que se te entregan, para mi por lo menos, el estudiante de filosofia deberia ser el primero en contestar con humildad y en estudiar con esceptisismo los argumentos.
