Ufff que pena que se me olvido volver a revisar esto para postear antes.
Wow...wooooow pero por favor miren quien habla de arrogancia. Y para peor, el tipico argumento chanta de los teistas. Que ser ateo requiere fe. No soy ateo pero la mayor de sus virtudes es que son libres de las cadenas esclavizantes de la fe.
Voy a tomarme el tiempo de contestarte asi que te pedire que te tomes el tiempo de contestarme tambien.
arrogante ?yo solo estoy citando algunos ateos fundamentalistas q por poco yq uieren imponer su fe a todos y tratan a otros de estupidos eso si q es ser arrogante ,egolatra y falaciente,yo solo me defiendo cuando me atacan,y muchas cosas q dicen basicamente me atacan y estoy en mi derecho de parar los carros, de la misma manera q un cristiano te rebatiera y te dijiera el ateismo es estupido y demases,obiamente querrias defenderte y explayarte no?,y porque chanta el ateismo es una fe es una postura de creencia ,reconcelo,yo creo en una conciencia en dios y eso ultimo es fe ,le doy a esto ultimo inexplicable una cualidad de conciencia yo lo reconosco eso es fe ,a ecepccion de muchos ateos q no lo reconocen q su postura es una fe uan creencia distinto qseria q me dijieran soy agnostico,el ateismo se basa en un negacionismo yo no creo en dios por esto y esto asi q dios no existe ,es una completa fe,ya e dicho el porque estas cosas de dios,espiritus o lo quesea no caben en la mente humana
habalndo parcialemnte si hablamos d e razonal ,razonal seria ser agnostico no te parece?
Todo el mundo lo sabe? Lo dudo. Mucha gente no lo sabe. La mayoria de los musulmanes no creen en la evolucion (Ahi solamente tienes mas de mil millones de personas) y una buena cantidad de Cristianos tampoco. Ve para un servicio evangelico y no es raro encontrarse con un pastor, o un "apostol" completamente chanta diciendo que la evolucion es mentira, para luego pasar pidiendo dinero como lo hacen todas las semanas.
Siempre han habido lagunas en la ciencia, desde que la ciencias exiten.
Acaso hace tres milenios no habian lagunas en el conocimiento? Obviamente que si, y que hicieron los mediocres? Se dedicaron a darle la explicacion mas rapida y facil. "Es DIOS" decian. El Sol? Es Dios. Las constelaciones que en realidad eran estrellas (bolas de plasma igual que el Sol) cuyas uniones solo eran imaginarias? Son Dioses, decian. Tu caes en el mismo error.
obio hay que buscarle la explicacion y raiz a todo
y los dioses q son expliacciones humanas o tuvieron un origen?
te pregunto que tal si en una de esas si existen diversos entes netre nosotros si zeus existe o quien sasbe que ?porque nosotros solo bsuacmos al explicacion mas logica a nuestro egocentrismo o etnocentrismo ,todo puede suceder en el mundo eso algunos no lo entienden
tal vez hay mas dioses?
yo NO lo se,yq tienen q ver el buscarle la explicacion
solo se busca la explicacion a como opera dios ,basta con que la gravedad este aumentada un poco para que nada de esto haya existido todo esta coordinado hay ciertas leyes q rigen todo ,lo unico q se hace es enumerar e investigar estos fenomenso a como opera esta divinidad llamenle dios,universo ,etc o eres de los q hace coincidir la ciencia con el negacionismo para refutar todo?porque si lo hacemos coincidir la ciencia con muchas religiones de echo muchas veces hasta ayudan a apoyar los postulados q estas tienen
como ves todo se trata del punto d evista del cual la persona le mire
lo descubierto por la ciencia es neutro
yo no e caido en ningun error,tu estas cayendo en el negacionismo,yo estoy abierto a cualquier cosa,de echo el neo paganismo muchas veces considera a los astros,planetas como dioses en sentido panteista ,y dioses en sentido teista con conciencia y todo ,como sabemos si eso es verdad si la tierra tienen vida? has escuchado la resonancia schumann q algunos dicen q coordina con nuestro pulso,algunso lo relacionan como q todo esta conectado ,tal vez nosotros somos celulas en un cuerpo o algo aprecido,yo no lo se ,yo solo veo sombras desde la caberna
no em apresuro a sacar conclusiones solo investigo de esto
Y eso es que solamente estamos hablando de un Dios Personal. Dios en el que creen el 95% de los chilenos mas o menos. O el 90% de los Estadounidenses, o el 99% de los Mejicanos. Pero solo el 40% de los cientificos y el 10% de los cientificos de elite. Pero no se si ya te vas mas alla y te vuelves un Cristiano devoto que cree que el pasaje al cielo se gana solamente con aceptar a Jesucristo. Porque creeme que NO creer que la mayoria de la poblacion mundial que ha existido se encuentra en el infierno no es algo que requiera mucha "fe". Pero alejemonos de las religiones y solamente quedemonos en sobre un Dios, un ser personal.
lo del infierno,cielo,etc ya lo e explicado muchas veces,en el concilio d e constantino se propuso la divinidad d ecristo,el significado literal de cielo,infierno,etc,etc,de echo hasta el papa juan pablo 2 hablo de q todo no son ams q metaforas asi q si hay un catolico creyendo q se ira al infierno es alguien desinformado
yo en todo caso me desligo de las iglesias y de todo lo que representan no es lo mismo un tipo de espiritualidad personal q tener cleros diciendote como debes orar ,sacramentos y y demases
lo otro en q creen los gringos y demases es cristianismo fundamentalista ,y fundamentalistas hay en todo,politica,hinchas de futbol ,etc
Claudio Ptolomeo, un hombre brillante cuyo nombre esta en la historia. El que implanto la idea de que la tierra era el centro del Universo y cuya vision se quedo ahi hasta que llego Galileo. Piensa un poco en como vivia el. El miraba estos objetos que se movian y pues bueno, estaba bien porque eran las obras de los Dioses. No lo entendian, asi que si no lo entendias, no te preocupes y acepta que es trabajo de los Dioses (igual a tu actitud). Cuando Ptolomeo veia el cielo, el decia que estaba en la presencia de Zeus mismo. Ahi tienes al pobre en el limite de su conocimiento y RENDIDO ante los Dioses.
si mira pero ese es el tipico argumento q veo siempre ,pero el solo definio dios desde su punto de vista,investiga y veras q el tao ,dios cristiano,la divinidad panteista,pachamama,etc son todos parte d euna misma divinidad cada cultura tienen su forma de explicar el infinito todos van a una sola linea ,todos apuntan
a lo mismo ,cada uno tienen su modo solamente ,algunos ams malo o mejor q otros q se yo ademas reitero yo en ningun momento e dicho q otros diosses no pueden existir q son falsos o lo que sea
Eso no es ni nada mas ni nada menos que diseño inteligente. No el de ahora que quiere ir contra la comunidad cientifica y enseñarlo en los colegios (cosa que seria lo mismo que enseñar sobre la tierra plana como algo legitimo en una clase de ecologia) pero si es la idea. Muchas de las grandes mentes invocaron a Dioses cuando se encontraban al limite del conocimiento No es un error que hace la gente normal y corriente (tu por ejemplo invocas a Dios al encontrarte con videos en youtube de la 4ta dimension, de los que te voy a comentar en unos momentos).
no ps yo puse los videos explicando las limitaciones del ser humano como ejemplo
pues muchos dicen dios es ilogico es uan idea absurda,pfff pero como podemos saber si existe o no si estamos limitados por nuestro cerebro a darle explicacion,es como el big bang o loq sea mira es absurdo q un punto en la nada se expanda y q de a pococ se hayan formado las condiciones para q aparecieran aminoacidos,adn,y q ecvolucionaran a criaturas q puedan contemplar el universo
es absurdo no tienen logica q exista tal cosa!!
pero...
sorpresa! si sucedio eso y si estamos aqui! nuestar existencia misma es absurda pero es real,realmente paso algo asi,es absurdo q de lanada salga algo pero si sucedio asi, estamos aqui somos relaes supuestamente!
te aun. Isaac Newton. Posiblemente el hombre mas brillante en la historia. Un nivel mas arriba de Aristoteles, Platon y Da Vinci.
Descubre las leyes del movimiento y de la gravedad antes de los 26. En ambas no hay mencion de Dios porque las entendia asi como cuando te resfrias, no mencionas demonios asi como se mencionaban en tiempos de la antiguedad. Porque? Porque tu entiendes el resfrio, asi como Newton entendia el movimiento y la gravedad.
Antes de Newton quien tenia la responsabilidad del movimiento? Como se explicaba la gravedad? Exactamente, era Dios.
------
Como se te ocurre ser ateo? Que no ves que estamos atraidos por el suelo para no subir al cielo? Explicame como es que estamos atraidos por el piso si no es para cumplir con nuestro tiempo en la tierra, nuestra herencia por el pecado original. Ahhh no puedes cierto? No se puede explicar cientificamente, porque es DIOS
------
l
a razon y expliacciones cambian segun los descubrimientos en eso estamos claros pero aun asi ciertas interrogantes filosoficas seguiran porque tratan d e asuntos metafisicos,no tangibles imposibles
puedes medir el amor el miedo?
puedes comprobar por encefalogramas donde localizar ciertas acciones en el cerebro pero puedes acaso decir amor te quiero unos 100 mas q ayer o lo q sea
puede medirse el amor ,la alegria la trsiteza,la unicamanera es meterse en la mente de alguien porque son cosas relacionadas con e l yo ,un enigma,ademas el pensamiento mediaeval y renacentista se basaba en la explicacion de forma practicamente fisicalista q daba la iglesia el ej clasico el d e representar a dios como un hombre con barba,como un simple ser humano y con rasgos de europeos mas encima ,el cielo no era un estado simbolico u otra conciencia para ellos era el cielo como tal en el sentido d ela palabra (faltaba poco paar q dijieran q dios hacia tormentas con una palita) no se basaba en interpretaciones simbolicas o metafisicas ademas ya e dicho q en este caso no e s mas q descubrir el funcionamiento ,los engranajes del gran reloj de dios
Hasta que llego Newton.
Pero que le paso a Newton? Lo mismo que a ti.
Se encontro con que tenia que resolver todos los cuerpos. No era la tierra alredeor del sol ni la luna de la tierra. Despues era la tierra y la luna alrededor del sol, y luego Marte pasaba por ahi, y Jupiter...pobre Newton no podia explicar la estabilizacion del sistema solar completo. Esta en el limite de su capacidad. No puede hacer las calculaciones de dos cuerpos celestes (Al menos no sin un computador o sin una nueva forma de matematicas). "Solamente meras causas mecanicas no pueden ser responsables le dan comienzo a tantos movimientos regulares. Este hermoso sistema del solo, cometas y planetas solamente pueden venir del consejo y dominio de un poderoso e inteligente ser"
Isaac Newton y el diseño inteligente, DE NUEVO.
e leido de newton y coincido con el en eso ,sorry no creo en la casualidad pero bueno todo tienen su origen hasta llegar al gran relojero si vamos a la raiz de todo,tomas de aquino ya argumento con esto en tiempos medievales,no es q apoye tampoco q dios pueda explicarse por la limitacionq tienen nuestra mente pero es posible su afirmacion
Y la humanidad tardo un siglo en resolver el asunto hasta que Laplace aparecio avanzando la teoria de la perturbacion. Newton pudo perfectamente haber hecho eso. Newton se metio en su casa y el hueon practicamente invento el Calculo. La matematica de la teoria de perturbacion seria algo pan comido para Newton. Pero no lo hizo, porque su religiosidad lo detuvo.
insito la ciencia solo descubre los engranajes del gran reloj,nunca a refutado la existencia de un dios,newton solo era hijo de su epoca condicionado con el pensamiento de esta
El darle la responsabilidad a Dios en la ciencia, es la ignorancia pura. Es algo en que caen las personas comunes y los mas importantes genios de la historia. Y el problema queda ahi, sin resolver hasta que viene alguien, sin un Dios en la cabeza que resuelve lo que el sujeto anterior no pudo resolver por rendirse. Infecciones, enfermedades, clima, desastres naturales, cuerpos celestes. Todas tienen en comun explicaciones irracionales en el pasado y todas tienen explicaciones racionales en el presente gracias a quienes tuvieron el valor de no sucumbir ante la religion y solucionar el problema. Y vienes a decir, que los que no tienen a Dios en la cabeza, requieren de "FE"??????
hablo teoricamente ademas q acaso ustedes no dicen q dios existe por miedo d elos creyentes o por debilidad? porque crees q miles de civilizaciones tan inteligentes hacian religiones,ritos,etc ,casda uno encontraba su forma de manifestar esa divinidad ,el hombre es un ser religioso y puedo apostar a q si no crees en dios esa religiosidad la pones en otras cosas ya sea la musica el estudio q se yo,cuando el hombre pone posters en su pieza y admira a alguien q esta haciendo ai?busca su idoo,viste como el a veces,etc,el amor como tal incluso la complementacion de lso seres puede ir en algo mas q algo genetico la complementacion con lo supremo,mira porque al tener dinero todo todo el hombre esta insatisfecho pero cuando encuentra alguan religion se siente satisfecho
porque es el fin ultimo del hombre
cuando ve q nada carnal lo satisface ,pero busca cosas ilogicas q van mas alla,es instintivo
y esto no e s nuevo kierkegarrd ya lo habia dicho ,las etapas del hombre prioridades o algo asi no recuerdo mucho
el hombre con lo absoluto
Tu "creencia" no es mas que el dolor que te trae la sola idea de no creer. Eres incapaz de darle sentido a tu vida si no es con la idea de un Dios.
Cual es el significado? La intencion. Ya lo he dicho en otro tema.
Todo significado requiere conciencia. La caracteristica que se distingue en la semantica, el cual es el factor que se distingue en el pensamiento, el cual es el factor de la mencionada conciencia, es que es acerca de algo (la INTENCION).
sere directo no e spor ofender pero es q no puedo explicarlo de otra forma ,no se a q te refieres con ello pero el quedarte con este mundo y vivir lo fisico me parece conformista ,y asi como muchos se hacen los psicologos paar explicarlo digamos q yo tambien me hago el psicologo si me causa dolor porque en mi sentido no soy conformista no me conformo con lo q veo con la relaidad fisica solamente busco el absoluto q hablaba kierkegaard pero no soy conformista como para quedarme solo en el dinero,mujeres,lo q sea siempre quiero mas,el rsto es banal el hombre quiere mas es instintivo pero como te digo la espiritualidad lo satisface porque es inherente al hombre la espiritualidasd,me diras a pero el hombre le busca sentido a su existencia e inventa cosas...pues para mi no e stan sensilla la cosa se trata d eun sello psicologico isntintivo en todo los seres , bueno como digo no tiene sentido para mi conformarme solo con ello es absurdo ,yo busco la divinidad q es el escalon ultimo del hombre en su escala,solo alli soy completo
no s e pero el conformarse con el mundo y no buscar lo ams alla me suena conformista
y bueno no se cuales seran las cosas mas tracendentales para ti pero si te las quitaran, tu vida no tendria sentido no? y encontrarias todo absurdo no?pues eso es lo q para ti seria el bien ultimo el absoluto,lo mas tracendental para ti
asi como tal vez piensas q el hombre se inventa a dios para ocultar su dolor y debilidad o que se yo el argumento q siempre se pone al respecto
yo digo q el no creyente pone su espiritualidad en otras cosas,lo tracendente en otras cosas ,pues se fia en la razon y entonces se autobloquea esto
existio de seguro, mientras que de Jesus no hay evidencia suficiente (Aparte de sus similitudes con otros Dioses). Quizas me podrias dar tu opinion de la evidencia contundente que dirige al Judaismo, padre del Cristianismo, a origenes Egipicios. La religion de Aton, la misma que estaba en los tiempos en los que supuestamente vivio Moises. Ya es un hecho que la arquelogia Israelita fracaso rotundamente y condeno al antiguo Testamento a la seccion de ficcion. A lo mas en las metaforas. Me vas a decir que requiere de "fe" no seguir una religion que tiene origenes en el antiguo Egipicio?
hay escritos de otras personas hablando de jesus , ademas hablamos de una religion que fue perseguida y considerada enemiga publica,los romanos tu sabes como eran borraban cualquier vestigio enemigo hasta desaparecerlo o preguntale a los de cartago,o a los judios q tuieron q salir corriendo
y no creo en mahoma porque el islam se basa mas en los escritos de origen hebreo el antiguo testamento q no es complementario con jesus de echo es totalemnte diferente,por lo msimo su religion se basa en jihad y fundamentalismo muchas veces
mil disculpas si esto lo lee algun musulman pero seamos francos para q estamos con cosas
Y te ganaste otro
POR FAVOR
Ahora resulta que la 4ta dimension es una prueba de la existencia de Dios?
Deberian ponerle un nombre al mal del que sufres tu y tantos otros incluyendo al pobre Newton. Sabias que en el ultimo video esta el famoso astrofisico Carl Sagan, ya fallecido? El dio un argumento contra la vision antropocentrica. La idea de que el ser humano es el centro del Universo. Sagan, decia que los seres humanos no son ni mas ni menos especiales que ninguna cosa en el universo. Solamente nos parecen especiales pero no lo son.
ai ya empezo el egocentrismo tipico del solo yo tengo al razon y tu no,lo d elos videos ya lo explique es para precisamente hacer aterrizar a los q se creen dueños de la verdad y q todo esta al alcance de la razon humana(compara una masa de carne encefalica con la inmensidad del universo)pues en este mundo todo es posible,pero hay mucha incredulidad,muchas veces las pruebas pueden estar ocultas,fuera d enuestra vista,o ni siquiera son palpables a nuestro ser,el fisicalismo materialista no e s mas q una fe en que todo esta al alcance del hombre y es lo ams logico posible
Te dejo con unas citas de Sagan.
-.Declaraciones extraordinarias (Refiriendose a la existencia de un Dios Personal, como el de los Cristianos por ejemplo) requieren Evidencia extraordinaria.
-.No puedes convencer a un creyente de nada puesto que su creencia no esta basada en evidencia. Esta basada en una profunda necesidad de creer.
Este es el mismo que esta en tu video explicando algo que, en tu tragica condicion de persona que cree porque se deprime si no lo hace, te hace ver pruebas donde no las hay.
