CORRUPCERTA
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2008/05/23
- Mensajes
- 7.236
Si ya lo dijiste pero una requización forzosa por sí sola no te saca a un país del tamaño de la URSS del atraso económico.
Lo dices tú? o debemos creerle al Plan Quinquenal (URSS).
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Si ya lo dijiste pero una requización forzosa por sí sola no te saca a un país del tamaño de la URSS del atraso económico.
Lo dices tú? o debemos creerle al Plan Quinquenal (URSS).
Lo dice la realidad de las hambrunas en la historia humana, ninguna desarrolló ningún país.
No entiendes ? La hambruna soviética afectó a las mayores áreas productoras de granos de la URSS pero al mismo tiempo se elevo la exportación al 80%
Me malinterpretaste. Yo no apoyo al modelo neoliberal, sólo digo que no debes confundir apoyar el modelo neoliberal y afirmar que EE.UU. siguió ese modelo. Son dos cosas distintas. La primera no conlleva la segunda.
Con respecto a la forma en que se desarrollaron los países del primer mundo, tu visión es bastante miope. Olvidas todas las relaciones políticas y de dominación existentes entre estos países y el tercer mundo, por ejemplo. Europa no sería Europa si no hubieran saqueado las riquezas de América Latina y África. También olvidas el papel de las guerras. ¿Sería Estados Unidos tan poderoso de no ser por las guerras contra Irak, Afganistán, Corea, Kuwait, Irán, Libia, etc.? Claramente que no. ¿Y acaso el desarrollo de monopolios transnacionales que explotan la mano de obra barata en otros países no tiene impacto en la riqueza de las potencias?
Mi punto es que el proteccionismo es sólo uno de los muchos puntos que influyeron en el desarrollo de los países desarrollados.
Estas perdiendo el tiempo discutiendo aca. El tema simplemente se reduce a "Fuck Derecha" y para eso chacrean un interesante debate del desarrollo de las potencias.
Por cierto ya que andamos en esas seria interesante ver como se desarrollo alemania y el papel que jugo la Economia Social de Mercado (Que se invento alla) para su desarrollo.
Ojala se haga un tema con una mirada mas seria y no tan miope para analizar este topico bien y no en un tema con una doble intención.
Saludos
P.D: Estados Unidos siempre le ha gustado la del burro. Han sido muy proteccionistas.
Que EE.UU. haya sido un país proteccionista no se discute, pero con Estado de Bienestar y Socialdemocracia? Eso surgió muchos años después, concuerdo con tu idea pero tu interpretación me parece ingenua.
Por cierto, aunque somos de izquierda, déjame decirte que no puedes ser tan latero, tienes que aceptar otras críticas.
Así es, además había una gran masa de campesinos en condiciones similares a la del medioevo (extrema pobreza y analfabetismo).
Sinceramente, nunca el sistema político ruso fue la gran maravilla pero la URSS marcó un antes y un después al industrializarse.
Mitómano reculiao:
"La exportación de los cereales se redujo bruscamente en 1932 a 1,8 millones de toneladas en comparación con 4,8 en 1930 y 5,2 en 1931. En 1933 la exportación de cereales de la URSS constó sólo 350 mil toneladas y para el fin del año se detuvo."
La URSS en los números del Plan Estatal
( Ojo con la segunda fila correspondiente a exportación de granos de cereal para 1930, 1931, 1932, y 1933 )
"se elevo la exportación al 80%"
Bueno, mi argumento es que la estrategia de sobreexplotación del sector agrario para desarrollar la industria era un común denominador en todas las intentonas de industrialización de la época no era algo original de Stalin ya se había intentado antes, insisto, en China, en Japón y en la India... JAMÁS se obtuvieron los resultados que en la URSS se obtuvieron porque no había un modelo económico que planificara las minas de hierro directamente conectadas a las fundiciones y estas directamente conectadas a la producción industrial de maquinaria a través de una planificación nacional en común.
En conclusión, lo único que diferenciaba a la URSS de los demás imperios era su modelo planificado de economía. Lo demás era más de lo mismo por eso que sostengo que fue su modelo y no la sobreexplotación del campesinado (algo común en aquella época) lo que lanzó el país hacia el desarrollo industrial.
Los resultados en 1940, la producción de granos superó en un 80% la registrada en 1913-
Se te corrió 8 años el holodomor weón
aweonado en 1933 fue el punto culminante, esto no significa q no siguiera la hambruna en URSS Por la industrialización acelerada de la Unión Soviética teniendo como base las exportaciones de productos agrícolas, sobre todo cereales.
La hambruna fue en 1932 weón tonto, después no continuó.
Tonto weon ignorante. El hambre en la URSS. 1930-1934”.
En 1933 la exportación de cereal se detuvo para detener la hambruna. Para 1934 ya estaba superada. Para qué hablar de como estaba la situación en 1940 po weón imbécil, obviamente la hambruna para esos años ya era historia.
Aweonado es la prueba q Se llega a tal conclusión después de estudiar los documentos recientemente desclasificados de archivos del Estado. Cualquier persona puede familiarizarse con estos documentos publicados en la recopilación titulada “El hambre en la URSS. 1930-1934” corroborado por un grupo internacional de científicos encabezados por el historiador ruso Víctor Danílov
Wn pao para mentir y justificar o negar uno de los crimenes más horribles en la historia de la humanidad.
Y mierdebris logró su cometido, desvirtuar un tema sobre los países desarrollados occidentales a un tema sobre la URSS
Como se puede apreciar en las estadísticas recientemente desclasificadas (demografía en miles de personas, por Stanislav Kulchytsky 2002), la hambruna que ocurrió en 1933, para 1934 ya había sido superada.
Obviamente que, para 1940 ya es parte del pasado.
Por mas que intentes mentir, no puedes ocultar la realidad de las cifras corrupaste culiao enfermo.
Por algo afirme q 1933 era el punto más alto de genocidio por la hambruna artificial del comunismo en pro-industrialización y notese la tabla q años posteriores las CIENTOS de muertes.
¿Y cual sería tu criterio para decir cuando es y cuando no es desarrollado un país si se puede saber?
El consenso actual es que China es un país en vías de desarrollo.
El consenso en, por ejemplo, 1990 era que la URSS formaba parte de las principales potencias económicas mundiales, séptima potencia mundial si mal no recuerdo con unos 7 mil dólares percápita y un sector industrial extremadamente fuerte.
El imperio ruso era una potencia militar, que es otra cosa. La URSS era una potencia INDUSTRIAL o potencia ECONÓMICA.
Me causa extrañeza que esas mismas "características propias del territorio ruso" no hayan sido impedimento para la URSS al alfabetizar al 99,7% de la población para los años 70.
Efectivamente y haciendo práctica de la teoría estalinista del socialismo en un solo país, en lugar de la revolución extenderse a los territorios más desarrollados de la economía capitalista mundial, se optó por detener dicho avance y clonar el desarrollo capitalista de esas zonas más desarrolladas para que existieran en territorio de la URSS. Lo mismo intenta hacer China hasta el día de hoy.
Primero, cítame donde dije que era grandiosa.
Segundo, se disolvió porque por más poderoso que sea un país, si está cimentado en la injusticia tarde o temprano cuando la verdad se sepa éste se derrumbará.
virtuajats siempre muerde el azuenlo, no olvidar eso. él tiene tanta responsabilidad como corrupcerta de que el tema se hunda en los potreros de siempre.