Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
Respecto a esta creencia muy propia de los austriacos pero también muy enquistada en lo que generalmente la gente piensa actualmente, no estoy muy de acuerdo y es que hay un muy pequeño y sutil, pero tremendamente importante detalle: como le respondí a @stackhash en este post de la página anterior:
Como se puede apreciar, el concepto de egoísmo consensuado socialmente difiere sutil pero categóricamente del concepto de egoísmo que ocupas como un comportamiento "de acuerdo a lo que sus deseos le indican en prioridades" pues estas prioridades pueden en "el individuo" eventual y perfectamente estar en el beneficio del grupo y no el propio, y, en todo sentido no solamente económico, me explico:
En mi opinión, no es correcto categorizar como beneficio en el sentido de beneficio total y resultado de la operación costo/ganancia (insisto, en todo sentido, no solo económico) el "beneficio espiritual" pues frente a esta ganancia tienes la terrible situación de que la población que no era parte del estamento de la nobleza y el clero carecía de libertad política situación que tenía un tremendo costo para los comerciantes, los artesanos, los siervos (generalmente campesinos) e incluso, ojo, incluso en los propios nacientes capitalistas de la época. Tan así fue que se llegó al extremo de que la población no perteneciente a los estamentos privilegiados terminaron incluso recibiendo alimentos podridos debido al acaparamiento egoísta que las clases sociales políticamente privilegiadas de la época practicaron intentando así perpetuar el sometimiento político de la población mediante el hambre; intentando así perpetuar así su completa carencia de libertad política.
Tanto así fue el costo de la falta de libertad política, frente a la ganancia del "beneficio espiritual" que mencionas, que finalmente la población no privilegiada, ante la desesperación de la situación, terminó arrasando con todo en una de las revoluciones políticas más brutales y despiadadas jamás antes vista hasta ese entonces en toda la historia de la civilización: la revolución francesa y la el efecto dominó global de revoluciones burguesas que dieron políticamente rienda suelta a toda la tremenda potencia productiva que el capitalismo ya venía desarrollado desde mucho antes en un proceso revolucionario pero de corte económico conocido como la revolución industrial.
Eso respecto a aclarar si en el feudalismo era realmente el egoísmo -como lo definí arriba- un comportamiento generalizado de la sociedad toda. En mi opinión y en base a lo expuesto, todo parece indicar que no lo era; que el perjuicio siempre fue muy, pero muy claramente mayor que el beneficio, lo que finalmente explicaría el por qué sacrificaban incluso sus propias vidas dando hasta la última gota de sangre sin rendirse en guerras beneficiosas del todo solo a la nobleza de la parte triunfante pero de ningún modo y bajo ningún punto de vista medianamente razonable, debido a las causas ya expuestas, un beneficio al pueblo llano.
Distinta situación vemos en las guerras capitalistas, donde los soldados ya no pelean "por causas elevadas" como diría stackhash, donde la desesperanza y el "da lo mismo weón" tiene presencia generalizada en las filas combatientes hasta el punto de que muchos de ellos sino la mayoría no pelean de forma realmente comprometida hasta la última gota de sangre como en el feudalismo sino simplemente para cumplir con la pega, actitud, dicho sea de paso, generalizada en la sociedad capitalista toda, desde el trabajador sacador de vuelta pasando por el político corrupto hasta el capitalista poderoso y de peor calidad humana habida y por haber: la práctica generalizada propia solo del capitalismo de "realizar un mínimo esfuerzo si es posible a cambio de una máxima ganancia"individual, en el sentido del beneficio propio por sobre el de cualquier otro.
En cuanto al esclavismo, solo tengo el reparo de que, en mi opinión, no ser golpeado como un beneficio físico no tiene pero ningún sentido. En base a esto podríamos sostener la absurda posición de afirmar que por ejemplo una mujer o un niño sometido a constantes maltratos físicos debiera agradecer de todo corazón cuando el abusador para de pegarle, en lugar de denunciarlo en mala a los pacos como nos indica el sentido común. No, definitivamente y según yo lo veo, la carencia de un perjuicio acotado y temporal no corresponde ser considerado un beneficio sin caer en el absurdo.
pd. Sorry la demora pero la pega me tiene pal pico
pd2. Sorry los colores, algunos harto amariconaos, pero me parece una forma medianamente efectiva de enlazar conceptos algo que considero fundamental para evitar malos entendidos y no desviar la conversa a rumbos poco auspiciosos.
Age of Empires II 
pero al menos el beneficio a la duda aquí, ahora sí que sí, adquiere un sentido del porte del titanic 
