• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

En un posible escenario Bachelet vs Matthei, a quien apoyas?

Por quien votas?

  • Evelyn Matthei

    Votos: 47 47,0%
  • Michelle Bachelet

    Votos: 10 10,0%
  • Nulo/Blanco

    Votos: 43 43,0%

  • Votantes totales
    100
  • Encuesta cerrada .
Yo creo que la izquierda debería ser un poco más fría y estrtégica:

El enemigo inmediato no es la derecha, el enemigo inmediato es la Corcertación. Yo incluso creo que deberíamos llamar a votar sin asco por Matthei para que quede la cagá en el país.

Hay que destruir la Concertación sea como sea. Una vez que se vea quebrada, recién fracción progresista adentro de ella dejará de negociar -como marica- con neoliberales como Velasco.

Solo una vez que nosotros, los ultrones, destruyamos la Concertación podremos recuperar el PS y el PC para un proyecto político progresista :awesomehands:

Y, aunque nos duela hasta el alma, necesitamos al PC y el PS: ellos son los que controlan los sindicatos.
¿Y cómo evitas que con la cagada que deje la Alianza la gente no apoye a la Concertación? Eso es lo que está pasando ahora mismo y no se está destruyendo la Concertación: se está fortaleciendo.

Hay que reconocer que la gran mayoría de los chilenos comparte la ideología del discurso público de la Concertación (ojo que dije "discurso público", no como son realmente). La mayoría son más o menos socialdemócratas.
 
¿Y cómo evitas que con la cagada que deje la Alianza la gente no apoye a la Concertación? Eso es lo que está pasando ahora mismo y no se está destruyendo la Concertación: se está fortaleciendo.

Hay que reconocer que la gran mayoría de los chilenos comparte la ideología del discurso público de la Concertación (ojo que dije "discurso público", no como son realmente). La mayoría son más o menos socialdemócratas.
Odio decirlo, pero comparto la tesis de Alberto Mayol.

La Concertación no se ha fortalecido, las encuestas incluso la tienen por el suelo. Podría haber desaparecido del mapa si no fuera por Bachelet.

Es que es tan gorda, es que es tan simpática, es que es doctora, es que es amorosa, es que...

La figura de Bachelet no tiene nada que ver con lo político, su popularidad no responde al proyecto de la "nueva minoría", es solamente una figura santificada que entra a los más profundamente pollerudo de la conciencia chilena.

- Es gorda
- Es simpática.
- Las viejas poblacionales se sienten representadas por ella, porque es como ellas, pero con más plata.

Contra eso no podemos hacer casi nada.
 
Y me faltó decir que ella es tan tan tan buena que da bonos de 20 lucas a los pobres :retard:
 
MATTHEI, OBVIO PO WEON

votar por la chancha culia fea, seria regalar de nuevo plata a los flojhos culiados que tiran la pera y creen que el socialismo es la mano pa ganar moneas'
 
Si se da el caso, nulo.

Bachelet siempre fue mi NO voto seguro de todos los candidatos y por el lado de Matthei, simplemente va en contra de todos mis principios votar por un UDI.
 
Odio decirlo, pero comparto la tesis de Alberto Mayol.

La Concertación no se ha fortalecido, las encuestas incluso la tienen por el suelo. Podría haber desaparecido del mapa si no fuera por Bachelet.

Es que es tan gorda, es que es tan simpática, es que es doctora, es que es amorosa, es que...

La figura de Bachelet no tiene nada que ver con lo político, su popularidad no responde al proyecto de la "nueva minoría", es solamente una figura santificada que entra a los más profundamente pollerudo de la conciencia chilena.

- Es gorda
- Es simpática.
- Las viejas poblacionales se sienten representadas por ella, porque es como ellas, pero con más plata.

Contra eso no podemos hacer casi nada.
Tanto la Alianza como la Concertación tienen aprobaciones pésimas. Pero eso no quita que tengan la hegemonía en el sistema político. Saca el porcentaje de alcaldes y concejales que tienen. :hands:

La aprobación no predice por quién vota la gente.
 
Tanto la Alianza como la Concertación tienen aprobaciones pésimas. Pero eso no quita que tengan la hegemonía en el sistema político. Saca el porcentaje de alcaldes y concejales que tienen. :hands:

La aprobación no predice por quién vota la gente.
Justamente para que no tengan esa hegemonía en el sistema político la solución no va a pasar por legitimar su sistema yendo a votar a segunda vuelta por Bachelet :awesomehands:
 
Justamente para que no tengan esa hegemonía en el sistema político la solución no va a pasar por legitimar su sistema yendo a votar a segunda vuelta por Bachelet :awesomehands:
La legitimidad no se mide en votos. Quedó demostrado cuando la abstención fue de 60% y aun así el sistema siguió funcionando. Si quieres, puedes revisar la experiencia internacional y ver cómo ni siquiera una abstención de 80% logra crear crisis de legitimidad.

Por otro lado, está más que estudiada la correlación entre el voto y la desigualdad. Mientras menos vota la gente, más desigualdad. ¿Por qué? Porque los ricos votan siempre y los pobres dejan de votar. ¿Quiénes salen beneficiados? Los ricos, obviamente. Así que si tú quieres dejar de votar para favorecer a las clases privilegiadas, allá tú.
 
La legitimidad no se mide en votos. Quedó demostrado cuando la abstención fue de 60% y aun así el sistema siguió funcionando.


No voy a sostener que la medida exacta de la legitimidad sea determinable solamente en votos. Pero sí a decir que la legitimidad de un sistema no es medible bajo ningún punto de vista por el hecho de que siga funcionando, eso es empíricamente refutable.

En realidad, no es la abstención en la participación política por los conductos regulares que impone el sistema la "causa" de la deslegitimación, sino más bien, es la propia naturaleza antidemocrática de esta imposición la causa tanto de la deslegitimación de sus conductos regulares como del sistema completo.

La abstención no es en realidad la política de la revolución que acá se está gestando, sino tan solo su sombra. La sombra de esa política que se está haciendo por fuera, que tiene aterrorizada a la oligarquía y que tiene movilizados a todos sus políticos gatopardos comprados -a.k.a. concertacionistas- tratando de neutralizarla.

No lo lograrán. :diablo:
 
No voy a sostener que la medida exacta de la legitimidad sea determinable solamente en votos. Pero sí a decir que la legitimidad de un sistema no es medible bajo ningún punto de vista por el hecho de que siga funcionando, eso es empíricamente refutable.

En realidad, no es la abstención en la participación política por los conductos regulares que impone el sistema la "causa" de la deslegitimación, sino más bien, es la propia naturaleza antidemocrática de esta imposición la causa tanto de la deslegitimación de sus conductos regulares como del sistema completo.

La abstención no es en realidad la política de la revolución que acá se está gestando, sino tan solo su sombra. La sombra de esa política que se está haciendo por fuera, que tiene aterrorizada a la oligarquía y que tiene movilizados a todos sus políticos gatopardos comprados -a.k.a. concertacionistas- tratando de neutralizarla.

No lo lograrán. :diablo:
Antes que nada quiero hacer una aclaración: cuando yo digo legítimo, me refiero a aceptado/dado por supuesto/no cuestionado por la sociedad. No me refiero a si es justo o no, o si es democrático o no.

Ahora la discusión:
1) Sí, es cierto que el hecho de que un sistema funciona no implica que éste sea legítimo. Lo que quise decir es básicamente que el sistema sigue sin estar en una crisis de legitimidad.
2) No es simplemente el hecho de ser antidemocrático lo que causa la deslegitimación. De hecho, los regímenes autoritarios bien pueden ser legítimos. En China, de acuerdo a las encuestas más confiables, tienen un gobierno autoritario pero la gente está muy contento con él. Tiene legitimidad de acuerdo a como yo uso el concepto ahora: el gobierno es aceptado/no cuestionado por el pueblo.
De hecho, mejor predictor de la legitimidad no es la calidad democráctica, sino el cumplimiento de las expectativas de la población. Si el gobierno mantiene a todos felices, estará legitimado sin importar si es democrático o no. Y viceversa: por más que el gobierno sea democrático, si todos son infelices con él, tendrá una crisis de legitimidad (pienso en la Alemania cuando se convirtió al nazismo, pero no sé si es buen ejemplo).
Ojo que eso no quita que la falta de democracia pueda originar crisis de legitimidad. Pero no es solamente eso. No es la única causa ni necesariamente es la principal causa.
3) Yo creo que la abstención se debe más a la indiferencia respecto al sistema político que a la falta de legitimidad. Habrá que prestarle especial atención a los resultados de estas elecciones presidenciales. En estas elecciones se presentan varios candidatos que proponer cambios radicales al sistema político precisamente porque consideran que no es legítimo (aquí entendido en el sentido de justo y democrático, y también en el sentido de aceptado o no por la gente). Por lo tanto, si realmente hay una gran porción de la población que considera al sistema político como ilegítimo, deberían votar por estos candidatos (dígase M. Claude, R. Mirando, A. Sfeir, etc.) que prometen cambios. Habrá que ver qué pasa y cuántos son. Yo creo que no son tantos como se los pinta.

Sobre el tema de la legitimidad de los sistemas políticos, recomiendo leer Problemas de legitimación en el capitalismo tardío (http://www.bioeticanet.info/habermas/prolegcata.pdf). Tengo que releerlo...
 
1) Sí, es cierto que el hecho de que un sistema funciona no implica que éste sea legítimo. Lo que quise decir es básicamente que el sistema sigue sin estar en una crisis de legitimidad.

Pensar que un sistema puede ser ilegitimo y al mismo tiempo seguir funcionando sin crisis de legitimidad es contradictorio desde el momento en que nos damos cuenta que una crisis de legitimidad no necesariamente cesa el funcionamiento de un sistema. Esto último, de nuevo, es empíricamente demostrable.

Un sistema ilegitimo es por definición un sistema en crisis de legitimidad pero no por eso necesariamente un sistema así dejará de funcionar, puede perpetuarse -aunque es improbable- eternamente por mera coerción.

2) No es simplemente el hecho de ser antidemocrático lo que causa la deslegitimación. De hecho, los regímenes autoritarios bien pueden ser legítimos. En China, de acuerdo a las encuestas más confiables, tienen un gobierno autoritario pero la gente está muy contento con él. Tiene legitimidad de acuerdo a como yo uso el concepto ahora: el gobierno es aceptado/no cuestionado por el pueblo.
De hecho, mejor predictor de la legitimidad no es la calidad democráctica, sino el cumplimiento de las expectativas de la población. Si el gobierno mantiene a todos felices, estará legitimado sin importar si es democrático o no. Y viceversa: por más que el gobierno sea democrático, si todos son infelices con él, tendrá una crisis de legitimidad (pienso en la Alemania cuando se convirtió al nazismo, pero no sé si es buen ejemplo).
Ojo que eso no quita que la falta de democracia pueda originar crisis de legitimidad. Pero no es solamente eso. No es la única causa ni necesariamente es la principal causa.

El sistema político, económico y social chino fue concebido mediante un proceso radicalmente masivo de participación ciudadana en la definición de los destinos de la sociedad, es decir, fue concebido a base de un proceso profunda y radicalmente democrático. Desde ahí, desde esa base, el sistema comienza a adquirir componentes antidemocráticos y que son causa hoy del descenso de la legitimidad del sistema pero que no es tan drástico tampoco.

El sistema político, económico y social chileno fue concebido mediante un proceso radicalmente dictatorial de participación de solo una junta militar en la definición de los destinos de la sociedad, es decir, fue concebido a base de un proceso profunda y radicalmente antidemocrático. Desde ahí, desde esa base, el sistema comienza a adquirir componentes democráticos y que fueron durante 20 años causa de un ascenso de la legitimidad del sistema pero que no fue lo suficientemente drástico para hacerlo legítimo. Hoy, el sistema sigue sin la legitimidad que carecía también en 1980. Por eso la abstención. Por eso las protestas. ¿Sigue funcionando? Sí ¿Es legítimo? No ¿Está en crisis de legitimidad? Sí.

3) Yo creo que la abstención se debe más a la indiferencia respecto al sistema político que a la falta de legitimidad.

Esa creencia ingenua que ya ningún cientista político serio cree es espíricamente refutable correlacionando el alza del hacer política por fuera (movilizaciones, candidaturas alternativas), con el descenso de el hacer política desde dentro (abstención, deserción de la militancia, fragmentación de coaliciones y partidos oficiales).

Habrá que prestarle especial atención a los resultados de estas elecciones presidenciales. En estas elecciones se presentan varios candidatos que proponer cambios radicales al sistema político precisamente porque consideran que no es legítimo (aquí entendido en el sentido de justo y democrático, y también en el sentido de aceptado o no por la gente). Por lo tanto, si realmente hay una gran porción de la población que considera al sistema político como ilegítimo, deberían votar por estos candidatos (dígase M. Claude, R. Mirando, A. Sfeir, etc.) que prometen cambios. Habrá que ver qué pasa y cuántos son. Yo creo que no son tantos como se los pinta.

Supuesto falso refutable con un simple ejemplo: El PC(AP) no votará por ninguno de estos candidatos. Para qué hablar de los pendejos anarcas.
 
Pensar que un sistema puede ser ilegitimo y al mismo tiempo seguir funcionando sin crisis de legitimidad es contradictorio desde el momento en que nos damos cuenta que una crisis de legitimidad no necesariamente cesa el funcionamiento de un sistema. Esto último, de nuevo, es empíricamente demostrable.

Un sistema ilegitimo es por definición un sistema en crisis de legitimidad pero no por eso necesariamente un sistema así dejará de funcionar, puede perpetuarse -aunque es improbable- eternamente por mera coerción.
Sí, eso es lo que dije o quise decir.



El sistema político, económico y social chino fue concebido mediante un proceso radicalmente masivo de participación ciudadana en la definición de los destinos de la sociedad, es decir, fue concebido a base de un proceso profunda y radicalmente democrático. Desde ahí, desde esa base, el sistema comienza a adquirir componentes antidemocráticos y que son causa hoy del descenso de la legitimidad del sistema pero que no es tan drástico tampoco.

El sistema político, económico y social chileno fue concebido mediante un proceso radicalmente dictatorial de participación de solo una junta militar en la definición de los destinos de la sociedad, es decir, fue concebido a base de un proceso profunda y radicalmente antidemocrático. Desde ahí, desde esa base, el sistema comienza a adquirir componentes democráticos y que fueron durante 20 años causa de un ascenso de la legitimidad del sistema pero que no fue lo suficientemente drástico para hacerlo legítimo. Hoy, el sistema sigue sin la legitimidad que carecía también en 1980. Por eso la abstención. Por eso las protestas. ¿Sigue funcionando? Sí ¿Es legítimo? No ¿Está en crisis de legitimidad? Sí.
El sistema chino es bien legítimo hoy en día. Mira esta charla: http://www.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems.html

El sistema político chileno sí tuvo orígenes antidemocráticos, lo que no implica que sea ilegítimo de acuerdo a la definición que yo uso: que sea aceptado/apoyado/no cuestionado por la sociedad. Han pasado 23 años desde el fin de la dictadura y recién ahora se toma en serio y es popular la idea de cambiar la Constitución. Sí, sigue funcionando el sistema. ¿Está en crisis de legitimidad? No. Si quieres ser optimista, puedes pensar que vamos en camino a una crisis de legitimidad, pero hoy en día no hay una crisis de legitimidad. Crisis de legitimidad es la primavera árabe. Crisis de legitimidad es una guerra civil. Crisis de legitimidad es lo que pasó en Argentina, donde la gente echó al presidente de la Casa Rosada. Acá solo hay manifestaciones por una mejor educación, a lo sumo por un mejor trabajo. No ha habido ni una sola gran marcha por el fin del binominal. No ha habido ni una sola gran marcha que se centre en criticar al sistema político. Todas las marchas, exceptuando las posmodernas marchas contra Hidroaysén, son por temas concretos, temas que afectan a la gente: educación, salud, trabajo, igualdad de derechos. Que todas digan "ah sí, además queremos Constitución nueva" no cuenta. No es eso lo que mueve a la gente a participar en esas movilizaciones.

La mayor parte de la gente se contentaría con tener educación gratuita y buenas pensiones. Eso no es crisis de legitimidad.

Sí, la legitimidad está descendiendo. Pero la crisis todavía no ha llegado. Quizás nunca lo haga. Si Bachelet cumple sus promesas, no habrá ninguna crisis. Tal vez no haya crisis aunque no cumpla sus promesas.



Esa creencia ingenua que ya ningún cientista político serio cree es espíricamente refutable correlacionando el alza del hacer política por fuera (movilizaciones, candidaturas alternativas), con el descenso de el hacer política desde dentro (abstención, deserción de la militancia, fragmentación de coaliciones y partidos oficiales).
No son tantos como se cree. Participar en movilizaciones no implica que se considera que el sistema es ilegítimo. Lo sé porque he estado en las movilizaciones y he visto las diferencias entre las opiniones de los diferentes participantes.

No hay que sobregeneralizar. Piensa que los movilizados son una porción de los jóvenes, y los jóvenes son una porción de la población. Y no todos los movilizados piensan igual.


Supuesto falso refutable con un simple ejemplo: El PC(AP) no votará por ninguno de estos candidatos. Para qué hablar de los pendejos anarcas.
Tres pelagatos, po' wn. Irrelevantes.
 
El sistema político chileno sí tuvo orígenes antidemocráticos, lo que no implica que sea ilegítimo de acuerdo a la definición que yo uso: que sea aceptado/apoyado/no cuestionado por la sociedad. Han pasado 23 años desde el fin de la dictadura y recién ahora se toma en serio y es popular la idea de cambiar la Constitución. Sí, sigue funcionando el sistema. ¿Está en crisis de legitimidad? No. Si quieres ser optimista, puedes pensar que vamos en camino a una crisis de legitimidad, pero hoy en día no hay una crisis de legitimidad. Crisis de legitimidad es la primavera árabe. Crisis de legitimidad es una guerra civil. Crisis de legitimidad es lo que pasó en Argentina, donde la gente echó al presidente de la Casa Rosada. Acá solo hay manifestaciones por una mejor educación, a lo sumo por un mejor trabajo. No ha habido ni una sola gran marcha por el fin del binominal. No ha habido ni una sola gran marcha que se centre en criticar al sistema político. Todas las marchas, exceptuando las posmodernas marchas contra Hidroaysén, son por temas concretos, temas que afectan a la gente: educación, salud, trabajo, igualdad de derechos. Que todas digan "ah sí, además queremos Constitución nueva" no cuenta. No es eso lo que mueve a la gente a participar en esas movilizaciones.

La guerra civil y la revolución son consecuencia de la crisis de legitimidad entre otros factores, no son lo mismo, y puede haber crisis de legitimidad sin haber ni guerra civil ni revolución y esto es empíricamente demostrable con los indignados, con las masivas protestas pacíficas antifraude electoral en méxico, y un sin fin de ejemplos más... Confundes conceptos que son radicalmente diferentes.

La mayor parte de la gente se contentaría con tener educación gratuita y buenas pensiones. Eso no es crisis de legitimidad.

Suposición antojadiza e infundada.

Sí, la legitimidad está descendiendo. Pero la crisis todavía no ha llegado. Quizás nunca lo haga. Si Bachelet cumple sus promesas, no habrá ninguna crisis. Tal vez no haya crisis aunque no cumpla sus promesas.

¿Suposición antojadiza e infundada? Ni eso, esto ya es simplemente humor :lol2:

No son tantos como se cree. Participar en movilizaciones no implica que se considera que el sistema es ilegítimo. Lo sé porque he estado en las movilizaciones y he visto las diferencias entre las opiniones de los diferentes participantes.

La gran mayoría de los movilizados se moviliza precisamente porque consideran que ya se agotaron las instancias de solución por dentro del sistema.

No hay que sobregeneralizar. Piensa que los movilizados son una porción de los jóvenes, y los jóvenes son una porción de la población. Y no todos los movilizados piensan igual.

Los movilizados no son solo jóvenes.

Tres pelagatos, po' wn. Irrelevantes.


No son tres pelagatos. Son bastantes, sobre todo los anarcas.
 
La guerra civil y la revolución son consecuencia de la crisis de legitimidad entre otros factores, no son lo mismo, y puede haber crisis de legitimidad sin haber ni guerra civil ni revolución y esto es empíricamente demostrable con los indignados, con las masivas protestas pacíficas antifraude electoral en méxico, y un sin fin de ejemplos más... Confundes conceptos que son radicalmente diferentes.
Exacto, son consecuencias, síntomas. Consecuencias y síntomas que aquí no se dan porque aquí no hay crisis de legitimidad. Aquí lo único que hay es gente que quiere que las cosas sean diferentes, pero eso no implica una crisis de legitimidad.

Suposición antojadiza e infundada.
¿Suposición antojadiza e infundada? Ni eso, esto ya es simplemente humor :lol2:
¿Ese es tu mejor argumento? Obviamente sabes que no hay forma de que pruebes que no es así. Mis "suposiciones antojadizas e infundadas" al parecer son irrefutables. :hands:

La gran mayoría de los movilizados se moviliza precisamente porque consideran que ya se agotaron las instancias de solución por dentro del sistema.
No implica crisis de legitimidad, implica falta de instancias de solución dentro del sistema. O más concretamente, falta de voluntad política.

Los movilizados no son solo jóvenes.
En su mayoría sí. Las marchas son 80% jóvenes.

No son tres pelagatos. Son bastantes, sobre todo los anarcas.
Son tres pelagatos. Dime que son más del 5% de la población ahora. :lol2:


Virtua, me parece muy tierno que quieras ver crisis de legitimidad donde no la hay. Está bien, si quieres ver crisis de legitimidad, coyunturas prerrevolucionarias y lo que sea, dale no más. Pero las próximas elecciones las va a ganar Bachelet, y la gran mayoría de la gente lo aceptará y respetará. :hands:
 
Exacto, son consecuencias, síntomas. Consecuencias y síntomas que aquí no se dan porque aquí no hay crisis de legitimidad. Aquí lo único que hay es gente que quiere que las cosas sean diferentes, pero eso no implica una crisis de legitimidad.

Te estoy diciendo que toda revolución y toda guerra civil es consecuencia de una crisis de legitimidad pero no toda crisis de legitimidad implica guerra civil o revolución. A ver si aprendes la diferencia.

¿Ese es tu mejor argumento? Obviamente sabes que no hay forma de que pruebes que no es así. Mis "suposiciones antojadizas e infundadas" al parecer son irrefutables. :hands:

Son de hecho irrefutables o no falsables para ser más preciso. Como la idea de Dios. O sea, mierda.

No implica crisis de legitimidad, implica falta de instancias de solución dentro del sistema. O más concretamente, falta de voluntad política.

Crisis de legitimidad del sistema político y de los políticos :hands:

En su mayoría sí. Las marchas son 80% jóvenes.

% que no da para decir que son prácticamente puros jóvenes.

Son tres pelagatos. Dime que son más del 5% de la población ahora. :lol2:

Los libertarios no son 3 pelagatos. No tienes puta idea de lo que hablas.

Virtua, me parece muy tierno que quieras ver crisis de legitimidad donde no la hay. Está bien, si quieres ver crisis de legitimidad, coyunturas prerrevolucionarias y lo que sea, dale no más. Pero las próximas elecciones las va a ganar Bachelet, y la gran mayoría de la gente lo aceptará y respetará. :hands:

Alex , me parece muy tierno que no quieras ver crisis de legitimidad donde la hay. Está bien, si quieres creer en Bachelet , que revertirá la crisis de legitimidad existente o lo que sea, dale no más. Pero las próximas elecciones aun cuando gane Bachelet, la gran mayoría de la gente protestará y no respetará ninguna mierda, y cada vez será peor. :hands:

Es tierno porque hay que ser muy re fanático para opinar en contra de prácticamente todos los cientistas políticos y sociólogos que estan analizando el tema, y solo, solo para bajarle el perfil al escenario que enfrentará la mami Bachelet mire que cosa más liiinda y tierna que esa?

El sistema binominal y la crisis de legitimidad de la política - CED
Esteban Szmulewicz Ramírez, Cientista político.

Felicidad, malestar y crisis de legitimidad: las paradojas del “modelo".
Boris Yopo H. Cientista político.



 
Te estoy diciendo que toda revolución y toda guerra civil es consecuencia de una crisis de legitimidad pero no toda crisis de legitimidad implica guerra civil o revolución. A ver si aprendes la diferencia.
Entiendo la diferencia. Pero la crisis de legitimidad se tiene que evidenciar de alguna forma, si no, no existe. Y eso es lo que se ve en Chile: puras marchas y movilizaciones que no apuntan a la base misma de la democracia chilena. Hay malestar, pero no hay crisis.



Son de hecho irrefutables o no falsables para ser más preciso. Como la idea de Dios. O sea, mierda.
La falsabilidad no tiene nada que hacer acá, en una discusión política. Acá se argumenta, y no tienes cómo contraargumentar. :hands:




Crisis de legitimidad del sistema político y de los políticos :hands:
¿O sea que según tú la falta de instancias de solución implica crisis de identidad? ¡Pero si todos los sistemas políticos tienen cierto grado de falta de instancias de solución! ¡No pueden solucionarlo todo ni menos hacer partícipes de esa solución a toda la población!



% que no da para decir que son prácticamente puros jóvenes.
Detalles. :hands:



Los libertarios no son 3 pelagatos. No tienes puta idea de lo que hablas.
¿Cuántos son? ¿Un millón, dos millones, tres millones? :lol2:




Alex , me parece muy tierno que no quieras ver crisis de legitimidad donde la hay. Está bien, si quieres creer en Bachelet , que revertirá la crisis de legitimidad existente o lo que sea, dale no más. Pero las próximas elecciones aun cuando gane Bachelet, la gran mayoría de la gente protestará y no respetará ninguna mierda, y cada vez será peor. :hands:

Es tierno porque hay que ser muy re fanático para opinar en contra de prácticamente todos los cientistas políticos y sociólogos que estan analizando el tema, y solo, solo para bajarle el perfil al escenario que enfrentará la mami Bachelet mire que cosa más liiinda y tierna que esa?
No digo que Bachelet revierta esta tendencia hacia mayor ilegitimidad, pero creo que sí puede hacerlo. Dudo que lo haga de manera efectiva. Si logra revertir la tendencia, probablemente será porque la cara sonriente de la Gordis se compre al electorado.

Y que conste que no lo hago para bajarle el perfil al escenario que enfrentará Bachelet. ¿Qué ganaría yo con eso? ¡Si yo no soy jefe de campaña, ni nada por el estilo! ¡Si voy a votar por Claude en primera vuelta! Bachelet definitivamente la tendrá peluda si no cumple sus promesas (lo que no hará, pero habrá que ver si logra hacerse la weona al respecto). Pero eso no implica que haya crisis de legitimidad hoy en Chile. A lo mejor haya crisis de legitimidad en el futuro. Quizás hasta en el próximo gobierno, por culpa de la inoperancia de Bachelet. Pero ahora, sólo hay un descontento inocuo. Cuando deje de ser inocuo, hablaremos de crisis de legitimidad.



Los políticos y sociólogos que están analizando el tema son en su mayoría chantas o simplemente se dedican a dar su opinión (lo que me parece válido, pero no válido científicamente). Analicemos las eminencias que me presentas:
Esteban Szmulewicz Ramírez, Cientista político.

Felicidad, malestar y crisis de legitimidad: las paradojas del “modelo".
Boris Yopo H. Cientista político.




Szmulewicz comete una falacia al generalizar la falta de legitimidad del sistema binominal a todo el sistema político. El sistema binominal es meramente un mecanismo de elección, es sólo una pequeña parte de lo que implica una democracia. Y sobre todo en Chile, que tiene un Estado presidencialista.

Yopo no hace más que igual descontento con crisis de legitimidad, lo que no es cierto. La crisis de legitimidad es mucho más que eso.

Ahora me a Mayol po' wn. :lol2: Yo te traigo a Habermas y tú me traes a este sociolegucho que predica "el fin del modelo". :lol2: Dejando el descrédito de la fuente de lado, el análisis que hace de las encuestas es paupérrimo. En principio, porque asume que lo que responde la gente es exactamente lo que la gente hace. Asume que la gente practica lo que predica, y eso nunca ha sido así. La falta de legitimidad en una democracia no la ves en las encuestas, donde es común que todos digan que va todo mal; la vez en la calle. Eso debería saberlo alguien como tú, que predica que la revolución no se hace desde Facebook.

Mosciatti por otro lado, hace el típico ejercicio de medir la legitimidad con la participación electoral. Ya sabemos que eso es falso, pero juguemos un poco con los números. En Chile, participaron en las primarias el 20% de quienes podían votar. El doble de lo estimado por todos. En EE.UU., un 10% participó en las primarias presidenciales. ¿Significará eso que en Chile la legitimidad es mayor que en EE.UU.?


En fin, o tu vara para indicar una crisis de legitimidad es muy baja, o ves lo que quieres ver. Espero que sea la primera.
 
Volver
Arriba