Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

España, asume joven con síndrome de down como consejala

Virtuajats dijo:
¿A caso la capacidad de deducción hará que las teorías aweonas de aciprensa sean publicadas en medios de comunicación para gente psiquiátricamente sana?... pero que aweonao :porqueami:
Click para expandir ...


virtuajats: yo creo que tu tienes un tema personal con los down, tratas de creer fantasiosamente que efectvamente comprenden el mundo que los rodea, que tu pariente down si sabe quien eres y entiende la importancia de tu persona mas alla del "sentimiento" netamente animal que viene de la guata. quieres creer que te comprende o que su cariño por ti es profundo y REAL, que te quiere distinto a como quiere a cualquier otra persona o a la mascota de la casa, quieres creer que TIENE RAZONES para quererte, que cierta racionalidad dentro de el le dice que eres especial, distinto y unico. esto es una fantasia. disfruta a esa persona como viene nomas y deja de pasarte rollos falsos, deja de esperar algo que TU SABES QUE NUNCA va a ser.

te vamo a ponerte un tema, como diria el personaje legendario...

 
Yo conozco una que quiere asumir como presidenta...
 
Inner_Silence dijo:
y tu estas apto? pregunto por que no entendiste nada. el problema con el CARGO PUBLICO es que de ese cargo DEPENDE EL BIENESTAR DE OTRAS PERSONAS. por eso use el ejemplo de un epileptico manejando un avion.

para mi el punto central es que, en terminos generales, dudo que una persona con sindrome de down sea capaz de comprender en su cerebro el valor MORAL de ejercer un cargo publico, la RESPONSABILIDAD que significa tomar decisiones que puedan afectar la vida o bienestar de terceros. por eso aun que sea capaz de sacar una carrera o hacer cualquier trabajo, jamas va a comprender el verdadero espiritu del cargo por lo tanto jamas va a tomar una decision bien fundamentada.
Click para expandir ...


Justamente ese principio de "duda" se transforma en un prejuicio. Decir a priori que, ante la duda, toda persona Down está incapacitada para ejercer cargos públicos por las razones que das, por el solo hecho de tener una anomalía genética, es injustificado desde el punto de vista médico. Desgraciadamente, justamente a causa de ese prejuicio de "duda" se les negó hasta hace pocas décadas a los Down el acceso a la integración con el resto de la sociedad a través de la educación, siendo que ahora con estímulos pedagógicos concretos en la temprana niñez sumado con una correcta crianza paternal e integración educacional, es posible que algunos de estos Down lleven vidas normales y considerarse desde todo punto de vista, seres humanos autónomos con responsabilidad civil total.

Si bien es cierto que el Síndrome de Down se manifiesta en general con deficiencia mental, no es menos cierto que:

- Existen distintos grados de Down, desde la trisomía libre 21 (90%) hasta las traslocaciones y mosaicismos que presentan las características más leves.
- El nivel de retardo mental no solamente está dado por la trisomía en sí, sino que también por la carga genética transmitida por los padres y los estímulos ambientales, especialmente en los primeros años de la niñez.
- El nivel de plasticidad cerebral en los niños Down puede ser estimulada con técnicas pedagógicas modernas al punto de presentar en los mejores casos niveles de inteligencia normal prácticamente indistinguibles de las personas sin Down.

Por lo tanto, decidir a priori que ningún Down tiene capacidades intelectuales suficientes (incluidos los conceptos abstractos de moralidad y ética social que describes) para un cargo público o de mayor responsabilidad social es simplemente salirse de toda la evidencia médica y pedagógica moderna. Si una persona Down es capaz de sortear normalmente (junto al resto de los no-Down) el sistema educacional incluso hasta la educación superior, la duda respecto de su capacidad de responsabilidad social y otras abstracciones intelectuales de ese estilo es tan razonable como la duda respecto de misma capacidad en un no-Down, con las implicancias que todos conocemos respecto a los delitos de personas "de intelecto normal" en cargos públicos o de alta responsabilidad social.
 
en argentina tienen una presidenta con down
 
Inner_Silence dijo:
si tu hubieras dicho "yo creo que las personas down comprenden perfectamente las razones profundas de la etica y no tienen impedimento para alcanzar procesos cognitivos superiores" (que es lo que planteas) yo tendria que buscar un argumento para demostrar que lo que dices (tu afirmacion) es falsa. en este caso yo tengo la carga de la prueba, asi es como funciona. ahora no me preguntes a mi yo no lo invente. una persona puede afirmar lo que quiera eso no quiere decir que esa afirmacion sea cierta, esto independiente de si se argumente o no en su contra.

entiende:
positivo (afirmacion)
yo opino esto
negativo (carga de la prueba)
estas equivocado por esto y esto

asi es como funciona, yo planteo "yo opino que las personas down no entienden completamente el sentidoultimo y profundo de la etica" tu tienes que explicarme por que estoy equivocado, yo no tengo que defender por que estoy en lo correcto.
Click para expandir ...


¿De donde mierda sacaste que la carga de prueba recae en la negación de la afirmación sin fundamentos?

Weón tonto la cagó :lol2:
 
Hartomes dijo:
Justamente ese principio de "duda" se transforma en un prejuicio. Decir a priori que, ante la duda, toda persona Down está incapacitada para ejercer cargos públicos por las razones que das, por el solo hecho de tener una anomalía genética, es injustificado desde el punto de vista médico. Desgraciadamente, justamente a causa de ese prejuicio de "duda" se les negó hasta hace pocas décadas a los Down el acceso a la integración con el resto de la sociedad a través de la educación, siendo que ahora con estímulos pedagógicos concretos en la temprana niñez sumado con una correcta crianza paternal e integración educacional, es posible que algunos de estos Down lleven vidas normales y considerarse desde todo punto de vista, seres humanos autónomos con responsabilidad civil total.

Si bien es cierto que el Síndrome de Down se manifiesta en general con deficiencia mental, no es menos cierto que:

- Existen distintos grados de Down, desde la trisomía libre 21 (90%) hasta las traslocaciones y mosaicismos que presentan las características más leves.
- El nivel de retardo mental no solamente está dado por la trisomía en sí, sino que también por la carga genética transmitida por los padres y los estímulos ambientales, especialmente en los primeros años de la niñez.
- El nivel de plasticidad cerebral en los niños Down puede ser estimulada con técnicas pedagógicas modernas al punto de presentar en los mejores casos niveles de inteligencia normal prácticamente indistinguibles de las personas sin Down.

Por lo tanto, decidir a priori que ningún Down tiene capacidades intelectuales suficientes (incluidos los conceptos abstractos de moralidad y ética social que describes) para un cargo público o de mayor responsabilidad social es simplemente salirse de toda la evidencia médica y pedagógica moderna. Si una persona Down es capaz de sortear normalmente (junto al resto de los no-Down) el sistema educacional incluso hasta la educación superior, la duda respecto de su capacidad de responsabilidad social y otras abstracciones intelectuales de ese estilo es tan razonable como la duda respecto de misma capacidad en un no-Down, con las implicancias que todos conocemos respecto a los delitos de personas "de intelecto normal" en cargos públicos o de alta responsabilidad social.
Click para expandir ...

Buen post. Queda de manifiesto cómo funciona el prejuicio y la falta de información en muchas personas.
 
Hartomes dijo:
Justamente ese principio de "duda" se transforma en un prejuicio. Decir a priori que, ante la duda, toda persona Down está incapacitada para ejercer cargos públicos por las razones que das, por el solo hecho de tener una anomalía genética, es injustificado desde el punto de vista médico. Desgraciadamente, justamente a causa de ese prejuicio de "duda" se les negó hasta hace pocas décadas a los Down el acceso a la integración con el resto de la sociedad a través de la educación, siendo que ahora con estímulos pedagógicos concretos en la temprana niñez sumado con una correcta crianza paternal e integración educacional, es posible que algunos de estos Down lleven vidas normales y considerarse desde todo punto de vista, seres humanos autónomos con responsabilidad civil total.

Si bien es cierto que el Síndrome de Down se manifiesta en general con deficiencia mental, no es menos cierto que:

- Existen distintos grados de Down, desde la trisomía libre 21 (90%) hasta las traslocaciones y mosaicismos que presentan las características más leves.
- El nivel de retardo mental no solamente está dado por la trisomía en sí, sino que también por la carga genética transmitida por los padres y los estímulos ambientales, especialmente en los primeros años de la niñez.
- El nivel de plasticidad cerebral en los niños Down puede ser estimulada con técnicas pedagógicas modernas al punto de presentar en los mejores casos niveles de inteligencia normal prácticamente indistinguibles de las personas sin Down.

Por lo tanto, decidir a priori que ningún Down tiene capacidades intelectuales suficientes (incluidos los conceptos abstractos de moralidad y ética social que describes) para un cargo público o de mayor responsabilidad social es simplemente salirse de toda la evidencia médica y pedagógica moderna. Si una persona Down es capaz de sortear normalmente (junto al resto de los no-Down) el sistema educacional incluso hasta la educación superior, la duda respecto de su capacidad de responsabilidad social y otras abstracciones intelectuales de ese estilo es tan razonable como la duda respecto de misma capacidad en un no-Down, con las implicancias que todos conocemos respecto a los delitos de personas "de intelecto normal" en cargos públicos o de alta responsabilidad social.
Click para expandir ...

eso fue lo que dije...
si lees bien siempre puse "en terminos generales". creo que tienes mucha razon en que una persona down puede hacer lo que dices y todo.

pero yo no pondria a una persona down en un cargo publico por la misma razon que no me subiria a un avion con un piloto epileptico. el avion probablemente llegue a su destin sin problemas pero aun asi no estaria dispuesto a correr el riesgo. se entiende? aun con un piloto sano el avion tiene probabilidades de caerse, con uno enfermo es MAS PROBABLE que haya un accidente, eso no quiere decir que necesariamente lo vaya a haber.
 
Virtuajats dijo:
¿De donde mierda sacaste que la carga de prueba recae en la negación de la afirmación sin fundamentos?

Weón tonto la cagó :lol2:
Click para expandir ...

no cachai nada, tu sabes que significa "afirmacion" y que significa "argumentacion"??
una afirmacion es una declaracion que se entiende verdadera (no necesariamente lo es, sino que se asume verdadera como premisa luego se PRUEBA ese valor de verdad).
por ejemplo "los cuadrados tienen 4 lados", "el cielo es azul", "los gatos son peludos" son todas afirmaciones

ahora bien si yo AFIRMO "dos rectas paralelas se cortan en un punto" entonces no vale que tu me digas "estas equivocado" tienes que decirme "estas equivocado, pues suponiendo que se cortaran entonces, segun el axioma de euclides, no serian paralelas siendo esto una contradiccion. por lo tanto no se cortan." utilizando el metodo del argumento al absurdo (muy burdamente) en este caso.

por DEFINICION DE AFIRMACION el decir "dos rectas paralelas se cortan" es CIERTA hasta que se demuestre que es falsa. eso en ningun caso hace que las rectas efectivamente se corten, l que pasa es que la AFIRMACION en si tiene valor de verdad "verdadero" aunque realmente sea falsa. (y eso es lo que no entendiste por eso me pusiste el ejemplo imbecil "no se puede probar que dios existe por lo tanto no existe")

otro ejemplo (pq como no puedes abstraerte ncesitas ejemplos)
yo digo "el cielo es rojo" esa afirmacion es verdadera aunque el cielo sea azul, pues es verdadera en su valor intrinseco simplemente por el hecho de ser una afirmacion. existe una diferencia entre una afirmacion que es un monton de simbolos juntos y la realidad. ahora si tu me dices "estas equivocado" eso no demuestra que la AFIRMACION en si sea falsa, aunque realmente si lo sea. por otro lado, si yo afirmo "el cielo es rojo" y tu no puedes demostrar que es falso, eso no quiere decir que el cielo sea rojo. se entiende???

si yo dijera "el cielo es rojo por que yo lo veo rojo" entonces esa frase dejaria de ser una AFIRMACION y se transforma en una ARGUMENTACION, que en este caso estaria equivocada. en este caso tu podrias decir ue "el hecho que tu lo veas rojo no significa que lo sea" atacas mi argumento pero eso no hace el cielo ni mas rojo ni menos azul. esto prueba el argumento equivocado, pero no dice nada sobre la afirmacion que podria seguir siendo cierta (o falsa). se entiende?

entiendes la diferencia? ESTRUCTURA

ademas de nuevo, tu quoque. como es posible que me pidas ue fundamente por que digo algo si tu no eres capaz de decirme por que estoy equivocado?
 
Inner_Silence dijo:
no cachai nada, tu sabes que significa "afirmacion" y que significa "argumentacion"??
una afirmacion es una declaracion que se entiende verdadera (no necesariamente lo es, sino que se asume verdadera como premisa luego se PRUEBA ese valor de verdad).
por ejemplo "los cuadrados tienen 4 lados", "el cielo es azul", "los gatos son peludos" son todas afirmaciones

ahora bien si yo AFIRMO "dos rectas paralelas se cortan en un punto" entonces no vale que tu me digas "estas equivocado" tienes que decirme "estas equivocado, pues suponiendo que se cortaran entonces, segun el axioma de euclides, no serian paralelas siendo esto una contradiccion. por lo tanto no se cortan." utilizando el metodo del argumento al absurdo (muy burdamente) en este caso.

si yo dijera "dos rectas paralelas se cortan en un punto por que blabla bla" entonces esa frase dejaria de ser una AFIRMACION y se transforma en una ARGUMENTACION, que en este caso estaria equivocada.

entiendes la diferencia? ESTRUCTURA
Click para expandir ...


Si no supiera que tu afirmación la das por verdadera, no te preguntaría el por qué chucha la das por verdadera, es algo bastante fácil de deducir ¿no crees?

Lo que realmente no vale, es que vengas a dar clases de reglas de argumentación que te inventas a tu pinta.

En el contexto de una discusión, es quien afirma primero el que debe fundamentar su afirmación, o, lo que es lo mismo, debe argumentar lo que está diciendo. De lo contrario, su afirmación queda invalidada por falta de pruebas.
 
con razon estan hundidos en la mierda estos culiaos
 
Virtuajats dijo:
Si no supiera que tu afirmación la das por verdadera, no te preguntaría el por qué chucha la das por verdadera, es algo bastante fácil de deducir ¿no crees?
.
Click para expandir ...

por que es una afirmacion, y las afirmaciones por definicion son verdaderas por lo tanto mi afirmacion es verdadera :hands:

a eso le lamamos "silogismo", eso no quiere decir que lo que este afirmando sea cierto
 
Virtuajats dijo:
¿No existen afirmaciones falsas entonces? :lol2:
Click para expandir ...

o sea aun no cachai!

una afirmacion es por definicion un enunciado valido o verdadero, una afirmacion que ha sido demostrado "falsa" deja de ser afirmacion pues,como dije, las afirmaciones son por definicion verdaderas. por lo tanto el decir "afirmacion falsa" es una contradiccion. asi que si, las "afirmaciones falsas" no existen. ESTRUCTURA mijo
 
Inner_Silence dijo:
una afirmacion es por definicion un enunciado valido o verdadero
Click para expandir ...

NO :lol2:

Una afirmación es una proposición lógica y como tal tiene un valor binario: Verdadero o Falso.

Existen, evidentemente, tanto afirmaciones verdaderas ej. "eres un retardado mental" como afirmaciones falsas "sabes argumentar perfectamente".

Las afirmaciones verdaderas se les puede dar un fundamento racional, es decir, se pueden argumentar racionalmente, ej. "No eres capaz de entender que una afirmación es una proposición lógica, y de ese error concluyes una cantidad de imbecilidades tan enorme que no me queda sino la sola opción de concluir que tus padres eran hermanos."

Las afirmaciones falsas no se les puede dar un fundamento racional, no se pueden argumentar racionalmente, ej. "No eres capaz de notar que una afirmación es una proposición lógica de contenido binario y eso te lleva a concluir que todas las afirmaciones son verdaderas y que digas lo que digas todo lo que digas es cierto entonces argumentas como la mierda, retiro lo dicho."

Por eso, con solo negar las afirmaciones falsas que se intentan pasar por verdaderas, basta para dar cuenta al público de la falacia... al público que piensa de forma lógica y no tiene problemas mentales, obvio, grupo al que, como ya ha quedado claramente demostrado, tú no perteneces. :awesomehands:
 
Virtuajats dijo:
NO :lol2:

Una afirmación es una proposición lógica y como tal tiene un valor binario: Verdadero o Falso.

Existen, evidentemente, tanto afirmaciones verdaderas ej. "eres un retardado mental" como afirmaciones falsas "sabes argumentar perfectamente".

Las afirmaciones verdaderas se les puede dar un fundamento racional, es decir, se pueden argumentar racionalmente, ej. "No eres capaz de entender que una afirmación es una proposición lógica, y de ese error concluyes una cantidad de imbecilidades tan enorme que no me queda sino la sola opción de concluir que tus padres eran hermanos."

Las afirmaciones falsas no se les puede dar un fundamento racional, no se pueden argumentar racionalmente, ej. "No eres capaz de notar que una afirmación es una proposición lógica de contenido binario y eso te lleva a concluir que todas las afirmaciones son verdaderas y que digas lo que digas todo lo que digas es cierto entonces argumentas como la mierda, retiro lo dicho."

Por eso, con solo negar las afirmaciones falsas que se intentan pasar por verdaderas, basta para dar cuenta al público de la falacia... al público que piensa de forma lógica y no tiene problemas mentales, obvio, grupo al que, como ya ha quedado claramente demostrado, tú no perteneces. :awesomehands:
Click para expandir ...

JAAAAAAAAAAAAAAAAA
weboncin quien dijo eso de "digas lo que digas es cierto"? cuando dije que lo que digo es verdad, ausente de error?? wn tu todavia no entindes!!, acaso tu piensas que yo digo "afirmo que el cielo es rojo, entonces el cielo es rojo" NOOOOOOOOOOOO!!! weon, NO! NO! como voy a pensar que cuando uno afirma algo eso es cierto? wn es ABSURDO eso es, de hecho, lo contrario a lo que digo. OBVIO que si yo digo (o afirmo) "el cielo es rojo" esa wea es falsa pq el cielo no es rojo!!! luego no podria AFIRMAR que el cielo es rojo pq NO LO ES! weon es ASI DE SIMPLE! como wn no podi entender!?!?!. puedo proponer que el cielo es rojo pero no puedo afirmar que el cielo es rojo. tu dijiste "una afirmacion es una proposicion (del tipo logica)" yo digo, mas bien yo afirmo que "afirmacion" "proposicion" (y "conjetura") son cosas muy distintas una "proposicion del tipo logica" es una cosa y "afirmacion del tipo logica" es otra. wn que apuesto que tu eres del tipo de personas que dice "lo dije mal pero igual me entendieron" ESTRUCTURA! ya me aburri de explicarte weon si no entendiste no entendiste.
 
Inner_Silence dijo:
si yo afirmo "el cielo es rojo" esa wea es falsa pq el cielo no es rojo!!! luego no podria AFIRMAR que el cielo es rojo
Click para expandir ...


El solo hecho de plantear tu condición contradice tu conclusión. :lol2:

Si no se pudiera afirmar/dar por cierto algo completamente falso, yo no podría afirmar/dar por cierto que "eres muy inteligente", ni afirmar/dar por cierto que "eres más inteligente que una persona con Síndrome de Down", ni afirmar/dar por cierto que "no eres hijo de padres hijos de una misma madre"... Y así podría estar todo el puto día afirmando/dando por ciertas, la cantidad más gigante y retardada de weas absoluta y completamente falsas.

"ESTRUCTURA!" :retard:

Hasta un Down grave tiene más CI que tú; merece más ejercer el servicio público que tú.
 
conj2.jpg
 
hablan de retardo y en realidad las personas con síndrome de Down son maravillosas...

En mi casa tenemos un sobrino que tiene un año...no te imaginas el amor que nos entrega y como lucha para salir adelante....

Muchas personas que no tienen ninguna discapacidad son unas mierdas...y acéfalos que no son ningún aporte a la sociedad.
 
Virtuajats dijo:
El solo hecho de plantear tu condición contradice tu conclusión. :lol2:

Si no se pudiera afirmar/dar por cierto algo completamente falso no se podria bla bla bla.
Click para expandir ...

como? en tu planeta los simios "afirman/dan por cierto" las cosas "completamente falsas"?? que planeta es ese?? creo que estan mal enfocados. te contestaste solo. mas arriba...:hands:

y si, por eso corregi y puse "digo (afirmo)" con afirmo entre parentesis por que me habia dado cuenta del error de REDACCION (antes de tu respuesta, mira la hora que sale ahi). lo que es totalmente distinto a intentar siquiera plantear que TIENE SENTIDO el "afirmar/dar por cierto cosas totalmente falsas" que es un error en tu proceso cognitivo, como es la usanza en tu planeta. creo que tu pariente down te enseño a pensar asi. falta de estructura. deberias hacerle hecho un favor y haberlo eutanaseado hace rato.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba