tiraron el grafico de cuanto aumento el sueldo mínimo en el gobierno de Bachelet v/s lo que ha aumentado en el gobierno de piñera?
ahi tiene una buena explicacion de porque les volaron la raja el domingo a la Alianza.
bueno por lo menos alcanza para una cena gourmet para 4 personas.
Gobierno reculiao de 2 lucas
el tema no va en que si este gobierno u otro suben 2, 3, 5 o 500 lucas la base. el sueldo minimo por si solo no es mas que un mero indice en los esquemas sociales y economicos de un pais, y su aumento no es mas que una medida paleativa cuasiasistencial que en nada resuelve los problemas basales a los que se enfrenta la ciudadania que percibe ese nivel de renta, que son los servicios basicos que debiese proveer el estado sin un minimo de dignidad.
tal vez no fuese extremadamente terrible sostener una familia y percibir 150 mil pesos al mes, sabiendo que al hijo en el colegio se le entregan un minimo de enseñanza y civismo, y no va a enfrentarse a diario con lo que mas pareceria una favela, de suerte que al llegar a la mayoria de edad sea algo mas que un analfabeto funcional , pudiendo optar a trabajos y oficios dignos con renta acorde. de igual manera, si un miembro del grupo familiar cayese enfermo, que no sea necesario pasar 26 horas en la cola de un consultorio para recibir una aspirina, una hora para operacion el proximo siglo, o una receta para comprar un medicamente que sale 3 veces el ingreso de la familia entera porque algun trio de amantes del libremercado ven en la colusion una simpatica manera de abultar sus ya groseras utilidades.
actualmente la cosa no es asi, podiras forzar el sueldo minimo a 300 lucas y los primeros que reventarian serian las pymes, pues los grandes conglomerados siempre han tenido el espacio en el "ajuste a derecho" para evadir sus responsabilidades , aun cuando esto signifique renunciar a cualquier tipo de moralidad por 5 lucas mas en el balance final. con 300 lucas el trnasantiago seguiria siendo penca, la gasolina seguiria subiendo 10 pesos todas las semanas, el transporte y expansion de las ciudades seguirian siendo bananeras, y los niños de escasos recursos seguirian entrando a un sistema de educacion segregacionista, atrasado, con profesores mediocres y que es sostenido por copago, en un circulo vicioso sin fin. mas alla de que puedan o no percibir y entender si es posible ser o no feliz en ese marco, todas estas falencias marcan su desarrollo a persona adulta hasta incluso factores biologicos .por algo aquellos jovenes terminan en adultos que presentan mucho mas problemas de obesidad e hipertension, y su esperanza de vida es 2 años mas corta con respecto a otras bases. pensar que un niño que NO VE que es pobre y por tanto no es "infeliz" y que por lo mismo el problema de fondo puede soslayarse es el argumento culiao mas MANDRIL, quie he leido en el dia (*)
la politica de estado detras de esto es transversal, y a ningun dirigente ql ni antes ni despues se ve que le importe un pico.
(*) datos del ultimo censo , que ciertamente fue una mierda y no representa nada. la realidad puede ser mucho peor.