GiordanoBr1
Hincha Huevas
- Registrado
- 2013/08/10
- Mensajes
- 294
- Sexo
Puros sicópatas en esta webada de foro
No creo que sean muchos los que escriben en serio.
Puros sicópatas en esta webada de foro
Yo creo que puede ser verdad ese rumor pero ¿Qué importa?
gente que no va a votar porque marcel no tiene un puro corazón
Compadre, háganos un favor y vote por Parisi. Usted no cacha ni una del mismo proyecto por el cual quiere votar. tuiteros x marcel
En 1er lugar no se trata que "Claude se desinfle", lo que se intenta es hacer un proyecto político a largo plazo, Claude importa pico, el día de mañana podría incluso ser otro candidato.
Ahora si entendiste que la campaña se "desinfla" es porque simplemente te dejas llevar por la opinión pública (o en otras palabras te engrupiste por internet). Ese justamente es el perfil del votante de Bachelet
En fin
Salvo por los porcentajes de votación, no podría estar más de acuerdo.Buenas palabras. Las veces que he escuchado a Sfeir lo he encontrado bien interesante pero no lo cacho mucho todavía. Su web es muy atorrante
Si la elección fuera mañana iría sin convicción a votar por claude con un 90% de seguridad. El restante 10% lo dividiría entre votar por Sfeir (5% de seguridad), Meo (1%) y 4% de que me quede en la casa.
Meo no me gusta, pero rescato de su discurso sus críticas a Bachelet. Admito tb que me atraen algunas de sus propuestas, lástima que su personalidad egocéntrica las cague. La roxana miranda, por su parte, la encuentro muy chanturri y marginal. Esa señora está para candidata a concejal y no para la primera magistratura del país.
Es una lata que Claude se esté desinflando. Otra cuestión penca de este viejo son sus fans con cero opinión crítica hacia su candidato. Los Claudelievers son soberbios, se creen inteligentes y tildan de pobres wns a quienes no votarán por su mesías. Todos ellos me terminaron por hinchar las berenjenas.
Ojalá.
Sería curioso si pusieran a un candidato más decente en su lugar. No lo pescaría nadie en primer lugar: los viejos seguirían votando por el "duopolio", mientras que los jóvenes parecen necesitar un wn confrontacional y vende-pomadas para entusiasmarse. La sensatez política no es popular entre los jóvenes.
Otro retardado mental más incapaz de rebatir con argumentos decentes, anda a practicar la rayita para el voto mejor, no vayas a anularle el 2% a tu salvador Claudepara no sertus argumentos son harto weones por cierto,por lo que no me compro el hecho de que seas una cuenta original
Salvo por los porcentajes de votación, no podría estar más de acuerdo.
Ahora, hay dos razones por las que yo voto Sfeir y su "capitalismo verde" (cosa que es muy cierta):
1) Todo cambio implica un riesgo, y a mientras más radical el cambio más radical es el riesgo. Cambiar la economía como lo pretende hacer M. Claude tiene su grado de peligrosidad. Sfeir, por otro lado, propone más bien una limpieza del capitalismo actual: reforzar sindicatos, promover emprendimientos sustentables, revisar cada TLC para ver si salimos perdiendo o no , etc. Con esto apunto a uno de los principales dilemas de la izquierda: o cambiamos el sistema a como dé lugar o nos preocupamos de hacer los cambios sin romper la economía. Yo creo que haciendo los cambios progresivamente (y no en 4 años) se puede hacer cambios profundos sin crear déficit fiscal o poner la inflación por las nubes.
2) El tema de la sustentabilidad es de suma importancia. En la discusión política de hoy sólo se habla del medio ambiente, pero no de sustentabilidad. Este concepto es mucho más grande y complejo que el simple cuidado de los recursos naturales. Se trata de poder seguir viviendo en este planeta. Eso implica una sustentabilidad que es social, económica y ambiental.
Ojalá.
En mi opinión, esto va a tener una salida cuando los viejos se mueran y los jóvenes de hoy tengan un mínimo de madurez. Cuando dejen de votar con el corazón y empiecen a usar la cabeza también.
Mientras sigan creyendo en la democracia (que es mas falsa que donasept de maricon) y jugando de acuerdo a sus reglas, sigan esperando sentaditos a que el panorama mejore 
ya cuantos años van?
A pesar de concordar con sus ideas de fondo, creo que Sfeir peca de ingenuo a la hora de elaborar un mapa de "la realidad de Chile," y con esto me refiero a como se reparte la torta y quienes realmente controlan al pais, y a que estan dispuestas estas personas con tal que nada ni nadie les altere el panorama hoy dia ni a largo plazo.
La sustentabilidad y el capitalismo no pueden coexistir, porque el fin ultimo de ambas no pegan ni juntan, de hecho, se contraponen.
Esto lo mencione antes: todos quieren cambios, pero que el proceso no se note, que sea suaveciiiiiiito, que no irrumpa sus comodas vidas frente a la tele. Todos quieren cambios, pero que estos se den solos, o que alguien mas los ponga en marcha. No digo que estos tengan que ser rupturistas y de un dia para otro; pueden bien ser medidas que se implementen de forma progresiva, sin embargo el proceso de cambio siempre es desorientador en cierta medida, porque implica salir de la inercia y de la rutina y moverse en otra direccion... y ya sabemos de sobra que el Chileno promedio no es proactivo y tiene una gran dificultad para pensar a largo plazo y ante esos cambios "incomodos" prefiere quedarse como esta no mas, aunque no le convenga, pero por lo menos esta todo "tranquilo" y comodo en su incomodidad.
Para cerrar, recalco que los cambios (no los voy a enumerar, porque ya los conocemos de sobra) que necesita Chile para el beneficio de sus habitantes, tocan el bolsillo de la oligarquia, los dueños del pais, los que controlan todo el aparataje Estatal y estan a la cabeza del empresariado y controlan los medios masivos de comunicacion
En lo personal no me gusta eso de "es que el chileno es muy así". Creo que el entorno es lo suficientemente tóxico, tanto el diario como a largo plazo ("educación" por ejemplo) como para que el resultado sea otro más óptimo. Un ser humano (independiente de si se le etiqueta como "chileno") bien desarrollado es poderoso, inteligente, astuto y benevolente.
Me parece que si se pretende hacer un gran cambio dentro de un grupo de personas que conviven en sociedad, es absolutamente necesario capacitarlos para que puedan utilizar sus talentos naturales y todo lo que eso implica (por ejemplo, un código moral no aprendido de memoria ni inventado por un grupo de personas con dudosas intenciones, sino que más bien algo que se entiende en el momento, que la lógica sea la que nos va guiando). Lo importante es hacer el cambio de "switch", la vida ya no gira, y nunca lo hizo realmente, en torno al mercado y a la "ganancia" personal, sino que de ahora en adelante las cosas se van a medir en cuanto a cómo es la calidad de vida en general, las relaciones humanas, favorecer espacios para que se conozcan, se unan y se organicen, sean autosustentables para recuperar su soberanía en la Tierra, etc. Son cambios a largo plazo por supuesto, pero hacia allá se dirige todo esto.
Aunque no me sorprendería que ya supieras eso
Productividad infinita. estudios y cifras actualizadas del circo gitano.
.
A todo esto, no existen, están dentro del error con el 2%, un simple error eso son
Veo que deje al engendro de clon-troll un poco traumatizado, ahora me ve en todas partes
De todas maneras. Le pone muy poco énfasis a la desigualdad como problema clave. En todo caso, eso es una discusión por sí sola.
Yo creo que sí pueden. No es cierto que el fin último del capitalismo siempre suponga la destrucción de la naturaleza. La rentabilidad es el fin último del capitalismo, y la destrucción de los recursos de hecho va en contra de la rentabilidad. Si no hay recursos con los que lucrar, ¿cómo podría operar el capitalismo? El problema hoy en día es que lo sustentable no es rentable, pero yo creo que eso puede cambiar con intervención estatal.
Tienes razón, aunque dudo que sea una cualidad especial del chileno. La mantención del statu quo permite mantener cierta predictibilidad, nos da la sensación de que es posible tener cierto control.
Precisamente, los cambios necesarios son cambios contra los poderosos. Precisamente por eso hay que ser especialmente cuidadoso a la hora de hacerlos: si los haces muy bruscos, te van a hacer cagar. Por eso yo creo que debe haber progresión hacia esos cambios y no hacerlos en cuatro años. El tema es tener un horizonte definido y apegarse a ese camino. Y no hacer lo que han hecho los políticos desde Pinochet: beneficiar a las grandes empresas.Para cerrar, recalco que los cambios (no los voy a enumerar, porque ya los conocemos de sobra) que necesita Chile para el beneficio de sus habitantes, tocan el bolsillo de la oligarquia, los dueños del pais, los que controlan todo el aparataje Estatal y estan a la cabeza del empresariado y controlan los medios masivos de comunicacion