Humberto Maturana en el año 1994: “El Aborto es legítimo”

Virtuaban dijo:

No me genera problemas sino que veo que a quien le genera problemas es a otro. Para mi es clarísimo que llamar persona a un robot tiene tanto sentido como llamar persona a un loro. Es decir, ninguno. En cambio para tí, es pero una completa odisea el rebuscar la forma de convencer a alguien de que un robot puede ser una persona.

Y esto no porque tenga una visión "limitada" de persona en el sentido de pobreza, sino, limitada en el sentido de arraigada en el sentido común y no completamente secuestrada de él.

Click para expandir ...

El no depender del sentido común es una virtud, no un vicio. Especialmente en cuestiones filosóficas y científicas.

En fin, es cosa de tiempo no más para que sea evidente que estás equivocado. Ojalá podamos verla antes de morir no más.

puro efecto aura este tema.

Me causa gracia que acá la élite viene a ningunear los argumentos de Maturana.
No digo que haya que chuparle el pico, pero su argumentación va en la línea de lo que siempre ha pregonado, además de condecirse con su gran trabajo en investigación.
Podré no compartirlos, pero me parecen más que interesantes y dignos de análisis.

Alex911 dijo:

El no depender del sentido común es una virtud, no un vicio. Especialmente en cuestiones filosóficas y científicas.

En fin, es cosa de tiempo no más para que sea evidente que estás equivocado. Ojalá podamos verla antes de morir no más.

Click para expandir ...

Claro que sí campeón, claro que sí.

Alex911 dijo:

El no depender del sentido común es una virtud, no un vicio. Especialmente en cuestiones filosóficas y científicas.

En fin, es cosa de tiempo no más para que sea evidente que estás equivocado. Ojalá podamos verla antes de morir no más.

Click para expandir ...

¿No depender del sentido común para la ciencia es una virtud?

Ciencias sociales, tergiversando conceptos para justificar sus posturas desde siempre
Persona no-humana

"Y un embrión no es un ser humano. El ser humano surge en el momento en que se establece la relación amorosa entre la madre y ese ser que está creciendo en ella. Si esa relación no se establece, no hay ser humano"

En este párrafo del doc Maturana , ya citado por otros colegas aquí en el foro , estoy totalmente en desacuerdo.
Creo muy seriamente que se debe legislar sobre el aborto , sobre todo ( y en contra total de la "super" iglesia católica , pedofilos de mierdas , ctm's , plaga de imbéciles, etc,etc) en puntos como lo casos de : violaciones a la mujer , peligro de vida de la madre,etc.
Y a mi parecer es una decisión principalmente (por no decir única) de la mencionada madre.

Lo escribo , considerando que no estoy de acuerdo con el aborto. Pero insisto , debemos conversar y legislar , insisto , al menos en los 2 casos que menciono en mis 2 párrafos. Mínimo.

Puta que se me cayo del "pedestal" el sr Maturana , de quien he leído par de libros de el , sobre todo los primeros.

También Carl Sagan mostró fetofobia.

Esos científicos locos...

clau05 dijo:

"Y un embrión no es un ser humano. El ser humano surge en el momento en que se establece la relación amorosa entre la madre y ese ser que está creciendo en ella. Si esa relación no se establece, no hay ser humano"

En este párrafo del doc Maturana , ya citado por otros colegas aquí en el foro , estoy totalmente en desacuerdo.
Creo muy seriamente que se debe legislar sobre el aborto , sobre todo ( y en contra total de la "super" iglesia católica , pedofilos de mierdas , ctm's , plaga de imbéciles, etc,etc) en puntos como lo casos de : violaciones a la mujer , peligro de vida de la madre,etc.
Y a mi parecer es una decisión principalmente (por no decir única) de la mencionada madre.

Lo escribo , considerando que no estoy de acuerdo con el aborto. Pero insisto , debemos conversar y legislar , insisto , al menos en los 2 casos que menciono en mis 2 párrafos. Mínimo.


Puta que se me cayo del "pedestal" el sr Maturana , de quien he leído par de libros de el , sobre todo los primeros.

Click para expandir ...

the2 dijo:

si una mujer nunca quiso quedar embarazada y odia al hijo que tiene en el vientre (por tanto no hay relación amorosa), ........
después de 9 meses ¿qué nace? ¿una piedra?

Click para expandir ...

Buen punto. Pero yo creo que maturana no iba a eso,la idea suya es que por ej en las primeras semanas no es un ser humano,es mas bien un organismo (complejo y todo ) pero no posee ciertas capacidades cognitivas quizas para ser denominado ser humano (ahí entramos en otro debate si la conciencia es determinante para dar cuenta acerca de que es un ser humano) pero ya cuando hablamos de fases avanzadas del embrión podemos hablar de ese vinculo amoroso,puesto que este vinculo requiere un mayor avance de parte del embrion que supuestamente antes no poseia.
Puta el tema complicado igual ,como es un organismo gradual es dificil determinar cuanto y como pasa de no ser a ser. Es cosa mas bien de consenso filosófico que de biologia ,la ciencia conocida o al menos la tradicional no sirve en lo absoluto para estos casos.

Karlos dijo:

Me causa gracia que acá la élite viene a ningunear los argumentos de Maturana.
No digo que haya que chuparle el pico, pero su argumentación va en la línea de lo que siempre ha pregonado, además de condecirse con su gran trabajo en investigación.
Podré no compartirlos, pero me parecen más que interesantes y dignos de análisis.

Click para expandir ...

Ahora tampoco se trata de sacralizar las vacas sagradas en especial si hablamos de hombres de ciencia o filósofos (Ups ya me puse ruizvial pero es cierto este punto).

Virtuaban dijo:

¿Un individuo aislado de la sociedad desde su nacimiento deja de ser biológicamente humano?

Click para expandir ...

Es una pregunta compleja, con mi poco entender de Maturana, diría que ese animal pertenecería por constitución biológica a la especie humana, pero no se estaría comportando como un humano en el nivel mas básico y distintivo de la especie, que es "amar" (relacionarse con otros y weas varias). "Amar" es el fundamento del actuar propiamente humano y nos distingue de las otras especies.

Obviamente puedes decir, nuestro código genético común nos hace pertenecientes a una especie, la cual autodesignamos como la humana, pero hay que pensar que cualquier célula de nuestro cuerpo tiene nuestro código genético ¿es la piel un humano?, pues uno dice no, es el conjunto de células dispuesta en X configuración es lo que nos hace un humano, el asunto es cual dentro de esas configuraciones humanas posibles entra en lo humano y lo no humano ¿Un ser sin cerebro es humano?.

Bueno, lo dejo hasta ahí, es un tema complejo :P. Si alguien cacha mas de Maturana, que explique mejor la wea xD

LoveLove dijo:

Es una pregunta compleja, con mi poco entender de Maturana, diría que ese animal pertenecería por constitución biológica a la especie humana, pero no se estaría comportando como un humano en el nivel mas básico y distintivo de la especie, que es "amar" (relacionarse con otros y weas varias). "Amar" es el fundamento del actuar propiamente humano y nos distingue de las otras especies.

Obviamente puedes decir, nuestro código genético común nos hace pertenecientes a una especie, la cual autodesignamos como la humana, pero hay que pensar que cualquier célula de nuestro cuerpo tiene nuestro código genético ¿es la piel un humano?, pues uno dice no, es el conjunto de células dispuesta en X configuración es lo que nos hace un humano, el asunto es cual dentro de esas configuraciones humanas posibles entra en lo humano y lo no humano ¿Un ser sin cerebro es humano?.

Bueno, lo dejo hasta ahí, es un tema complejo :P. Si alguien cacha mas de Maturana, que explique mejor la wea xD

Click para expandir ...

¿Amar algo distintivo y propiamente humano? Así como lo planteas, Maturana nunca ha tenido un perrito parece.

La elite no está a la altura del profe Maturana...

Sent from my Lumia 800 using Tapatalk

Virtuaban dijo:

¿Amar algo distintivo y propiamente humano? Así como lo planteas, Maturana nunca ha tenido un perrito parece.

Click para expandir ...

jajaja, en todo caso supongo que todas las especies que se agrupan en comunidades, podría decirse que tienen un vinculo afectivo natural. Hay algo que no mencione porque es aun mas enredado, que el ser humano pertenece a los seres vivos de tercer orden (sociales), donde el humano se caracterizan por su lenguajear (tiene lenguaje), lo que lo lleva a reconocerse a si mismo y en los otros, y el "amor" (que seria un emocionar) seria el motor que posibilita ese lenguajear como la emoción básica natural que insta la comunión cooperativa y positiva entre seres humanos.

Podría decir que la clave de todo es el lenguaje, pero este es expresión humana en cuanto proviene de la necesidad biológica de relacionarse con otro reconociendo al otro como un igual (expresandolo en el lenguaje). Dicho mas simplemente, el humano habla y tiene conciencia de si mismo y del otro y buscan llevarse lo mas bakan entre si, fin xD.

Puta que me has hecho crujirme la cabeza con este weon, me cuesta un mundo entender sus weas y hace rato que no lo meaba. Lo que te acabo de decir es lo que puedo dar como explicación hasta ahora, ni siquiera se si le achunto a lo que el realmente desea plantear xD.

No pregunti mas weas... xD

Aguante la epistemología giles culiaos

Dementor dijo:

Aguante la epistemología giles culiaos

Click para expandir ...

top lel pa los que desacreditan a Maturana leyendo un artículo. Es La Tercera, no un puto journal de publicaciones científicas. Si quieren entender, lean a Maturana, no se queden con el artículo ni con resúmenes de Wikipedia o del Rincón del Vago.