Este es el error comun que cometen la mayoria de las personas, cual es creer que se les declara terroristas por el hecho de ser mapuches.
En mi afan de educar a las masa ignorantes deseo informarles a quienes tienen esta errada concepcion, pues no tienen por que saberlo, que el hecho de cometer un delito, por ejemplo con medio de artefactos insendiarios con el objeto de provocar fundado temor en la comunidad de ser objeto de similares atentados, o de sacar una resolucion de la autoridad, es considerado por nuestra legislacion como delito terrorista.
En el caso que nos ocupa esta mas que claro que dichos atentado:
1.- Causan fundado temo en la comunidad de las zonas afectadas de sr objeto de ataques similares.
2.- Los atentados cometidos en nombre de la causa mapuche buscan una resolucion de la autoridad, cual es la inaceptable pripuesta de fundar en nuestro territorio un estado autonomo mapuche, puesto que Chile es un estado unitario.
Dicho lo anterior, el que no entendio es por que simplemente no quiere entender.
Repito, es muy distinto quemar una casa, un fundo, un vehiculo, etc, con el objeto de cometer un delito comun de destrucion, o un fraude a algun seguro, que cometerlo con el objeto de producir terror o sacar alguna resolucion de la autoridad. Son hechos distintos, y cuya valoracion juridica es por tanto esencialmente diferente.[/QUOTE]
Viejo, voy a comenzar de atras para adelante. El Estado otorga a las empresas forestales una subvención para poder ocupar en sus actividades en el rubro. Camiones y herramientas son de 0 costo para los patrones de esos fundos. Las forestales son reconocidas como empresas monopolicas e invasoras, no solo por las comunidades mapuches, sino q ademas por la gente q viven en estos lados. El terreno q se esta explotando son de los mapuches, independiente de que quieran hacer valer el derecho por letra, se les invade lugares sagrados de un modo de extracción de materia prima o para hacer caminos.
Los ataques incendiarios no son a la comunidad o a la población. Son directo a las parcelas de los dueños de las forestales. No estoy justificado q esto sea legal, pero es el unico medio q les esta quedando para poder hacer su causa patente.
No sé de donde sacaste esa información. Hasta donde yo sé, nunca ha sido su intención, debido a q es imposible q una comunidad q nunca ha tenido una jerarquia ni una administración central, vaya a formar un sistema semejante a un Estado. Es Imposible.
No estamos hablando de una organización independentista como la ETA o el IRA, el mapuche lo q requiere es q no se les siga pasando a llevar y q se les respete sus derechos como una cultura anexa a Chile.
Un ejemplo similar, es lo que ocurrio con los indigenas de America del Norte, los cuales se les otorga sus espacios, su derecho de explotación comercial y respeto por su cultura. Y no podriamos decir q los Comanches o los Sioux sean estados autonomos.