• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Las Bases Alien Que Hay En La Luna.

Hagan un experimento simple, credulopatas conspiracionistas pro-lagartijos: Caven un hoyo en la tierra, a la interperie y dejenlo un tiempo. Vean que pasa con el correr del tiempo.
 
Bronislaw dijo:
Hagan un experimento simple, credulopatas conspiracionistas pro-lagartijos: Caven un hoyo en la tierra, a la interperie y dejenlo un tiempo. Vean que pasa con el correr del tiempo.

Y ya que estamos en conspiraciones, recuerden los documentales ó la pelicula que muestra lo rápido que se cubrió el crater (cratercito) que dejó el vuelo 93 de United que cae en un campo abierto en Shanksville (ataque a torres gemelas)
 
Ya volvi de la pega....para variar juanito me respondio pero no puso pruebas ya me estoy desanimando y bajoneando..ah y lo que dices juanito es cierto:

-El que expone un tema debe demostrar que existe

Pero tambien es cierto que:

-El que opina (o refuta segun tu) tambien debe exponer sus evidencias de lo contrario sino al fin y al cabo...son solo palabras.-

:hands:
 
juancuco dijo:
Y como dije, este tipo o es un charlatán o un enfermo mental, no hay más opciones.

Por cierto, las naves de Orión están retrasadas sólo 12 años, por lo que podrían llegar en cualquier momento junto con la nave de la Federación Galáctica que el 14 de Octubre de 2008 también tuvo un pequeño retraso.

Del resto de esas sandeces, mejor ni hablar porque son :retard: y :lol2:


Saludos.



El troll que pide pruebas de todo en todos los foros...


Pues bien, mejor anda mostrando las pruebas de que Collier es enfermo o charlatán.
Lo de orión están en el planeta hace bastante tiempo, son los grises y reptilianos.


Por cierto, hay antecedentes históricos de que en el pasado la tierra no estaba con su luna, de que la luna fue traída hasta este sistema solar.
Aristóteles nos dice en su Constitución de Tages que los bárbaros pelasgos, habitantes originarios de Arcadia antes de la llegada de los griegos, tenían derecho a la tierra por el hecho de “estar habitándola antes de que la Luna apareciera en los cielos”. A causa de esto, los primeros griegos les llamaron proselenos, que quiere decir anteriores a Selena, diosa griega de la Luna.

Asimismo existen referencias en la Biblia cristiana “a los tiempos anteriores a la existencia de la Luna”. De manera similar, en Salmos 72, 5 esta escrito: “Tu eras temido desde la época de el Sol y antes de la época de la Luna, una generación de generaciones”.

En cuanto a artificial, qué mas artificial puede ser que muestre siempre la misma cara hacia el planeta. Cuántas lunas son las que hace eso? a ver, quiero que me nombren cuantas (grillitos.... )

Si viste el video, te pudiste dar cuenta de las fotos del apollo del lado oscuro de la luna, en donde destaca un monumento gigantesto a deidades extraterrestres, numerosos puentes de largos kilómetros, bases exteriores con construcciones que a todas luces parecen humanas, hoyos cuadrados (y ojo que no creo que existan meteoritos cuadrados)... La luna es una base repleta de construcciones subterráneas. Y es más, los vapores que se ven, el agua que dicen que encontraron, sólo se da en el lado oscuro... que es donde estan las bases alien y las humanas.

No es necesario mearse como dijo la rémora de juancaca, sólo analizar la información con mente abierta.
 
kenryu dijo:
Ya volvi de la pega....para variar juanito me respondio pero no puso pruebas ya me estoy desanimando y bajoneando..ah y lo que dices juanito es cierto:

-El que expone un tema debe demostrar que existe

Pero tambien es cierto que:

-El que opina (o refuta segun tu) tambien debe exponer sus evidencias de lo contrario sino al fin y al cabo...son solo palabras.-

:hands:

El que afirma positivamente demuestra, salvo excepciones. Si no es de conocimiento general la afirmación debe ser demostrada, si es de conocimiento general quien niega tendría que demostrar. Por ejemplo, si yo niego la gravedad tendré que demostrar que no existe ¿se entiende o prefieres un dibujito para colorear? ;)

Así funciona la lógica. :hands:


Saludos.
 
oye smokers no habia visto esa conferencia de alex collier del año 96, el video 2 revela cosas que han pasado hace poco y que estan pasando ahora....

incluso en minuto 40 aprox en adelante cuando habla lo que pasaria con las torres gemelas en new york por el 2000 aprox a causa "terrorista", un sunami catastrofico para la humanidad a causa natural por los angeles en usa que podria haberse tratado del sunami en indonesia

luego habla de lo que se viene en materia espiritual como despertar de conciencia, conocimiento de otras galaxias, planetas, vidas en otros lugares, incluso del renacimeinto definitivo de las energias libres.

muy buenos los videos te doy las gracia por publicarlos.
 
juancuco dijo:
El que afirma positivamente demuestra, salvo excepciones. Si no es de conocimiento general la afirmación debe ser demostrada, si es de conocimiento general quien niega tendría que demostrar. Por ejemplo, si yo niego la gravedad tendré que demostrar que no existe ¿se entiende o prefieres un dibujito para colorear? ;)[/SIZE]

Así funciona la lógica. :hands:


Saludos.


Marque justo esa parte porque eso es lo que no me muestas juanito, en todos tus post niegas la existencia de algo pero no lo demuestras, y las evidencias que tu dices....juanito solo has puesto tu opinion en palabras nada mas...como puedo creerte si me dices que la tierra es redonda si no lo demuestras??...

P.D. Ah y lei tu respuesta anterior, de donde sacaste que defiendo estos temas??? jajja....que perseguido eres juanito, mira lo simple que soy, lo unico que te estoy pidiendo de hace rato, es que si "refutaste" todos estos temas con pruebas o evidencias....que las muestres....asi de simple...no pido nada mas, pero siempre me estas respondiendo

-Ese tema ya lo refute unos post mas atras
-Me hice unas alpargatas demostrando que estos temas son tongos
-Hay que saber de biologia
-Hay que saber de logica
-Esto ya se demostro

:S

:hands:
 
juancuco dijo:
El que afirma positivamente demuestra, salvo excepciones. Si no es de conocimiento general la afirmación debe ser demostrada, si es de conocimiento general quien niega tendría que demostrar. Por ejemplo, si yo niego la gravedad tendré que demostrar que no existe ¿se entiende o prefieres un dibujito para colorear? ;)[/SIZE]

Así funciona la lógica. :hands:


Saludos.


Marque justo esa parte porque eso es lo que no me muestas juanito, en todos tus post niegas la existencia de algo pero no lo demuestras, y las evidencias que tu dices....juanito solo has puesto tu opinion en palabras nada mas...como puedo creerte si me dices que la tierra es redonda si no lo demuestras??...

P.D. Ah y lei tu respuesta anterior, de donde sacaste que defiendo estos temas??? jajja....que perseguido eres juanito, mira lo simple que soy, lo unico que te estoy pidiendo de hace rato, es que si "refutaste" todos estos temas con pruebas o evidencias....que las muestres....asi de simple...no pido nada mas, pero siempre me estas respondiendo

-Ese tema ya lo refute unos post mas atras
-Me hice unas alpargatas demostrando que estos temas son tongos
-Hay que saber de biologia
-Hay que saber de logica
-Esto ya se demostro

:S

:hands:
 
kenryu dijo:
Marque justo esa parte porque eso es lo que no me muestas juanito, en todos tus post niegas la existencia de algo pero no lo demuestras, y las evidencias que tu dices....juanito solo has puesto tu opinion en palabras nada mas...como puedo creerte si me dices que la tierra es redonda si no lo demuestras??...

P.D. Ah y lei tu respuesta anterior, de donde sacaste que defiendo estos temas??? jajja....que perseguido eres juanito, mira lo simple que soy, lo unico que te estoy pidiendo de hace rato, es que si "refutaste" todos estos temas con pruebas o evidencias....que las muestres....asi de simple...no pido nada mas, pero siempre me estas respondiendo

-Ese tema ya lo refute unos post mas atras
-Me hice unas alpargatas demostrando que estos temas son tongos
-Hay que saber de biologia
-Hay que saber de logica
-Esto ya se demostro

:S

:hands:

Vuelvo a repetir por si no entendiste:

El que afirma positivamente debe demostrar sus afirmaciones, por ejemplo, si alguien afirma que Dios existe, éste debe probarlo. Si alguien afirma que existen fumigaciones misteriosas que nadie conoce, ése debe demostrarlo, si tú o cualquiera afirma que hay fantasmas están en la obligación de demostrarlo ¿me sigues? En este caso el que niega no tiene por qué demostrar que dichas cosas no existen. Sin embargo, si yo o cualquiera niega algo que es evidente y de conocimiento general comprobado como la gravedad indicando que no existe, sólo en ese caso yo estaría en la obligación de demostrar que la gravedad no existe con pruebas ¿Me sigues?

Entonces en estos temitas qué tenemos:

- Dicen que hay bases alien en la Luna, pero eso no es de conocimiento general, primero porque hasta donde sabemos los alien no existen, y si existen, no sabemos si son inteligentes, y si son inteligentes, no sabemos si son capaces de viajar lejos de su supuesto planeta. Y varias más.

- Dicen que los alien son antropomorfos, pero biológicamente es imposible, ya expliqué por qué en el tema de los reptilianos y grises, te recomiendo leer y rebatir ese argumento allá.

- Dicen que nos fumigan con químicos misteriosos y que las estelas de condensación son dichas fumigaciones. Yo demostré con razonamientos, lógica, conocimientos y con estudios al respecto que lo que dicen son chemtrails NO lo son y son simples contrails.

Y así con otros temas que ahora no recuerdo, entonces ¿quién debe demostrar sus afirmaciones?

¿Hay bases alien en la Luna? No
¿Hay extraterrestres antropomorfos? Imposible. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta anterior es un rotundo no.
¿Hay fumigaciones conspiracionales? No.

Si te da paja buscar las refutaciones de los temas sólo porque quieres joder, allá tú, pero cualquiera que se de el tiempo de leer los temas aludidos encontrará lo que digo. Esa es la gracia de un foro, porque queda todo registrado, incluso las contradicciones de los creyentes y sus maneras de desviar la atención en torno al tema, así como intervenciones como la tuya. Tengo muy buena memoria y cuando indico que algo se demostró en otro tema, por lo menos, busca la mención que hago, porque mínimo debes leer los temas antes de opinar y ojo, digo opinar, porque hasta ahora jamás te he visto argumentar.

El día que reniegue la existencia de algo obvio como la gravedad o que en el Sol ocurre la fusión de átomos de hidrógeno aduciendo que ocurre otra cosa por una energía misteriosa, sólo ese día tendré que aportar pruebas. La lógica, la razón y el conocimiento y los métodos de prueba no funcionan como a tí más te guste. Lo siento, pero debes aprender mucho de lógica y biología y otros temas antes de poder rebatirme algo. No quiero decir con esto que me las se todas, no, sólo digo que no puedes tener un debate conmigo por ahora, porque no tienes los conocimientos necesarios o las ganas, pero me inclino más por las ganas, no me pareces el típico ignorante que opina en estos foros, pero tu comportamiento se parece bastante al de otros, porque no debates, eludes todo el tiempo, te rebaten y sigues eludiendo, y porfías con las mismas cosas que ya debieras tener claras porque te las explicaron, por lo que pienso que estás simplemente trolleando. No hay que ser un enfermo como smokers para ser un troll, sólo actuar como éste y otros.

Así que si quieres debatir, no hay problema, pero entra al debate y no sigas eludiendo y porfiando las cosas que ya sabes y que intencionalmente desconoces sólo para joder. Los temas aun están allí, entra busca mis post e intenta rebatir, claro, si es que te la puedes. ;)

Saludos.
 
kenryu dijo:
Marque justo esa parte porque eso es lo que no me muestas juanito, en todos tus post niegas la existencia de algo pero no lo demuestras, y las evidencias que tu dices....juanito solo has puesto tu opinion en palabras nada mas...como puedo creerte si me dices que la tierra es redonda si no lo demuestras??...

P.D. Ah y lei tu respuesta anterior, de donde sacaste que defiendo estos temas??? jajja....que perseguido eres juanito, mira lo simple que soy, lo unico que te estoy pidiendo de hace rato, es que si "refutaste" todos estos temas con pruebas o evidencias....que las muestres....asi de simple...no pido nada mas, pero siempre me estas respondiendo

-Ese tema ya lo refute unos post mas atras
-Me hice unas alpargatas demostrando que estos temas son tongos
-Hay que saber de biologia
-Hay que saber de logica
-Esto ya se demostro

:S

:hands:

Vuelvo a repetir por si no entendiste:

El que afirma positivamente debe demostrar sus afirmaciones, por ejemplo, si alguien afirma que Dios existe, éste debe probarlo. Si alguien afirma que existen fumigaciones misteriosas que nadie conoce, ése debe demostrarlo, si tú o cualquiera afirma que hay fantasmas están en la obligación de demostrarlo ¿me sigues? En este caso el que niega no tiene por qué demostrar que dichas cosas no existen. Sin embargo, si yo o cualquiera niega algo que es evidente y de conocimiento general comprobado como la gravedad indicando que no existe, sólo en ese caso yo estaría en la obligación de demostrar que la gravedad no existe con pruebas ¿Me sigues?

Entonces en estos temitas qué tenemos:

- Dicen que hay bases alien en la Luna, pero eso no es de conocimiento general, primero porque hasta donde sabemos los alien no existen, y si existen, no sabemos si son inteligentes, y si son inteligentes, no sabemos si son capaces de viajar lejos de su supuesto planeta. Y varias más.

- Dicen que los alien son antropomorfos, pero biológicamente es imposible, ya expliqué por qué en el tema de los reptilianos y grises, te recomiendo leer y rebatir ese argumento allá.

- Dicen que nos fumigan con químicos misteriosos y que las estelas de condensación son dichas fumigaciones. Yo demostré con razonamientos, lógica, conocimientos y con estudios al respecto que lo que dicen son chemtrails NO lo son y son simples contrails.

Y así con otros temas que ahora no recuerdo, entonces ¿quién debe demostrar sus afirmaciones?

¿Hay bases alien en la Luna? No
¿Hay extraterrestres antropomorfos? Imposible. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta anterior es un rotundo no.
¿Hay fumigaciones conspiracionales? No.

Si te da paja buscar las refutaciones de los temas sólo porque quieres joder, allá tú, pero cualquiera que se de el tiempo de leer los temas aludidos encontrará lo que digo. Esa es la gracia de un foro, porque queda todo registrado, incluso las contradicciones de los creyentes y sus maneras de desviar la atención en torno al tema, así como intervenciones como la tuya. Tengo muy buena memoria y cuando indico que algo se demostró en otro tema, por lo menos, busca la mención que hago, porque mínimo debes leer los temas antes de opinar y ojo, digo opinar, porque hasta ahora jamás te he visto argumentar.

El día que reniegue la existencia de algo obvio como la gravedad o que en el Sol ocurre la fusión de átomos de hidrógeno aduciendo que ocurre otra cosa por una energía misteriosa, sólo ese día tendré que aportar pruebas. La lógica, la razón y el conocimiento y los métodos de prueba no funcionan como a tí más te guste. Lo siento, pero debes aprender mucho de lógica y biología y otros temas antes de poder rebatirme algo. No quiero decir con esto que me las se todas, no, sólo digo que no puedes tener un debate conmigo por ahora, porque no tienes los conocimientos necesarios o las ganas, pero me inclino más por las ganas, no me pareces el típico ignorante que opina en estos foros, pero tu comportamiento se parece bastante al de otros, porque no debates, eludes todo el tiempo, te rebaten y sigues eludiendo, y porfías con las mismas cosas que ya debieras tener claras porque te las explicaron, por lo que pienso que estás simplemente trolleando. No hay que ser un enfermo como smokers para ser un troll, sólo actuar como éste y otros.

Así que si quieres debatir, no hay problema, pero entra al debate y no sigas eludiendo y porfiando las cosas que ya sabes y que intencionalmente desconoces sólo para joder. Los temas aun están allí, entra busca mis post e intenta rebatir, claro, si es que te la puedes. ;)

Saludos.
 
juancuco dijo:
Vuelvo a repetir por si no entendiste:

El que afirma positivamente debe demostrar sus afirmaciones, por ejemplo, si alguien afirma que Dios existe, éste debe probarlo.


¿ y por qué yo vivo tan tranquilo con mi creencia ?

Desde mi perspectiva de creyente (pues también lo soy), sé que no tengo que demostrar en lo que creo.

¿ y por qué no tengo que demostrarlo ?

Porque es una creencia no demostrable, ilógica, irracional. Pero creo en ella.
Cómo también sé que no canto bien, pero tengo ensoñaciones en que me veo cantando en la Scala de Milán.

¿ yo puedo ser escéptico - racional y creyente a la vez ?

Sí, porque he decidido que no voy a llenar mi vida sólo de lo racional y demostrable, pues siento que me pierdo de algo ( ó me engrupo con que me pierdo de algo)

Otros deciden ser veganos, milicos, rockeros, seguidores del fenshui, colocolinos, kamikazes, etc. Decidir cosas para la vida de uno mismo.

¿ y por qué creo?

Porque:

Me produce paz, felicidad, es mi soma, mi morfina, mi cannabis.

Será por debilidad, comodidad, costumbre, hasta puede ser "iluminación" (jo, jo, jo),
en fin,
simple fé,
si creo en Dios (ò fuerza superior, maravilla creadora del universo, el nirvana, etc.), no tengo que demostrarlo, pues sólo tengo fe en su existencia.

¿ no es incompatible ?

No, el truco es separar los planos. (...je, je,...el truco es inventar los planos)

Dar al César lo que es del César...
... y a Dios lo que es de Dios.

Planos fìsicos, reales y fácticos: la vida enterita, el principio, el medio, el fin.

Plano espiritual: recóndita esperanza, refugio, escape, oración, meditación, (tema para engrupir minas ;)), etc.

Física y metafísica.

¿ ejemplo ?

Que hay antes del big bang?, ó antes de nacer?, después de morir?:
Respuesta correcta= NADA...
decir algo distinto de nada, es irracional, sólo conjeturas, creencias.

Volviendo al tema:

Bases Alien en la luna?: no existen, son indemostrables, ilógicas.

Ahora bien, si alguién quiere creer en ellas, que lo diga:
"me gusta creer en alienígenas"
 
juancuco dijo:
Vuelvo a repetir por si no entendiste:

El que afirma positivamente debe demostrar sus afirmaciones, por ejemplo, si alguien afirma que Dios existe, éste debe probarlo.


¿ y por qué yo vivo tan tranquilo con mi creencia ?

Desde mi perspectiva de creyente (pues también lo soy), sé que no tengo que demostrar en lo que creo.

¿ y por qué no tengo que demostrarlo ?

Porque es una creencia no demostrable, ilógica, irracional. Pero creo en ella.
Cómo también sé que no canto bien, pero tengo ensoñaciones en que me veo cantando en la Scala de Milán.

¿ yo puedo ser escéptico - racional y creyente a la vez ?

Sí, porque he decidido que no voy a llenar mi vida sólo de lo racional y demostrable, pues siento que me pierdo de algo ( ó me engrupo con que me pierdo de algo)

Otros deciden ser veganos, milicos, rockeros, seguidores del fenshui, colocolinos, kamikazes, etc. Decidir cosas para la vida de uno mismo.

¿ y por qué creo?

Porque:

Me produce paz, felicidad, es mi soma, mi morfina, mi cannabis.

Será por debilidad, comodidad, costumbre, hasta puede ser "iluminación" (jo, jo, jo),
en fin,
simple fé,
si creo en Dios (ò fuerza superior, maravilla creadora del universo, el nirvana, etc.), no tengo que demostrarlo, pues sólo tengo fe en su existencia.

¿ no es incompatible ?

No, el truco es separar los planos. (...je, je,...el truco es inventar los planos)

Dar al César lo que es del César...
... y a Dios lo que es de Dios.

Planos fìsicos, reales y fácticos: la vida enterita, el principio, el medio, el fin.

Plano espiritual: recóndita esperanza, refugio, escape, oración, meditación, (tema para engrupir minas ;)), etc.

Física y metafísica.

¿ ejemplo ?

Que hay antes del big bang?, ó antes de nacer?, después de morir?:
Respuesta correcta= NADA...
decir algo distinto de nada, es irracional, sólo conjeturas, creencias.

Volviendo al tema:

Bases Alien en la luna?: no existen, son indemostrables, ilógicas.

Ahora bien, si alguién quiere creer en ellas, que lo diga:
"me gusta creer en alienígenas"
 
drunken dijo:
¿ y por qué yo vivo tan tranquilo con mi creencia ?

Desde mi perspectiva de creyente (pues también lo soy), sé que no tengo que demostrar en lo que creo.

¿ y por qué no tengo que demostrarlo ?

Porque es una creencia no demostrable, ilógica, irracional. Pero creo en ella.
Cómo también sé que no canto bien, pero tengo ensoñaciones en que me veo cantando en la Scala de Milán.

¿ yo puedo ser escéptico - racional y creyente a la vez ?

Sí, porque he decidido que no voy a llenar mi vida sólo de lo racional y demostrable, pues siento que me pierdo de algo ( ó me engrupo con que me pierdo de algo)

Me produce paz, felicidad, es mi soma, mi morfina, mi cannabis.

¿ y por qué creo?

Será por debilidad, comodidad, costumbre, hasta puede ser "iluminación" (jo, jo, jo), en fin, simple fé, si creo en Dios (ò fuerza superior, maravilla creadora del universo, el nirvana, etc.), no tengo que demostrarlo, pues sólo tengo fe en su existencia.



¿ no es incompatible ?

No, el truco es separar los planos.

Dar al César lo que es del César...
... y a Dios lo que es de Dios.

Planos fìsicos, reales y fácticos: la vida enterita, el principio, el medio, el fin.

Plano espiritual: recóndita esperanza, refugio, escape, oración, meditación, (tema para engrupir minas ;)), etc.

Física y metafísica.

¿ ejemplo ?

Que hay antes del big bang?, ó antes de nacer?, después de morir?:
Respuesta correcta= NADA...
decir algo distinto de nada, es irracional, sólo conjeturas, creencias.

Volviendo al tema:

Bases Alien en la luna?: no existen, son indemostrables, ilógicas.

Ahora bien, si alguién quiere creer en ellas, que lo diga:
"me gusta creer en alienígenas"

Excelente. Lo dejaste más que claro, eso sí para el que lo pueda comprender.

Eres de los pocos creyentes que sabe separar las cosas y no enredarlas. Conoces cuáles son los límites entre lo real y tu fe, cosa que por acá no ocurre nunca quizá con ninguno de los creyentes de este foro ni del foro de religión.

Tú eres capaz de aceptar tus creencias de fe, como la idea de Dios o lo que sea que se parezca. Sabes que no puedes demostrarlo y que tampoco tienes que hacerlo porque es una creencia de fe. Ahora bien, no la tienes que demostrar porque a priori sabes qué tipo de idea es, por lo tanto, no cometes el error de afirmar que existe Dios o lo que sea. En ese aspecto eres muy inteligente porque sabes que es algo personal e indemostrable.

Por lo mismo, por tu condición de creyente religioso, es que te pido disculpas si alguna vez te sentiste ofendido o burlado por los comentarios que hago contra los creyentes, pero al menos desde que caché qué onda contigo, cuando los menciono trato de ser puntual, diferenciando entre creyentes :retard: y creyentes como tú.

Aunque suene raro, hay muchos creyentes racionales como tú y varios son científicos. A mi me sorprende el que puedan separar sus creencias de lo racional, yo no puedo (y tampoco quiero) tener creencias de fe, por eso soy escéptico y no-creyente, prefiero la cruda, triste y cruel realdiad tal cual es en vez de ideas que me causen un falso sentimiento de felicidad. ;)

Y como dices, al resto de los creyentes les sale más fácil reconocer que creen porque sí, porque les gusta o porque quieren en hombrecillos verdes a que hagan el ridículo con sandeces como las expuestas.

De todos modos, dudo que los creyentes de este foro comprendan lo que has planteado.


Saludos.
 
drunken dijo:
¿ y por qué yo vivo tan tranquilo con mi creencia ?

Desde mi perspectiva de creyente (pues también lo soy), sé que no tengo que demostrar en lo que creo.

¿ y por qué no tengo que demostrarlo ?

Porque es una creencia no demostrable, ilógica, irracional. Pero creo en ella.
Cómo también sé que no canto bien, pero tengo ensoñaciones en que me veo cantando en la Scala de Milán.

¿ yo puedo ser escéptico - racional y creyente a la vez ?

Sí, porque he decidido que no voy a llenar mi vida sólo de lo racional y demostrable, pues siento que me pierdo de algo ( ó me engrupo con que me pierdo de algo)

Me produce paz, felicidad, es mi soma, mi morfina, mi cannabis.

¿ y por qué creo?

Será por debilidad, comodidad, costumbre, hasta puede ser "iluminación" (jo, jo, jo), en fin, simple fé, si creo en Dios (ò fuerza superior, maravilla creadora del universo, el nirvana, etc.), no tengo que demostrarlo, pues sólo tengo fe en su existencia.



¿ no es incompatible ?

No, el truco es separar los planos.

Dar al César lo que es del César...
... y a Dios lo que es de Dios.

Planos fìsicos, reales y fácticos: la vida enterita, el principio, el medio, el fin.

Plano espiritual: recóndita esperanza, refugio, escape, oración, meditación, (tema para engrupir minas ;)), etc.

Física y metafísica.

¿ ejemplo ?

Que hay antes del big bang?, ó antes de nacer?, después de morir?:
Respuesta correcta= NADA...
decir algo distinto de nada, es irracional, sólo conjeturas, creencias.

Volviendo al tema:

Bases Alien en la luna?: no existen, son indemostrables, ilógicas.

Ahora bien, si alguién quiere creer en ellas, que lo diga:
"me gusta creer en alienígenas"

Excelente. Lo dejaste más que claro, eso sí para el que lo pueda comprender.

Eres de los pocos creyentes que sabe separar las cosas y no enredarlas. Conoces cuáles son los límites entre lo real y tu fe, cosa que por acá no ocurre nunca quizá con ninguno de los creyentes de este foro ni del foro de religión.

Tú eres capaz de aceptar tus creencias de fe, como la idea de Dios o lo que sea que se parezca. Sabes que no puedes demostrarlo y que tampoco tienes que hacerlo porque es una creencia de fe. Ahora bien, no la tienes que demostrar porque a priori sabes qué tipo de idea es, por lo tanto, no cometes el error de afirmar que existe Dios o lo que sea. En ese aspecto eres muy inteligente porque sabes que es algo personal e indemostrable.

Por lo mismo, por tu condición de creyente religioso, es que te pido disculpas si alguna vez te sentiste ofendido o burlado por los comentarios que hago contra los creyentes, pero al menos desde que caché qué onda contigo, cuando los menciono trato de ser puntual, diferenciando entre creyentes :retard: y creyentes como tú.

Aunque suene raro, hay muchos creyentes racionales como tú y varios son científicos. A mi me sorprende el que puedan separar sus creencias de lo racional, yo no puedo (y tampoco quiero) tener creencias de fe, por eso soy escéptico y no-creyente, prefiero la cruda, triste y cruel realdiad tal cual es en vez de ideas que me causen un falso sentimiento de felicidad. ;)

Y como dices, al resto de los creyentes les sale más fácil reconocer que creen porque sí, porque les gusta o porque quieren en hombrecillos verdes a que hagan el ridículo con sandeces como las expuestas.

De todos modos, dudo que los creyentes de este foro comprendan lo que has planteado.


Saludos.
 
juancuco dijo:
Excelente. Lo dejaste más que claro, eso sí para el que lo pueda comprender.

Eres de los pocos creyentes que sabe separar las cosas y no enredarlas. Conoces cuáles son los límites entre lo real y tu fe, cosa que por acá no ocurre nunca quizá con ninguno de los creyentes de este foro ni del foro de religión.

Tú eres capaz de aceptar tus creencias de fe, como la idea de Dios o lo que sea que se parezca. Sabes que no puedes demostrarlo y que tampoco tienes que hacerlo porque es una creencia de fe. Ahora bien, no la tienes que demostrar porque a priori sabes qué tipo de idea es, por lo tanto, no cometes el error de afirmar que existe Dios o lo que sea. En ese aspecto eres muy inteligente porque sabes que es algo personal e indemostrable.

Por lo mismo, por tu condición de creyente religioso, es que te pido disculpas si alguna vez te sentiste ofendido o burlado por los comentarios que hago contra los creyentes, pero al menos desde que caché qué onda contigo, cuando los menciono trato de ser puntual, diferenciando entre creyentes :retard: y creyentes como tú.

Aunque suene raro, hay muchos creyentes racionales como tú y varios son científicos. A mi me sorprende el que puedan separar sus creencias de lo racional, yo no puedo (y tampoco quiero) tener creencias de fe, por eso soy escéptico y no-creyente, prefiero la cruda, triste y cruel realdiad tal cual es en vez de ideas que me causen un falso sentimiento de felicidad. ;)

Y como dices, al resto de los creyentes les sale más fácil reconocer que creen porque sí, porque les gusta o porque quieren en hombrecillos verdes a que hagan el ridículo con sandeces como las expuestas.

De todos modos, dudo que los creyentes de este foro comprendan lo que has planteado.


Saludos.

Esto es un proceso (¿ ascendente ó descentente ?, ¿ crecimiento ó regresión?).

Antes, yo era esceptico y no creyente,
pero en algún punto (uuuhhmm, digamos que biográficamente cuando fuí padre por primera vez) no le encontré sentido a la vida, y al no encontarle sentido a la misma,
caì en lo que Jean Paul Sartre define como “la nausea”.

Y por qué me pasó eso?, bueno ya lo dije antes: tal vez por debilidad, comodidad, "iluminación"...
a veces uno prefiere no responderse a sí mismo ciertas preguntas.
 
juancuco dijo:
Excelente. Lo dejaste más que claro, eso sí para el que lo pueda comprender.

Eres de los pocos creyentes que sabe separar las cosas y no enredarlas. Conoces cuáles son los límites entre lo real y tu fe, cosa que por acá no ocurre nunca quizá con ninguno de los creyentes de este foro ni del foro de religión.

Tú eres capaz de aceptar tus creencias de fe, como la idea de Dios o lo que sea que se parezca. Sabes que no puedes demostrarlo y que tampoco tienes que hacerlo porque es una creencia de fe. Ahora bien, no la tienes que demostrar porque a priori sabes qué tipo de idea es, por lo tanto, no cometes el error de afirmar que existe Dios o lo que sea. En ese aspecto eres muy inteligente porque sabes que es algo personal e indemostrable.

Por lo mismo, por tu condición de creyente religioso, es que te pido disculpas si alguna vez te sentiste ofendido o burlado por los comentarios que hago contra los creyentes, pero al menos desde que caché qué onda contigo, cuando los menciono trato de ser puntual, diferenciando entre creyentes :retard: y creyentes como tú.

Aunque suene raro, hay muchos creyentes racionales como tú y varios son científicos. A mi me sorprende el que puedan separar sus creencias de lo racional, yo no puedo (y tampoco quiero) tener creencias de fe, por eso soy escéptico y no-creyente, prefiero la cruda, triste y cruel realdiad tal cual es en vez de ideas que me causen un falso sentimiento de felicidad. ;)

Y como dices, al resto de los creyentes les sale más fácil reconocer que creen porque sí, porque les gusta o porque quieren en hombrecillos verdes a que hagan el ridículo con sandeces como las expuestas.

De todos modos, dudo que los creyentes de este foro comprendan lo que has planteado.


Saludos.

Esto es un proceso (¿ ascendente ó descentente ?, ¿ crecimiento ó regresión?).

Antes, yo era esceptico y no creyente,
pero en algún punto (uuuhhmm, digamos que biográficamente cuando fuí padre por primera vez) no le encontré sentido a la vida, y al no encontarle sentido a la misma,
caì en lo que Jean Paul Sartre define como “la nausea”.

Y por qué me pasó eso?, bueno ya lo dije antes: tal vez por debilidad, comodidad, "iluminación"...
a veces uno prefiere no responderse a sí mismo ciertas preguntas.
 
Drunken, muchas gracias, es la mejor respuesta que he leido aqui hasta el momento, ya que juanito no me pudo responder asi te lo agradezco a ti que si pudiste explicarlo mejor que nadie.-

Saludos

juancuco dijo:

Si te da paja buscar las refutaciones de los temas sólo porque quieres joder, allá tú, pero cualquiera que se de el tiempo de leer los temas aludidos encontrará lo que digo. Esa es la gracia de un foro, porque queda todo registrado, incluso las contradicciones de los creyentes y sus maneras de desviar la atención en torno al tema, así como intervenciones como la tuya. Tengo muy buena memoria y cuando indico que algo se demostró en otro tema, por lo menos, busca la mención que hago, porque mínimo debes leer los temas antes de opinar y ojo, digo opinar, porque hasta ahora jamás te he visto argumentar.

De hecho juanito antes de escribir en estos post si lei de principio a fin todo lo que pusiste y lo que pusieron los demas solo habian opiniones palabras pero nada demostrativo.-

juancuco dijo:

El día que reniegue la existencia de algo obvio como la gravedad o que en el Sol ocurre la fusión de átomos de hidrógeno aduciendo que ocurre otra cosa por una energía misteriosa, sólo ese día tendré que aportar pruebas. La lógica, la razón y el conocimiento y los métodos de prueba no funcionan como a tí más te guste. Lo siento, pero debes aprender mucho de lógica y biología y otros temas antes de poder rebatirme algo. No quiero decir con esto que me las se todas, no, sólo digo que no puedes tener un debate conmigo por ahora, porque no tienes los conocimientos necesarios o las ganas, pero me inclino más por las ganas, no me pareces el típico ignorante que opina en estos foros, pero tu comportamiento se parece bastante al de otros, porque no debates, eludes todo el tiempo, te rebaten y sigues eludiendo, y porfías con las mismas cosas que ya debieras tener claras porque te las explicaron, por lo que pienso que estás simplemente trolleando. No hay que ser un enfermo como smokers para ser un troll, sólo actuar como éste y otros.

Que pena que tengas que ponerte en un altar imaginario para no tener una conversacion con otra persona, no creo que sea necesario saber de tal o cual cosa para conversar con alguien pudiendo explicarlo de la mejor manera como lo hizo drunken, en pocas palabras te dire que el fue lejos, el que dio las mejores respuestas con una humildad y paciencia envidiables, cosa que no puedo decir de ti, sigues convencido de que esto es como una competencia para ver quien tiene razon o no quien tiene la verdad de su lado y quien no...etc etc etc. en la ultima parte de tu parrafo nose a quien describes porque esta lejos de lo que soy pero como no me llega lo dejo de lado.-

juancuco dijo:

Así que si quieres debatir, no hay problema, pero entra al debate y no sigas eludiendo y porfiando las cosas que ya sabes y que intencionalmente desconoces sólo para joder. Los temas aun están allí, entra busca mis post e intenta rebatir, claro, si es que te la puedes. ;)

Saludos.

Esta parte, idem a lo anterior no se aplica a mi persona asi que paso, si te sentiste que te estaba trolleando es porque pasas mucho tiempo discutiendo con smoker, solo te pedi evidencias de algo que nunca pudiste hacer, y a pesar de que revice tus post anteriores en ninguno demostraste nada.-

:hands:

De nuevo, gracias Drunken, me quedo muy tranquilo con tu respuesta, lejos lo mejor que lei.-
 
Volver
Arriba