Lavado de cerebro nivel Marx, Mayoría de chilenos prefiere rentabilidad de 1% a 6%

ruizvial · 2018/02/02

CésarMan dijo:
Si la plata estuviese invertida en renta fija las pensiones serían muchísimo más bajas de lo que son actualmente invirtiéndolas en mercados bursátiles, no comozco a nadie entendido en el tema que proponga cambiar las inversiones a renta fija, porque sería desastroso para los fondos de pensiones.

Me parecería excelente si crearan un sistema paralelo de reparto y la gente pudiera elegir si prefiere la AFP o el otro sistema, pero poner las platas en cuentas individuales en una nueva institución estatal que va a rentar en promedio mucho menos que las AFP a un costo muchísimo mayor, sólo porque las AFP tienen una mala imagen pública me parece de lo más absurdo porque claramente no es conveniente para los afiliados.

Saludos.

En que te basas para que pensar que va a rentar menos??

Si es la competencia lo que motiva el mejor desempeño y no que sean privados.

CésarMan · 2018/02/02

ruizvial dijo:
En que te basas para que pensar que va a rentar menos??

Si es la competencia lo que motiva el mejor desempeño y no que sean privados.

Me baso en las rentabilidades del seguro de cesantía obligatorio, además que el crear una nueva entidad estatal genera costos adicionales, mientras las AFP lo administrarían sin costos adicionales, ya que ellos ya cobran una comisión.

ruizvial · 2018/02/02

CésarMan dijo:
Me baso en las rentabilidades del seguro de cesantía obligatorio, además que el crear una nueva entidad estatal genera costos adicionales, mientras las AFP lo administrarían sin costos adicionales, ya que ellos ya cobran una comisión.

Puro weviando, la proyeccion de rentabilidad del seguro de cesantia no es canon de rentabilidad.

El argumento es al voleo.

supergaviota2 · 2018/02/02

El fondo a es variable, creer que siempre renta un 6 o 10% es de retardados.

La gente no es tonta, quedó traumada luego de la magra experiencia del 2009 y las pérdidas de casi la mitad de sus ahorros

tremolo · 2018/02/02

CésarMan dijo:
Inmensa extrañeza me causó que una clara mayoría de los chilenos prefiere que el porcentaje adicional de cotización previsional lo administre una institución pública que va a tener rentabilidades alrededor de 1% a que lo administren las AFP que rentan un 6% anual en el fondo A.
Eso sin considerar que la entidad pública tendría además costos altísimos y un batallón de vagos funcionarios públicos sobrepagados y casi imposibles de despedir que nosotros mismos deberemos pagar y las AFP lo administrarían sin necesidad de cobros adicionales.
Realmente me deja muy sorprendido, aguien me puede orientar si estoy obviando algo en mi análisis comparativo.

Saludos.

Es que hay que ser tontito para no cachar que la postura del chileno esta basada en una mera reaccion.

CésarMan · 2018/02/02

ruizvial dijo:
Puro weviando, la proyeccion de rentabilidad del seguro de cesantia no es canon de rentabilidad.

El argumento es al voleo.

Bueno, el ente estatal va a contratar solo profesionales de primer nivel y va a rentar un 20% real anual y después van a llover chocolates.

Saludos.

semana · 2018/02/02

No puedes debatir con el nadólogo retrasado de @ruizvial :lol2:

Chaino · 2018/02/02

__Exor__ dijo:
cual es la idea de hacer esta apologia a las afp amigo?

pa que tan sacowea?

estado = ineficiente y ladrones, seria una teta muy grande para los politicos varios.

Chaino · 2018/02/02

Caballero Negro dijo:
es simple, las personas estan aburridas de las AFP, y cualquier cosa aunque sea un pico en el ojo es mejor que una AFP y era que no, con todo lo que paso el año pasado les dejo claro que estos wns manipulan las rentabilidades, nunca habia habido rentabilidad negativa en el fondo E, pero la gente se empezo a cambiar y paso ... ... para que se cambien a los demas fondos milagrosamente el A y B dieron ganancias historicas en tiempos de crisis ... ... en resumen bajo el estandarte de que si la plata no va a la AFP estas van a cagar, optan por creer que el estado es la mejor opcion ... como si no los fueran a cagar tambien

Algunos creen que las rentabilidades son manipuladas, y claro cuando todos se cambiaron al E, por que un vago lo digo, la hicieron rentar.
Esta forma de pensar es absoluta estupidez, la rentabilidad de los fondos depende 70% de lo que pasa en el extranjero indices SP500, ACWI y DOLAR.
Comparen la rentabilidad del SP500(absolutamente EEUU) y fondo A y son casi idénticas el 2017. A menos que los gringos estén de acuerdo en hacer subir el SP500 según lo que dice el aewonao de mesina.

CésarMan · 2018/02/02

supergaviota2 dijo:
El fondo a es variable, creer que siempre renta un 6 o 10% es de retardados.

La gente no es tonta, quedó traumada luego de la magra experiencia del 2009 y las pérdidas de casi la mitad de sus ahorros

En el mundo siempre en el mediano y largo plazo la renta variable ha rentado más que la fija, y con una varianza de rentabilidad similar.
Por ejemplo en la crisis del 2008 que mencionas empezó en junio de 2008 y el fondo A recuperó todas las pérdidas de ese período a marzo de 2010, o sea en menos de 2 años, y cualquier persona sensata va a estar en el fondo E si le falta menos de 2 años para jubilar, y el fondo E el único que presentó pérdidas fue el año 2008 que tuvo -0,9% de rentabilidad, muy lejos del -40,3% que registró el fondo A.

Saludos.

DrJekill3 · 2018/02/02

La AFP estatal es un forma de castigar los abusos en cuanto a comisiones y salidas al caribe por parte de quienes la administran

supergaviota2 · 2018/02/02

CésarMan dijo:
En el mundo siempre en el mediano y largo plazo la renta variable ha rentado más que la fija, y con una varianza de rentabilidad similar.
Por ejemplo en la crisis del 2008 que mencionas empezó en junio de 2008 y el fondo A recuperó todas las pérdidas de ese período a marzo de 2010, o sea en menos de 2 años, y cualquier persona sensata va a estar en el fondo E si le falta menos de 2 años para jubilar, y el fondo E el único que presentó pérdidas fue el año 2008 que tuvo -0,9% de rentabilidad, muy lejos del -40,3% que registró el fondo A.

Saludos.

Tu mismo acabas de dar la respuesta

El hecho que el fondo a haya rentado un -40% quiere decir que no es un fondo estable y seguro, ni que renta siempre un 6%, el hecho que luego lo haya recuperado no dice nada, porque eso se sujeta al Vaivén del mercado y perfectamente de no haberse manejado bien la crisis, no se habría recuperado lo que se perdió el 2008.

Creer que las crisis son cíclicas y que necesariamente va a haber una post recuperación es no entender nada de economía básica, y sobretodo de apreciar casos de países que están décadas tratando de recuperarse de las crisis económicas. Algo que a nivel previsional no se puede permitir.

Chaino · 2018/02/02

CésarMan dijo:
Bueno, el ente estatal va a contratar solo profesionales de primer nivel y va a rentar un 20% real anual y después van a llover chocolates.
Saludos.

no dar bola a ruizvidal, ahora es experto en fondos de ahorro.

ruizvial · 2018/02/02

CésarMan dijo:
Bueno, el ente estatal va a contratar solo profesionales de primer nivel y va a rentar un 20% real anual y después van a llover chocolates.

Saludos.

semana dijo:
No puedes debatir con el nadólogo retrasado de @ruizvial

El argumento que el estado lo hace mal y los privados,bien ... o al revés .. son argumentos puramente ideológicos. .. todologicos.

Los privados a lo largo de los años respecto al negocio de las afp han probado que el negocio original sólo era rentables para los trabajadores y les,exigía mover la raja a los,empresarios. Hoy las leyes que las regulan son laxas ... monopolizas y todas vendidas a grupos financieros extranjeros.

La realidad es que los privados también lo hacen mal por qué se coluden de una y no son mejores que el estado.

Ojalá con una estatal o abrir el negocio de las afp a los bancos, mejora la competencia. Hoy las afp viven hasta del negocio de la deuda tal cual el retail. Al final ... son rascas como la polar o Johnson...

caimanke · 2018/02/02

userio dijo:
de malas weas que se preocupan

de todos modos si tienen tiempo véanse esta película
tiene la solución al problema

Es buena???? Saludos

semana · 2018/02/02

ruizvial dijo:
El argumento que el estado lo hace mal y los privados,bien ... o al revés .. son argumentos puramente ideológicos. .. todologicos.

Los privados a lo largo de los años respecto al negocio de las afp han probado que el negocio original sólo era rentables para los trabajadores y les,exigía mover la raja a los,empresarios. Hoy las leyes que las regulan son laxas ... monopolizas y todas vendidas a grupos financieros extranjeros.

La realidad es que los privados también lo hacen mal por qué se coluden de una y no son mejores que el estado.

Ojalá con una estatal o abrir el negocio de las afp a los bancos, mejora la competencia. Hoy las afp viven hasta del negocio de la deuda tal cual el retail. Al final ... son rascas como la polar o Johnson...

CésarMan · 2018/02/02

supergaviota2 dijo:
Tu mismo acabas de dar la respuesta

El hecho que el fondo a haya rentado un -40% quiere decir que no es un fondo estable y seguro, ni que renta siempre un 6%, el hecho que luego lo haya recuperado no dice nada, porque eso se sujeta al Vaivén del mercado y perfectamente de no haberse manejado bien la crisis, no se habría recuperado lo que se perdió el 2008.

Creer que las crisis son cíclicas y que necesariamente va a haber una post recuperación es no entender nada de economía básica, y sobretodo de apreciar casos de países que están décadas tratando de recuperarse de las crisis económicas. Algo que a nivel previsional no se puede permitir.

Jamás en los más de 100 años de historia de los mercados financieros ha habido una crisis que no se haya recuperado, lo que muestra que la probabilidad que hayan pérdidas que jamás se recuperen es muy baja, y los fondos de pensiones dejan a la gente escoger si quieren un fondo con renta variable u otro con renta fija, tampoco obligan a nadie a apostar su dinero en renta variable.

Saludos.

CésarMan · 2018/02/02

ruizvial dijo:
El argumento que el estado lo hace mal y los privados,bien ... o al revés .. son argumentos puramente ideológicos. .. todologicos.

Los privados a lo largo de los años respecto al negocio de las afp han probado que el negocio original sólo era rentables para los trabajadores y les,exigía mover la raja a los,empresarios. Hoy las leyes que las regulan son laxas ... monopolizas y todas vendidas a grupos financieros extranjeros.

La realidad es que los privados también lo hacen mal por qué se coluden de una y no son mejores que el estado.

Ojalá con una estatal o abrir el negocio de las afp a los bancos, mejora la competencia. Hoy las afp viven hasta del negocio de la deuda tal cual el retail. Al final ... son rascas como la polar o Johnson...

Jamás he dicho que la entidad por ser estatal va a tener baja rentabilidad, digo que va a tener menores rentabilidades porque van a ser carteras más conservadoras, además de tener costos adicionales que las AFP no tienen, y se obligaría a los afiliados a mantener dos chanchos con sus pensiones (las AFP y la institución estatal).

Saludos.

Nerosap · 2018/02/03

La robotización es la madre del cordero. Háganse autosuficientes lo antes posible, ahora ya tengan su terrenito en el campo y aprendan de agricultura y subsistencia. Cosechen sus alimentos flojos de mierda y dejen de chupar tetas.

CésarMan · 2018/02/03

DrJekill3 dijo:
La AFP estatal es un forma de castigar los abusos en cuanto a comisiones y salidas al caribe por parte de quienes la administran

Ninguna de las dos alternativas que se dan contemplan la creación de una AFP estatal, así que nada que ver con el tema tu comentario.

Saludos.

Lavado de cerebro nivel Marx, Mayoría de chilenos prefiere rentabilidad de 1% a 6%

Huevon sin Vida

Pendej@

Huevon sin Vida

Babos@

Plasta Culiad@

Pendej@

Pendejit@

Hij@'e Puta

Hij@'e Puta

Pendej@

Animal

Babos@

Hij@'e Puta

Huevon sin Vida

Babos@

Pendejit@

Pendej@

Pendej@

Exiliado

Pendej@