Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Lorenzini: "Hay mujeres que tienen violaciones porque, a lo mejor, tomaron un traguito de más"

ntro3 dijo:
A ver weoncitos con CERO comprensión de lectura, Lorenzini NO ESTÁ DICIENDO QUE LAS MUJERES TIENEN LA CULPA DE SER VIOLADAS, sino que la ley tal como está se presta para que una pendeja irresponsable, por ejemplo, afile con su pololo y quede embarazada y luego diga "fui violada en la disco por un desconocido" y pida un aborto, ESO es lo que dice Lorenzini, nada mas.

La comprensión lectora de los chilenos es francamente una mierda.
Click para expandir ...

esto.

:monomeon: feminazis que creen que el choro es una wea sagrada.
 
hyQSzwQ.jpg

drunk-girl-upskirt.jpg

12307621.jpg

drunk-girl-fail.jpg

Funny-Drunk-Girls-028.jpg

drunk-girl1.jpg

drunk_girls_69.jpg

:zippymmm:
 
Este weón es brillante :naster:

Aunque en realidad hay varias que alegan haber sido "violadas" y que se "aprovecharon" de su condición etílica :yaoming:
 
"¿Qué es violación? Producto de algo que no quiso. Hay miles de casos de mujeres que tienen relaciones porque, a lo mejor, tomaron un traguito de más o estaban apenadas, o por las circunstancias que pasan en la vida, que el hombre es muy hábil y las convenció y ella no quería, en ese caso ¿es violación también?",
Click para expandir ...

ojo que lorenzini dijo "tienen relaciones" NO "tienen violaciones" como posteo el weeta OP
 
Mirando la etiqueta #lorenzini en el Twitter se llega a la siguiente conclusión: Chile país de arrastrados y macabeos :hands: Tambien llama la atención el silencio derechil. Nadie quiere hacer enojar a las mujeres, porque aún siendo maragas, bertitas y todo, votan :sisi:
 
Theapocalypt1c dijo:
Mirando la etiqueta #lorenzini el el Twitter se llega a la siguiente conclusión: Chile país de arrastrados y macabeos :hands: Tambien llama la atención el silencio derechil. Nadie quiere hacer enojar a las mujeres, las mujeres, maragas, bertitas y todo, votan :sisi:
Click para expandir ...
frente a lo que dijo lorenzini cabia la posibilidad de, o interpretarlo finamente preguntándose qué quiso decir el hombre, o interpretarlo de la manera más bruta posible.

...y además de macabeos y arrastrados... sí, el chileno es bruto.
 
flyfox_81 dijo:
Vale, gracias. Pero como vemos, la ley tipifica que es una violación. La ley hace rato sanciona una violación. La ley hace rato es ambigua sobre los límites de una violación. Porque es tema recién ahora lo que constituye violación? Porque le toca en las hueas a sus creencias que no tienen cabida en una sociedad laica.
Click para expandir ...
Porque la violación puede ser causal de Aborto (si se aprueba la ley), y por lo tanto hay preocupación por revisar esta y otras causas antes de cualquier cosa. Por lo mismo le hicieron la entrevista a Lorenzini.
 
No quiero ser abogado del diablo aca, pero quiero entender que el diputado quizo diferenciar, dentro de las hipotesis del tipo, aquella violacion de suyo traumatica del nro 1 del 361 con aquwlla establecida en el nro 2 y lo dijo horrible. Las disculpas están demas.
 
Sernam a Lorenzini: En ninguna condición en que esté una mujer, la violación se justifica La ministra (s) del Sernam, Gloria Maira cuestionó las declaraciones del diputado y dijo que lo que hacen es "poner en duda la palabra de las mujeres".

Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/nacion...-poner-en-duda-la-palabra-de-las-mujeres.html
Click para expandir ...

1.- por la cresta, una ministra subiéndose al carro de esta polémica absurda

2.- ajá, ya, la palabra de una mujer no se pone en duda. :fffuuu:
 
Aoshi_Sando dijo:
Mm... entonces en el caso de que una mujer bebe alcohol bajo su voluntad (sin que nadie la obligue) y no se acuerda de lo que hizo despues y tiene relaciones, cae en el mismo tipo de casos en los cuales la mujer es drogada contra su voluntad (que el hombre le ponga una pastilla al trago sin que ella se de cuenta, por ejemplo)?

Que algun penalista nos ilumine por favor.

Aunque sospecho que no son lo mismo ambos casos para la legislacion vigente. En todo caso el problema de interpretacion no sería la ley de aborto, sino la ley penal, pero sospecho que hay un criterio o jurisprudencia que aclare este asunto, y no lo se porque la verdad esta materia no me interesa mucho.
Click para expandir ...
Si antes de curarse decidió que se iba a empalar esa misma noche con el wn que se le cruce, no es violación, ya que hay una manifestación anterior de la voluntad.

Esta ley se presta para mucho webeo
 
Urales dijo:
Te das cuenta que el razonamiento del promedio (o de la mayoría) del país está mal cuando se hace escándalo por lo que dijo Lorenzini, pero nadie critica declaraciones como esta:

“No se puede poner en duda la palabra de las mujeres”

http://www.gob.cl/2015/02/06/se-pue...ostuvo-la-ministra-s-del-sernam-gloria-maira/
Click para expandir ...

Me estai webiando?
De verdad no captas el sentido y alcance e lo que dice la vieja?
Es claro lo que dice, no se puede ridiculizar, ni banalizar la palabra de la mujer como GÉNERO, donde tu ves un apriorismo positivo y una prestada de ropa, yo leo un llamado a no prejuzgar negativamente.
 
Última edición:
arquimedea dijo:
Me estai webiando?
De verdad no captas el sentido y alcance e lo que dice la vieja?
Es claro lo que dice, no se puede ridiculizar, ni banalizar la palabra de la mujer como GÉNERO, donde tu ves un apriorismo positivo y una prestada de ropa, yo leo un llamado a no prejuzgar negativamente.
Click para expandir ...

Es que nadie ha banalizado ni ridiculizado nada, ni ha hecho una caricatura ni ha representado de mala manera una actitud. Se está planteando un posible caso, y por lo tanto real, como de cualquier persona que quiere acogerse a una ley maliciosamente. Eso implica, inevitablemente, que se debe poner en duda el testimonio de una mujer que dice ser violada, de lo contrario su testimonio sería prueba suficiente para denunciar a un victimario o abortar (algo que ya pasa en países como España) y por extensión no debería existir peritaje alguno para demostrar tal cosa.

Nadie ha prejuzgado negativamente nada, por las mismas razones. Es una variable posible, que debe estar sujeta a discusión para hacer una buena ley. Creer que por plantear un caso como ese se es machista o se está ridiculizando a alguien es propio de una mentalidad infantil, poco racional y mística.
 
yo no se como la gente tan weona pueden elegir nuevamente sin cesar a ese viejo vaca que se a estado repitiendo el plato desde 1990, es una momia concertacionista eterna, que viejo zangano y buerno para nada mas xanta que la mierda.
 
que se puede esperar de un politico culiao .

politicos siempre hab hablado puras estupidezs .
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba