P
a entender a esto hay que irse a Kant, el formalismo de categorías el cual propone como teoría ética que el valor moral de un sistema no está en su contenido si no en su forma.
La norma es legítima si en ella esta presente la formalidad; legalidad
La norma tiene de base una experiencia moral.
Las acciones buenas son las que no han sido hechas por el deber.
Jakobs a usado lo anterior para atacar con este formalismo la construcciónde la teoría del delito utilizando conceptos vagos, ambiguos, demasiado interpretables no dejando espacio a un método subsuntivo.
Esto se ve entre injusto y culpabilidad, ya que siendo lo decisivo, el quebrantamiento y vigencia de la norma, la culpabilidad termina convirtiéndose en presupuesto de la acción, incluso un se ha creado un «tipo total de culpabilidad» cuando esta es o no es, a mi parecer, no hay culpabilidad a medias en estos tipos penales. Característica esencial de este análisis funcional, cuyo método resulta de la combinación entre Hegel (Jakobs lo interpreta como en el que la persona es definida a partir de la norma y del cumplimiento exitoso de las expectativas que el resto) y Luhmann (expectativas cognitivas y expectativas normativas), es decir lo que la norma supone que haré según la teoría de roles y lo que cognitivamente hace el sujeto que puede ser un abuso sexual bajo la inconciencia de la intoxicación alcoholica.
Y acá es donde aparece Schünemann,el cual señala no se relaciona al hecho real de la lesión de un bien jurídico, sino solo a su relevancia comunicativa para la vigencia del Derecho en la sociedad, o sea un ejército de minas pidiendo la cabeza de martín pradenas y lo que es peor, amparado por un sistema jurídico que valida sus decisiones en las espectativas de ellas. Jakobs tiene la cagá en este sistema y si antes era peligroso ahora lo es más porque es tan maleable que puede terminar sirviendo para llevar a cabo la voluntad de una masa ignorante de personas que se comportan socialmente como hordas que solo buscan ver correr sangre.
Edit: Cuando se preguntan por qué atacan a pradenas y no a un haitiano, a un hombre pobre, flaite que abusa, viola a su pareja es porque Pradenas representa el enemigo de la sociedad en este momento (acabo de hilar) un hombre blanco, con una posición social privilegiada, con dinero, medios etc. Es en este momento ese perfil el que es socialmente condenable y se persigue a toda costa. Eso ha hecho la izquierda, crear culpables de los males de este mundo y justo tenemos un sistema jurídico que puede servir a ese fin; llevar a cabo la voluntad popular pero no necesariamente la justicia.
