• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Nos quitaban la pelota en mitad de cancha y nos sentimos campeones?

Este partido demostró que tener superioridad en la posesión es una mierda.

El Barca por ejemplo en estas ultimas temporadas, mantuvo, e incluso incrementó los porcentajes de posesión en relación a Guardiola, llegando a un 70 o incluso 80 %, pero le metieron la pelota en la raja.

Todo pasa porque al estar tocando todo el rato el balon, se es muy fragil a la presión, basta que el equipo presione de sobremanera para en poco tiempo quitar la pelota, pillar mal parada a la defensa (mal de todos esos equipos que se basan en la posesión de balon), y te metan el gol.

A España se le ganó presionando arriba, la clave fue en presionar la salida de Xabi Alonso, de alli en mas, Vidal, Aranguiz y Sanchez se dieron cuenta que era el queso y empezaron a masacrar su salida. Cuestión que el maestro :idolo: Jurgen Klopp ya habia realizado cuando masacró al Real Madrid de mou en la champions pasada, Xabi Alonso caga cuando se le presiona demasiado, ya que o pierde el balon, o se vuelve impreciso al entregarla, o comete faltas weonas.

Ahora en vez de Reus, Gotze, Kuba y Lewandoski, fueron Vargas, Vidal, Sanchez y Aranguiz

En Chile no hubo toque rápido e igual perdían ante la presión española.
 
Chile demostró no tener capacidad de dominar el balón ante la presión, por lo que terminamos dependiendo de errores y pelotazos largos. Mal ahí.
 
En Chile no hubo toque rápido e igual perdían ante la presión española.

te faltó citar

Neokaden dijo:
Por lo demas, en este partido España corrió, presionó, pero al recuperar la pelota, simplemente siguieron dando jugo con su futbol de toque timorato y sin peligro, de pases horizontales, no hubo ningun pase gol frontal, vertical, todo fueron pases horizontales, en donde los jugadores del madrid o del atletico al no estar acostumbrados, permitieron que Chile se originaron contras que en 2 ocasiones fueron fatales.

Digo esto porque en varios pasajes del partido, tanto silva como diego costa se desmarcaban y hacian diagonales, pero iniesta o busquets ante eso, solo daban pases horizontales (no frontales), lo cual hacia que facilmente el Gato Silva o Diaz cortaran el pase, recuperaran la bola, e hicieran la contra fatal.
 
Chile demostró no tener capacidad de dominar el balón ante la presión, por lo que terminamos dependiendo de errores y pelotazos largos. Mal ahí.


es una forma de jugar al futbol y ya wn. Uruguay por ejemplo ha sido historicamente asi, de esperar y buscar el momento oportuno para atacar y mira como les fue...una copa america, lograron una semifinal de un mundial y hoy le ganaron a Inglaterra y siguen en carrera.

En todo caso no es un juego tipico de Chile, pero era lo mejor para contrarrestar a España
 
Para tener posesion debes tener jugadores que técnicamente sean superiores al rival, un dt te puede pedir tenerla pero sin recurso tecnico o bien pie.... era.

Si revisas todos los ultimos grandes campeones se impusieron por posesion y jugadores muy tecnicos (y hartos volantes), España, Brasil, Atlético, City, RM, BM.
 
Chile demostró no tener capacidad de dominar el balón ante la presión, por lo que terminamos dependiendo de errores y pelotazos largos. Mal ahí.

y quien aseguraba que teniendo el dominio iba a ser diferente?

entiende culiao que no siempre el que mas ataca o mas domina el balón es el que gana, hay equipos mas rápidos para definir (Holanda, España, Brasil) que no podís sencillamente salir a jugar como si fuera cualquier partido... debes saber contener la presión, despejar, esperar... y salir rápido de contra o con toques... no esperes que a los weones los tengamos 3-0 abajo para asegurar que somos los mejores...

tonto ql
 
Para tener posesion debes tener jugadores que técnicamente sean superiores al rival, un dt te puede pedir tenerla pero sin recurso tecnico o bien pie.... era.

Si revisas todos los ultimos grandes campeones se impusieron por posesion y jugadores muy tecnicos (y hartos volantes), España, Brasil, Atlético, City, RM, BM.

Discrepo, en parte. Estoy de acuerdo que todos los campeones siempre han tenido varios futbolistas o uno o dos futbolistas que tenian una tecnica excepcional, (Italia con pirlo en el 2006, que a mi modo de ver, era mas que Xavi en el 2010).

Pero eso no significa que sean equipos que se basen en la posesión, la italia misma no es recordada por ser un futbol en que se preferenciaba la posesión, mas bien todo lo contrario, lo mismo puede decirse de argentina del 86.
 
cuando vuelva todo a la normalidad y hablemos de weas mulas como la copa chile o el campeonato nacional voy a extrañar más q la chucha las frases pasadas a tolueno :lol2:

:idolo:l os verdaderos campeones ganan no siempre ganan cuando juegan bien, pero Siempre ganan cuando juegan mal
 
La posesion es importante sin dudas, pero NO te garantiza nada.
Aparte como dijo un contertulio anteriormente, necesitas tener jugadores tecnicamente dotados por sobre la media, si tienes puros troncos, no te puedes basar en la posesion.
Yo prefiero otras caracteristicas a la posesion, prefiero, RAPIDEZ en la salida, tecnica en volocidad, ser un equipo corto, ser efectivo, ser un equipo que siempre trate de terminar la jugada, tener anticipacion, ser vertical y no horizontal, impetu y garra, profundidad.

Los equipos que juegan a la posesion, A MI MODO DE VER EL FUTBOL SON FOMES, ahi tienes ejemplos, pellegrini, del bosque, guardiola, Pekerman todos devotos del juego horizontal tiki taka
 
Discrepo, en parte. Estoy de acuerdo que todos los campeones siempre han tenido varios futbolistas o uno o dos futbolistas que tenian una tecnica excepcional, (Italia con pirlo en el 2006, que a mi modo de ver, era mas que Xavi en el 2010).

Pero eso no significa que sean equipos que se basen en la posesión, la italia misma no es recordada por ser un futbol en que se preferenciaba la posesión, mas bien todo lo contrario, lo mismo puede decirse de argentina del 86.

Las Italias exitosas todas han tenido exquisita técnica, y manejan el partido a su antojo. Hacerlos ver como un monton de weones que se meten en su propio arco y corren es de gente insapiente :sisi:

Argentina 86 siempre gano sus partidos en el mediocampo y ahi concentraba la mayoria de sus jugadores donde hasta los volantes externos tocaban y organizaban los avances, maxima bilardista, por cierto...

Mucho se habla de la ultima CL pero todos pasan por alto que el mediocampo del RM era Xabi y Modric. Mas Benzema en el centro, como ven gente bruta y sin tecnica....

España se canso de campeonar caminando con jugadores como Busquets, Xavi, Iniesta, Villa, Silva,...idem el Barca.

Todo lo de Holanda parte en la posesión.

Mou dice que la recuperación fisica empieza en la posesión.

El BM aplasto a todos cuando opto por un paradigma de futbol holandes, no germano.

Etc etc etc

:yoshi:
 
te faltó citar



Digo esto porque en varios pasajes del partido, tanto silva como diego costa se desmarcaban y hacian diagonales, pero iniesta o busquets ante eso, solo daban pases horizontales (no frontales), lo cual hacia que facilmente el Gato Silva o Diaz cortaran el pase, recuperaran la bola, e hicieran la contra fatal.

Ya, pero yo no apunto directamente a la posesión, sino a la pérdida de pelotas que pudieron haber terminado en gol, habiendo tenido jugadores (o talvez un esquema) que hayan podido pasar esa presión de medio campo y no haber perdido el 90% de la veces.
 
y quien aseguraba que teniendo el dominio iba a ser diferente?

entiende culiao que no siempre el que mas ataca o mas domina el balón es el que gana, hay equipos mas rápidos para definir (Holanda, España, Brasil) que no podís sencillamente salir a jugar como si fuera cualquier partido... debes saber contener la presión, despejar, esperar... y salir rápido de contra o con toques... no esperes que a los weones los tengamos 3-0 abajo para asegurar que somos los mejores...

tonto ql

ya, pero quítate el ají del hoyo.
 
Tienes ejemplos de equipos que resignaban posesion y fueron exitosos:
Los boca de bianchi
Bielsa
la u de la sudamericana
holanda 2010
francia 2006
argentina bilardo
uruguay tabarez
etc.

tiki tika es romanticismo

verticalidad y rapidez es modernismo
 
Tienes ejemplos de equipos que resignaban posesion y fueron exitosos:
Los boca de bianchi
Bielsa
la u de la sudamericana
holanda 2010
francia 2006
argentina bilardo
uruguay tabarez
etc.

tiki tika es romanticismo

verticalidad y rapidez es modernismo

Una weá es tu posición en el campo y otra es perder balones, y bajo cualquier concepto perder balones es negativo.
 
Ya, pero yo no apunto directamente a la posesión, sino a la pérdida de pelotas que pudieron haber terminado en gol, habiendo tenido jugadores (o talvez un esquema) que hayan podido pasar esa presión de medio campo y no haber perdido el 90% de la veces.

Tendrias que empezar por tener mejores cadetes que formen a jugadores con mejor tecnica, control y golpeo de balon, ademas de principios de organización de juego (temporizar, jugar a un toque, ocupacion de espacios, movimientos sin balon).
 
Tienes ejemplos de equipos que resignaban posesion y fueron exitosos:
Los boca de bianchi
Bielsa
la u de la sudamericana
holanda 2010
francia 2006
argentina bilardo
uruguay tabarez
etc.

tiki tika es romanticismo

verticalidad y rapidez es modernismo

Segun enano_20 la Argentina de Bilardo era un equipo que preferenciaba al 100% la posesión.

Sebastian_20 dijo:
Argentina 86 siempre gano sus partidos en el mediocampo y ahi concentraba la mayoria de sus jugadores donde hasta los volantes externos tocaban y organizaban los avances, maxima bilardista, por cierto...

Porque presiento que este tema va a tomar tonalidades epicas de tolueno
 
Volver
Arriba