-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Porque se Asocia el Racismo Con la "extrema Derecha"
- Autor de tema yoselyne
- Fecha de inicio
Nacional Socialismo por ejemplo, un ejemplo cerca, el Partido Nacionalista Peruano un partido de Izquierda con ideas etno-centristas. No te niego que no halla racismo en la derecha, esa característica no va acompañada a la facción política..Virtuajats dijo:
No vivimos en Libre Mercado, la manipulación de los Bancos Centrales a través de los Gobiernos produce el status-quo que actualmente vivimos, vivimos en una Economía altamente intervenida, bastante parecido a lo que hacía la URSS através del Gosplan, respondete tu mismo.Virtuajats dijo:
Virtuajats dijo:
La desigualdad entre los hombres se produce por la Igualdad ante la Ley, antiguamente durante la epoca feudal esas desigualdades de todos modos se producían pero no se debia a la falta de capacidad de algunos hombres si no precisamente a la preservación de los estamentos sociales y el status-quo, situación que fue derrocada por la Revolución Francesa, laissez faire, laissez passer o sea con ideas de Libre Mercado. Tus dichos hablan más del feudalismo, que del Capitalismo..
Saludos.
Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
he used dijo:
El Nacional Socialismo es y siempre será una ideología derechista. Lo que sucede en el caso peruano, y en general las naciones subdesarrolladas, es que es una ideología emancipadora de la nación y coinciden muchos de sus objetivos de corto plazo con los de ideologías de izquierda que son anti-imperialistas.
Pero tal coincidencia de objetivos en el corto plazo no significa que, una vez emancipada la nación del control imperialista, las ideologías de derechas nacionalistas como los fascismos no vayan a chocar con los objetivos emancipadores de la izquierda, eso será inevitable.
Las condiciones históricas aveces generan alianzas políticas que juntan ideologías opuestas en pos de objetivos comunes. Estas situaciones de alianza coyuntural suelen confundir, por ejemplo, a fascistas incautos que creen que las doctrinas comunista y capitalista son ambas de izquierda por su alianza contra el 3er Reich.
he used dijo:
Eso es completamente falso. La dirección y planificación de la economía en la mayor parte del mundo está en manos del sector privado.
El statu quo mundial esta fundado en la propiedad privada sobre los medios de producción y en el derecho de todo capitalista de explotar la fuerza de trabajo de los asalariados. El nivel de intervención del Estado sobre este fundamento no afecta en lo más mínimo al statu quo; no pone en peligro la existencia de la sociedad capitalista como tal. Es decir, el statu quo es el capitalismo, y el capitalismo es capitalismo con o sin libre mercado.
he used dijo:
Dices que "La desigualdad entre los hombres se produce por la Igualdad ante la Ley", pero no te atreves a explicar que es lo que causa que ante la situación de "igualdad ante la ley" las desigualdades afloren.
Bueno, como conozco como piensa un derechista, daré esa explicación:
La desigualdad se manifiesta a través de la igualdad ante la ley a causa de la desigualdad "natural" entre los hombres.
Por tanto comprobamos que ninguna ideología de derechas, ni siquiera el neoliberalismo, puede escapar a la idea social darwinista de desigualdad natural como causa de la desigualdad socioeconómica.
El racismo es solo la versión generalizada y extrema de ésta creencia.
DAVIDCHILE007 dijo:
Ni cagando más que la derecha , lease capitalista, funtamentalista religiosa.
Derecha libertaria, de que pais estai hablando weon?DAVIDCHILE007 dijo:
Izquierda libertina jaja, tai bien cagado tu compare...
Imbecil...
No weon, es puro racismo weon, porque cuando un norteamericano viene y desea vivir en chile no le hacen problemas en cambio si viene un peruano anda a ver como lo tratan.DAVIDCHILE007 dijo:
En que pais vives weon?
sacowea
P
pancho_rohirrim
Guest
Jorgito21 dijo:Wuajajajaj
La carita...
es cosa de ver los posts de todos ustedeslibertarios
jaja q cosa mas real...es cosa de ver a los "mirador" a los "condevrlolok" o los CORRUPCERTA ver como se comportan en el foro cuando se habla del hermano peruano o boliviano...
creo que la respuesta esta mas que clara
Virtuajats dijo:
Nunca habia escuchado un Socialismo de derecha, lo siento.
Virtuajats dijo:
Claro, el Banco Central es tan "privado" que solo el Gobierno y los Bancos tienen total acceso a él
el funcionamiento de los Bancos Centrales es lo que genera nuestro status-quo, no las políticas capitalistas y de libre mercadoNo puede haber LIBRE Mercado si el MERCADO está intervenido, algo que a los izquierdistas les encanta hacer.
Te recomiendo que te informes como funcionan los Bancos Centrales y el porque de los Ciclos Económicos según la Escuela Austriaca.
Te explique en un post anterior, cada Hombre es igual ante la Ley, lo que quiere decir que cada Hombre parte en Igualdad de Condiciones, son las diferencias en la Personalidad de cada Hombre que hace la diferencia, ya sea en Capacidad Intelectual, Esfuerzo de Trabajo, Responsabilidad, Fuerza de Voluntad.
Esto no quiere decir que estas diferencias sean permanente, es tan simple como comparar a los alumnos de una clase en particular y hacer notar que a los que le va mejor son los que son mas responsables y tienen mas perseverancia, con aquellos que no son responsables y son menos perseverantes, lo cual no quiere decir que sea una caracteristica permanente de cada uno.
El Racismo a principios del Siglo XX no surgió como una rama derechista, surgió en el seno de la Izquierda, se utilizo el concepto de Raza como unificación igualitaria frente al Estado, el Darwinismo Social justamente se ocupo como "la supervivencia de la mejor raza".
Como vez, si extrapolamos las cosas, el Racismo se puede relacionar tanto a la Izquierda como a la Derecha....
Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
he used dijo:
Pues debes informarte.
he used dijo:Claro, el Banco Central es tan "privado" que solo el Gobierno y los Bancos tienen total acceso a él
El Banco Central no planifica ni dirige la economía capitalista, sino el sector privado.
Por otro lado, la existencia de intervención Estatal en la economía de la sociedad capitalista es la respuesta a la necesidad de que las desigualdades sociales no se disparen hasta el punto de que llegue el momento de que sea inevitable superar la sociedad capitalista construyendo una sociedad post-capitalista, tal y como llegó el momento de superar la sociedad feudal.
he used dijo:
Y "las diferencias en la Personalidad de cada Hombre que hace la diferencia, ya sea en Capacidad Intelectual, Esfuerzo de Trabajo, Responsabilidad, Fuerza de Voluntad" tendrían un origen "natural".
Es exactamente lo que he dicho sobre el pensamiento derechista:
Es la desigualdad "natural" la que frente a la "igualdad ante la ley" resulta en desigualdad socioeconómica
he used dijo:
Esto es igual compatible con la creencia del origen "natural" de la desigualdad socioeconómica, y te lo demuestro con las siguientes preguntas: ¿Que origen tendría la "responsabilidad" y la "perseverancia" de los alumnos exitosos?
¿En su condición "naturalmente" superior de ser más "responsables" y más "perseverantes" que sus pares?
¿Que es esto sino la supervivencia del más apto?
¡Vamos! ¿Que opinas al respecto? ¿Es o no es cierto? :P
he used dijo:
Pero si el racismo es la versión más "cuestionable" justamente por ser la más generalizadora de las creencias derechistas para justificar la desigualdad socioeconómica que existe en el mundo -Estado Nación v/s Resto de Mundo-: La desigualdad la justificaron los Nazis, la justificaron los Fascistas, la justifican los neoliberales... bajo una misma creencia de origen social darwinista pero en distintos grados de fanatismo y generalización.
he used dijo:
He demostrado que No, puesto que el racismo como fundamento doctrinal solo se ha dado en la extrema derecha. Y es lógico que así se de pues la justificación de la desigualdad socioeconómica es tarea ideológica de las derechas y no de las izquierdas que defienden la tesis exactamente contraria.
R
rockdrigo
Guest
yo no soy racista, pero no paso a los cholos culiaos y los maracos donde los veo les saco la chucha.
Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
rockdrigo dijo:
¿Con que tendencia política se identifica usted?
La xenofobia, en terminos culturales, existe desde los primeros hombres. El rechazo al "otro", al "extranjero" solo pòr el hecho de estar fuera de las pautas que rigen circulo social propio es algo que es transversal a opciones politicas. Ahora bien, estadisticamente es claro que en la Derecha es más característica esta actitud, y más aun cuando históricamente se ha apropiado de de discursos seudocientificos que "naturalizan" ciertos fenómenos sociales con el fin de reproducirlos sin cuestionamiento. De ahi que se les asocie más con el Racismo que a las tendencias de Izquierda. Pero tampoco que se trata de que en la Izquierda no se dé esta actitud, se da en sus miembros como se da en varios Homo Faber nomas...
Saludos
Saludos
U
Ultra_dj
Guest
pancho_rohirrim dijo:
Es cierto, Corrupcerta como siempre mintiendo y mintiendo sobre que es la izquierda la racista siendo que el es unos de los más racistas y xenófobo cuando se trata de hablar de peruanos y mapuches, al igual que sus colegas pokefashos.
La izquierda racista?? jajajajaj excelente humorista este corrup.
Fue SarcasmoVirtuajats dijo:
Claro que dirige y planifica la Economía, aumenta la oferta monetaria através de prestamos forzando a la baja la tasa de interés, tratando de acelerar la Economía a la fuerza, si eso no es Manipular la Economía no se lo que es, el Gobierno tambien puede manipular de la misma manera la Economía através del Banco Central vendiendole Bonos de Deuda al Banco Central que este paga através de la creación de Nuevo Dinero, es justamente la manipulación Económica, la Intervención Estatal, ese afan "altruista" que logra todo lo contrario, que es devaluar la moneda que los precios suban y que las empresarios no puedan conseguir los recursos porque no hay suficientes ahorros, las empresas quiebran con todas las consecuencias que eso conlleva como desempleo...Virtuajats dijo:
Así se producen las Crisis Económicas
Y por supuesto los ahorros se ven devaluados y robados por la subida de los precios.
¿El problema es la Intevención Estatal y quieres arreglar el problema con MÁS intervención estatal?
La Solución es un Mercado totalmente LIBRE y que por fin volvamos al Patrón Oro.
Virtuajats dijo:Y "las diferencias en la Personalidad de cada Hombre que hace la diferencia, ya sea en Capacidad Intelectual, Esfuerzo de Trabajo, Responsabilidad, Fuerza de Voluntad" tendrían un origen "natural".
Es exactamente lo que he dicho sobre el pensamiento derechista:
Es la desigualdad "natural" la que frente a la "igualdad ante la ley" resulta en desigualdad socioeconómica
Esto es igual compatible con la creencia del origen "natural" de la desigualdad socioeconómica, y te lo demuestro con las siguientes preguntas: ¿Que origen tendría la "responsabilidad" y la "perseverancia" de los alumnos exitosos?
¿En su condición "naturalmente" superior de ser más "responsables" y más "perseverantes" que sus pares?
¿Que es esto sino la supervivencia del más apto?
¡Vamos! ¿Que opinas al respecto? ¿Es o no es cierto? :P .
El origen es la Voluntariedad de las Acciones Humanas, nadie obliga al menos responsable a seguir siendo menos responsable. No se de donde sacaste eso del "origen natural" que me suena a feudalismo puro, sistema que justamente fue derrocado con ideas de Libre Mercado en la Revolución Francesa..
No se que clase de Historia tuviste en el colegio, a comienzos del Siglo XX surgió en el Socialismo un movimiento Racista junto al Nacionalismo Chovinista, se ocupó el concepto de Raza como aparato igualador frente al Estado, eso fue así y surgió en la Izquierda política, te guste o no te guste.
No te niego que en la Derecha no halla Racismo, pero tambien los hay y los hubo en la Izquierda, no se cual es tu afan de catalogar a la Derecha como el Demonio, llega a ser ridículo..
Virtuajats dijo:Pues debes informarte.
El Banco Central no planifica ni dirige la economía capitalista, sino el sector privado.
Por otro lado, la existencia de intervención Estatal en la economía de la sociedad capitalista es la respuesta a la necesidad de que las desigualdades sociales no se disparen hasta el punto de que llegue el momento de que sea inevitable superar la sociedad capitalista construyendo una sociedad post-capitalista, tal y como llegó el momento de superar la sociedad feudal.
Y "las diferencias en la Personalidad de cada Hombre que hace la diferencia, ya sea en Capacidad Intelectual, Esfuerzo de Trabajo, Responsabilidad, Fuerza de Voluntad" tendrían un origen "natural".
Es exactamente lo que he dicho sobre el pensamiento derechista:
Es la desigualdad "natural" la que frente a la "igualdad ante la ley" resulta en desigualdad socioeconómica
Esto es igual compatible con la creencia del origen "natural" de la desigualdad socioeconómica, y te lo demuestro con las siguientes preguntas: ¿Que origen tendría la "responsabilidad" y la "perseverancia" de los alumnos exitosos?
¿En su condición "naturalmente" superior de ser más "responsables" y más "perseverantes" que sus pares?
¿Que es esto sino la supervivencia del más apto?
¡Vamos! ¿Que opinas al respecto? ¿Es o no es cierto? :P
Pero si el racismo es la versión más "cuestionable" justamente por ser la más generalizadora de las creencias derechistas para justificar la desigualdad socioeconómica que existe en el mundo -Estado Nación v/s Resto de Mundo-: La desigualdad la justificaron los Nazis, la justificaron los Fascistas, la justifican los neoliberales... bajo una misma creencia de origen social darwinista pero en distintos grados de fanatismo y generalización.
He demostrado que No, puesto que el racismo como fundamento doctrinal solo se ha dado en la extrema derecha. Y es lógico que así se de pues la justificación de la desigualdad socioeconómica es tarea ideológica de las derechas y no de las izquierdas que defienden la tesis exactamente contraria.
lo que deberias explicar, es a que te refieres con eso del origen "natural" ???
los hombres no son maquinas condicionadas por factores materiales tal como decia marx, el hombre tiene voluntad, y es capaz de autodeterminarse, elegir, libre albedrio...
Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
he used dijo:
Controlar el aspecto monetario de la economía no implica dirigir la economía ni mucho menos planificar la economía.
he used dijo:
¿Cual problema?
he used dijo:
¿Y esa voluntad responde a la naturaleza de la persona?
he used dijo:
No, el Nacional Socialismo no fue, no es ni será nunca una ideología de izquierdas.
Podría aceptarte tercerposicionista o fuera del espectro político, pero dentro de la ciencia política, la historiografía, la sociología, etc. los fascismos en general y el nacional socialismo en particular se considera una ideología de extrema derecha.
he used dijo:
Yo tampoco niego que en la izquierda haya habido gente racista si eso no tiene nada que ver. El punto es que las únicas ideologías que han usado el racismo como fundamento doctrinario han sido ideologías de ultra derecha.
Controlar el aspecto monetario de la Economía implica distorsionar los precios, lo cual es distorsionar el Mercado através de Planificaciones que es justamente lo que hace el Banco Central..Virtuajats dijo:
Inflación desproporcionadaVirtuajats dijo:
A su gusto personal, no es algo que no pueda cambiar.Virtuajats dijo:
¿Estas negando la capacidad de los seres humanos a tener voluntad y poder tomar decisiones de acuerdo a su forma de ver el mundo?
Virtuajats dijo:
¿Me puedes explicar porque bajo tu punto de vista el Nacional Socialismo NO ES de Izquierda?
Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
tenebris dijo:
El origen "natural" del orden social existente es una creencia que tiene toda clase social dominante sobre la sociedad en la cual domina.
Por ejemplo, la burguesía al no ser capaz de concebir una sociedad que no sea capitalista y al no lograr entender que la sociedad capitalista es tan solo una de las varias etapas por la cual transitó y transitará la civilización, es que no tiene otra explicación más que la del origen "natural" y "libre" del orden socioeconómico capitalista, y, consecuentemente, la esencia antinatural y represiva de todo otro tipo de orden socioeconómico que haya existido o pudiere existir.
Y si esto les suena familiar apuntando a la época feudal pues no se extrañen, las ideologías de la nobleza y el clero tenían el mismo fundamento que las ideologías burguesas actuales.
he used dijo:
Lo que se planifica es el control monetario no la economía.
he used dijo:
Yo estoy hablando de la desigualdad socioeconómica que según las ideologías de derechas es de origen "natural", no de la inflación.
he used dijo:
Nadie esta negando que se pueda cambiar. La movilidad social es un hecho empíricamente constatable.
tenebris dijo:
he used dijo:
Estoy diciendo que según las ideologías de derecha tanto la voluntad como la "forma de ver el mundo" son exitosas en función de capacidad "natural" del individuo mismo para el éxito.
Esa capacidad "natural" que sería el origen de la voluntad peculiar del individuo exitoso tiene distintas explicaciones según la ideología derechista a la cual nos refiramos. En el caso del neoliberalismo existe una profunda creencia en el libre albedrío y en el espíritu, entendido como algo existente de forma independiente de la materia, cuya máxima explicación es Dios. Otras derechas de corte racista ponen especial énfasis en la genética y la biología con el fin de ya no solo justificar el estatus socioeconómico de un individuo en comparación al resto, sino de justificar el estatus socioeconómico de étnias o naciones completas, por ejemplo: "la pobreza africana es consecuencia de su inferioridad racial".
he used dijo:
Porque las derechas se caracterizan fundamentalmente por su defensa del orden político-económico-social establecido, en la actualidad, el capitalismo, ya sea con profunda intervención estatal o con casi nula intervención estatal.
O
opinante21
Guest
Sobre la desigualdad:
Más que un fundamento doctrinario, me parece más bien una afirmación evidente, constatar un hecho: Cada ser humano es único e irrepetible, somos distintos y tenemos diferentes capacidades.
No hay que confundir…. como dice el art. 1 de la CPR las personas nacen libres e iguales en dignidad y en derechos, por tanto, todo aquello de naturaleza humana es sujeto de derechos y el estado está al servicio de ella. Tengo entendido que es lo mismo que señala la declaración Universal de DDHH en su primer artículo.
Las personas son libres, dicho atributo se manifiesta por el libre albedrío.
En igual dirección, la igualdad bajo ningún punto de vista es sinónimo de identidad, existen desigualdades accidentales en cada ser humano que lo hace ser único.
El estado solo le cabe reconocer la desigualdades accidentales no imponerla...y eso es parte de una sociedad que se dice democrática. Tal sentido es del todo claro y evidente.
RECONOCER que las personas aún cuando nacen iguales en dignidad y derechos es porque tienen en común la misma naturaleza, pero tienen distintas identidades, INQUIETUDES, potencialidades, capacidades.... imponer la igualdad de mérito, capacidad , creencia religiosa y/o política sería un absurdo , se desconocería la realidad misma, la identidad del ser humano , se atentaría contra la propia libertad y si el estado sujeta a las personas a algo semejante sería incluso paradójicamente racista o totalitario , discerniendo que es lo que debemos entender como un buen y un mal ser humano, en conclusión, imponiendo un “hombre ideal”… “una raza o condición obligatoria.
La diversidad se debe reconocer, aceptar y respetar. El respeto y el reconocimiento al ser humano independiente de su sexo, raza o condición, aún cuando sea escrito en papel es un avance de la sociedad contemporánea. Reconocer y no conceder. El Estado no concede ni impone….reconoce.
Sobre la igualdad ante la ley.
La igualdad ante la ley significa que deben contemplarse las mismas normas (igual tratamiento jurídico) para todas las personas en semejante u análoga situación.
No es más que parte de la certeza jurídica que es necesario en toda sociedad libre de opresiones y arbitrariedades.
Justamente el ppio de igualdad ante la ley, "Trata" de impedir el establecimiento de privilegios en favor de personas o grupos ni hacer diferencias, como dije, arbitrarias por parte del estado como se hacían frecuentemente en las sociedades aristocráticas.
Por otro lado, considero que en los ordenamientos que más se ha avanzado y jurídicamente evolucionado sobre el respeto a los derechos fundamentales del hombre, sobre el reconocimiento a la diversidad, ha sido, SIN DUDA, en las sociedades occidentales capitalistas.
No aseguro, absolutamente en nada que todo es perfecto, todavía queda mucho que hacer en la práctica, incluso ya no tanto desde el punto de vista del derecho sino que desde la propia educación
Me revelo también contra la antojadiza relación capitalismo-racismo, capitalismo-represión , etc., , ya que hace bastantes años se ha evolucionado sobre el respeto a la diversidad en los ordenamientos jurídicos liberales –capitalistas, mucho más que en otros países . En este caso , me gustaría que mencionen ordenamientos que nos sirvan de “ejemplo” sobre esta materia.
Sin embargo, si no se ha llevado a cabo a como hubiésemos querido la conducta anti-racial , es justamente porque a veces el estado no puede ir más allá de la sociedad misma con su propia historia o sus propios defectos que hasta hace muy poco se han sacudido de sus espaldas.
En la actualidad en los EEUU existe un presidente Negro, y para llegar a esa situación no basto con dictar leyes anti-raciales sino que la gran parte de la sociedad en su conjunto haya superado los absurdos prejuicios que la ahogaban. Existió una lucha de concientisación contra una gamma de posiciones políticas, religiosas, culturales y también sobre un comportamiento natural –humano que no distingue condición ni posición política : La discriminación racial .
Al momento de ser críticos… también seamos objetivos o si no están a gusto váyanse a las sociedades musulmanas o a Cuba, y observarán que no vivimos en el paraíso pero que lamentablemente existen otros infiernos peores.
Si usted odia a un negro por ser negro y a un rico por ser rico está en todo su derecho mientras esa libertad de pensar no atente contra la libertad de los demás.
El reconocimiento a la igualdad ante la ley, del respeto a la vida, a la integridad, a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, A LA LIBERTAD DE CONCIENCIA Y A LA LIBERTAD PERSONAL son trofeos y resultados de la historia que no debemos abandonar bajo ningún punto de vista, menos porque lo digan una tropa de weones que en su puta vida nunca lucharon por ella pero que se benefician todos los días por las mismas, , ni mucho menos han vivido en sociedades que ni siquiera le reconocen el derecho a ser distinto, y que apuesto a que tampoco se atreverían a vivir en ellas.
Me refiero, a sociedades que se permiten legalmente presos de conciencia y persecuciones por politica o religión ….llegando incluso a la atrocidad que dijó Mario Moreno en el mejor de sus discursos : “ Pretender eliminar a Dios por decreto”o cosas tan básicas como censurar el Internet o el celular
Aquí no se mezclan peras con manzanas : la discriminación y represión por sexo, raza o condición política son igualmente reprochables , lamentablemente presentes en todos los países, pensamientos y posiciones economicas.
Más que un fundamento doctrinario, me parece más bien una afirmación evidente, constatar un hecho: Cada ser humano es único e irrepetible, somos distintos y tenemos diferentes capacidades.
No hay que confundir…. como dice el art. 1 de la CPR las personas nacen libres e iguales en dignidad y en derechos, por tanto, todo aquello de naturaleza humana es sujeto de derechos y el estado está al servicio de ella. Tengo entendido que es lo mismo que señala la declaración Universal de DDHH en su primer artículo.
Las personas son libres, dicho atributo se manifiesta por el libre albedrío.
En igual dirección, la igualdad bajo ningún punto de vista es sinónimo de identidad, existen desigualdades accidentales en cada ser humano que lo hace ser único.
El estado solo le cabe reconocer la desigualdades accidentales no imponerla...y eso es parte de una sociedad que se dice democrática. Tal sentido es del todo claro y evidente.
RECONOCER que las personas aún cuando nacen iguales en dignidad y derechos es porque tienen en común la misma naturaleza, pero tienen distintas identidades, INQUIETUDES, potencialidades, capacidades.... imponer la igualdad de mérito, capacidad , creencia religiosa y/o política sería un absurdo , se desconocería la realidad misma, la identidad del ser humano , se atentaría contra la propia libertad y si el estado sujeta a las personas a algo semejante sería incluso paradójicamente racista o totalitario , discerniendo que es lo que debemos entender como un buen y un mal ser humano, en conclusión, imponiendo un “hombre ideal”… “una raza o condición obligatoria.
La diversidad se debe reconocer, aceptar y respetar. El respeto y el reconocimiento al ser humano independiente de su sexo, raza o condición, aún cuando sea escrito en papel es un avance de la sociedad contemporánea. Reconocer y no conceder. El Estado no concede ni impone….reconoce.
Sobre la igualdad ante la ley.
La igualdad ante la ley significa que deben contemplarse las mismas normas (igual tratamiento jurídico) para todas las personas en semejante u análoga situación.
No es más que parte de la certeza jurídica que es necesario en toda sociedad libre de opresiones y arbitrariedades.
Justamente el ppio de igualdad ante la ley, "Trata" de impedir el establecimiento de privilegios en favor de personas o grupos ni hacer diferencias, como dije, arbitrarias por parte del estado como se hacían frecuentemente en las sociedades aristocráticas.
Por otro lado, considero que en los ordenamientos que más se ha avanzado y jurídicamente evolucionado sobre el respeto a los derechos fundamentales del hombre, sobre el reconocimiento a la diversidad, ha sido, SIN DUDA, en las sociedades occidentales capitalistas.
No aseguro, absolutamente en nada que todo es perfecto, todavía queda mucho que hacer en la práctica, incluso ya no tanto desde el punto de vista del derecho sino que desde la propia educación
Me revelo también contra la antojadiza relación capitalismo-racismo, capitalismo-represión , etc., , ya que hace bastantes años se ha evolucionado sobre el respeto a la diversidad en los ordenamientos jurídicos liberales –capitalistas, mucho más que en otros países . En este caso , me gustaría que mencionen ordenamientos que nos sirvan de “ejemplo” sobre esta materia.
Sin embargo, si no se ha llevado a cabo a como hubiésemos querido la conducta anti-racial , es justamente porque a veces el estado no puede ir más allá de la sociedad misma con su propia historia o sus propios defectos que hasta hace muy poco se han sacudido de sus espaldas.
En la actualidad en los EEUU existe un presidente Negro, y para llegar a esa situación no basto con dictar leyes anti-raciales sino que la gran parte de la sociedad en su conjunto haya superado los absurdos prejuicios que la ahogaban. Existió una lucha de concientisación contra una gamma de posiciones políticas, religiosas, culturales y también sobre un comportamiento natural –humano que no distingue condición ni posición política : La discriminación racial .
Al momento de ser críticos… también seamos objetivos o si no están a gusto váyanse a las sociedades musulmanas o a Cuba, y observarán que no vivimos en el paraíso pero que lamentablemente existen otros infiernos peores.
Si usted odia a un negro por ser negro y a un rico por ser rico está en todo su derecho mientras esa libertad de pensar no atente contra la libertad de los demás.
El reconocimiento a la igualdad ante la ley, del respeto a la vida, a la integridad, a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, A LA LIBERTAD DE CONCIENCIA Y A LA LIBERTAD PERSONAL son trofeos y resultados de la historia que no debemos abandonar bajo ningún punto de vista, menos porque lo digan una tropa de weones que en su puta vida nunca lucharon por ella pero que se benefician todos los días por las mismas, , ni mucho menos han vivido en sociedades que ni siquiera le reconocen el derecho a ser distinto, y que apuesto a que tampoco se atreverían a vivir en ellas.
Me refiero, a sociedades que se permiten legalmente presos de conciencia y persecuciones por politica o religión ….llegando incluso a la atrocidad que dijó Mario Moreno en el mejor de sus discursos : “ Pretender eliminar a Dios por decreto”o cosas tan básicas como censurar el Internet o el celular
Aquí no se mezclan peras con manzanas : la discriminación y represión por sexo, raza o condición política son igualmente reprochables , lamentablemente presentes en todos los países, pensamientos y posiciones economicas.
Virtuajats dijo:
esa historia lineal de la historia es tan simplista y errada, y tu juras que estas en lo correcto, el que NO entiende nada eres tu, solo recitas lo que marx dice....
y a ver , si segun la creencia de un "origen natural" es errada, entonces dime que cosas tendrian un "origen artificial" ?... ni siquiera tu te entiendes en tus extravagantes planteamientos....
y te falta la creencia mas absurda de todas, la marxista, que dice que los hombres son puros animalitos sin consciencia, que reaccionan de forma autamata al igual que los animales y que estan determinados por la "superestructura", y no son capaces de tener voluntad ni razonar ante ciertos fenomenos que ocurren....Virtuajats dijo:
Virtuajats dijo:
que estupida esa definicion, entonces, se podria decir que en cuba toda la cupula comunista de los castro, es de derecha?
Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
opinante21 dijo:
Lo que no es evidente es que la desigualdad socioeconómica sea consecuencia de la desigualdad "natural".
Es esa relación estricta la que se es fundamento doctrinario en todas las ideologías de derechas y se da por sentado, por evidente, se asume como dogma.
tenebris dijo:
No te estoy diciendo que sea una creencia "errada". Solo te estoy diciendo que es una creencia y que es fundamento de las ideologías de derechas.
Respecto a si la creencia es o no correcta es otra cosa y podríamos explicar las distintas fuentes artificiales de desigualdad socioeconómica que identifican las distintas izquierdas -explotación capitalista e intercambio equivalente, imperialismo e intercambio desigual, etc.- pero ésto no tiene nada que ver con el tema.
tenebris dijo:
Tu lo único que haces es escribir lo que crees que se piensa en la doctrina marxista y siempre escribes puras estupideces.
No, el marxismo no niega la conciencia sino todo lo contrario: pone especial enfatices en la conciencia justamente en su análisis del concepto de alienación.
tenebris dijo:, que reaccionan de forma autamata al igual que los animales y que estan determinados por la "superestructura", y no son capaces de tener voluntad ni razonar ante ciertos fenomenos que ocurren....
El marxismo tampoco niega la voluntad ni el razonamiento, solo se dice que esa voluntad y razonamiento están, en gran medida -es un estudio del grupo, no del individuo-, determinados por condiciones materiales las que a su vez son resultados históricos.
Es decir, no se considera la voluntad como resultante de un espíritu completamente independiente a la materia -como en ideologías de derechas-, sino de un espíritu determinado por la materia.
tenebris dijo:
¿Las autoridades de Cuba defienden el capitalismo como sociedad vigente?
C
cabeza de huevo
Guest
tenebris dijo:y te falta la creencia mas absurda de todas, la marxista, que dice que los hombres son puros animalitos sin consciencia, que reaccionan de forma autamata al igual que los animales y que estan determinados por la "superestructura", y no son capaces de tener voluntad ni razonar ante ciertos fenomenos que ocurren....
Perdón que me meta en vuestra perorata entre tú y virtuajats -y permíteme un pequeño comentario- pero esto que has dicho es una error del porte de una catedral y me suena a alguien que nunca a leído a Marx ni sobre el marxismo.(pues de lo contrario estaría enterado de lo que a continuación refiero)
Trataré de abreviar: existe un marx "mecanicista", que corresponde a las primeras y superficiales interpretaciones que se hicieron de los escritos de Marx. tanto por parte de seguidores como de detractores, que calza más o menos(quizás menos que más) con lo que tú acabas de describir. Pero desde la década del '40 del siglo pasado que los estudios sobre Marx dieron lugar a otra interpretación y hoy el consenso en la sociología, pues Marx es considerado un "padre de la sociología" y eso explica la atención que recibe en esa disciplina, es que aquella primitiva versión de Marx era absolutamente equivocada: Marx jamás afirmó algo como aquello y el error derivó, tal como Engels se encargó de aclarar ya en tiempos del propio Marx, del énfasis que ambos colocaron en los aspecto materiales(económicos) de la vida en contraposición a los "ideales", que eran los elementos que la teoría social de la época en Alemania tendía a inflar.
Hay ríos de escritos sobre Marx y su doctrina, para confirmar lo que digo, por suerte puedes hacerlo, nada más tienes que ponerte al tanto de la bibliografía sobre el tema.
pd. y voy a obviar aquello de que " y que estan determinados por la "superestructura" y voy a suponer que quisiste decir "por la infraestructura" que es lo que debería decir...
y no soy marxista ni nada por el estilo... YA?