Express dijo:
esto me preguntaron y lo posteo acá:
El problema del momento de la comisión del delito de giro doloso de cheques.
El primer problema que se plantea, atendida la vigencia temporal y no retroactiva del Código Procesal Penal de 2000 (arts 483 y 484 CPP) es, precisar desde cuándo los casos de giro fraudulento de cheque quedarán sujetos al nuevo proceso penal. De considerar que el delito en comento se consuma al producirse "la omisión del pago", constituyendo aquella omisión propiael "núcleo" de esta figura penal (Guillermo Vásquez M. "Tratado sobre el Cheque", EJCH, año 2000, pág. 348), debe concluirse que quedan sujetos a las nuevas normas procesales sólo aquellos casos en que el vencimiento del plazo de tres días que establece el art. 22 para consignar para el "pago del cheque, de los intereses corrientes y las costas judiciales", ocurra (o haya ocurrido) con posterioridad a la entrada en vigencia del CPP de 2000, puesto que sólo desde entones podrá considerarse realizada una omisión que no admite tentativa, ya que hasta el último momento del plazo le es posible al girador consignar esas cantidades sin ser sujeto de responsabilidad penal, por mucho que hubiese antes deseado no hacerlo (vid. Sergio Politoff: Los actos preparatorios del delito, tentativa y frustración, Santiago 1999, pp. 200-202). De este modo, no es posible afirmar que la fecha de giro determinaría el procedimiento aplicable, pues ello implica negar que el delito es de "doble acción"; ni tampoco que sería posible supeditar el procedimiento, a hechos posteriores al cumplimiento del plazo para el pago (ajenos al tipo), como sería el de la certificación por el secretario acerca de la falta de consignación de fondos.
Yo no lo veo como un problema en ese sentido, la ley procesal rige in actum, y de acuerdo a la ley sobre el efecto retroactivo de las leyes queda establecido que la ley comienza a operar desde el momento de su entrada en vigencia.
Además de acuerdo a la ley sobre cheques y pagarés queda perfectamente establecido que el delito de giro doloso de cheques se configura desde el momento en que protestado judicialmente el documento, y pasado el plazo de tercero día para pagar el documento o tachar de falsa la firma el cuentacorrentista no ha hecho lo uno o lo otro, o bien, habiéndose acreditado que la firma del documento era legítima.
Desde ese momento se considera como cometido el delito, por lo tanto, si la reforma procesal penal comenzó a regir el día 01.01.2007, todos los cheques protestados judicialmente vieron vencido su plazo de tres días y el tercer día se cumplió a partir del 01.01.2007, es objeto de nuevo proceso penal, si el tercer día venció antes, es objeto del antiguo proceso.
No veo mayou complicación en ese aspecto.
Sin embargo lo que sí considero un gran problema, es el hecho de que pasó a ser un delito de acción privada, lo cual debilita sustancialmente la acción, promoviendo como única salida el procedimiento ejecutivo.
Lo anterior es grave ya que muchas personas son profesionales en entregar cheques fraudulentos, y prácticamente es una manera de estafa, y al convertir dicha acción en un delito de acción privada la característica de perseguir al autor pasa a ser de la propia iniciativa de la víctima quedando prácticamente en la indefensión, ya que esta clase de procedimientos al no tener movimiento cada un mes puede ser sobreseido.
Y eso implica que si el querellado tiene una citación pendiente y si no se cumple en un mes, puede sobreseerse, el querellante debe preocuparse de pedir que se reitere la orden o se de cuenta una vez al mes, constuyendo lo anterior una práctica inútil, porque hacer depender el cumplimiento de una resolución judicial en un proceso penal donde el querellante no tiene mucha incidencia convierte al mismo en algo que el propio tribunal querrá desechar.
El otro problema es el de la calificación del delito, ya que quién fraudulentamente gira un cheque sin fondos, con la cuenta cerrada o emplea un documento robado, es en la especie un estafador, pero los tribunales no gustan recalificar el delito en estafa y prefieren mantener el tipo de giro doloso.
Lamentablemente el origen de este problema a mi parecer, radica en el hecho de que los antiguos tribunales del crimen se saturaron de estas causas y la reforma procesal vino a implementar un mecanismo para desincentivar las acciones por esta clase delitos que son demasiado recurrentes en nuestro medio.
