Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Salfate: “El Premio Nacional de Ciencias hay que darlo, a José Maza le tocó y no sé si se lo merece”

ruizvial dijo:
Desde el terremoto de Iquique el 2014, hubo un quiebre en el uso de algoritmos para la prediccion de terremotos, gracias justamente a las ideas de algoritmos predictores segun Aroldo que hizo una presentacion años anteriores en un simposio de geologia, el cual por supuesto estaba en contra de dogmas geologicos y era presentado por un tipo ligado a sistemas informaticos, por lo que fue mandado a freir monos al africa.

El año pasado un estudio geologico admitio que puede estar en lo correcto o que es util el uso de las ideas de las "reflexiones de Aroldo" para predecir sismos.

... pensar que todavia hay giles que piensan que la ciencia esta en oposicion al dogma .. :nonono:. La ciencia convive con los dogmas en las sociedades ...
Click para expandir ...

Acepto que varias ideas de Aroldo Maciel pueden ser correctas, el asunto es que en tema de predicciones el brazuka sigue siendo un chanta
 
Si la ciencia fuera un dogma no habria progreso científico, pero no. Cantos teorías no han caído pq surgieron otras q explicaban mejor el mundo o el universo. Aunq siempre hay reticencia inicial por parte de los científicos esta ha quedad a un lado cuand la evidencia ha sido abrumadora.

Q manera de hablar weas este guaton drogadicto.
 
ruizvial dijo:
El principio de Mach reza que estamos conectados con todo, y el copion aunque lo afirmaba, nunca lo pudo establecer en la relatividad general, ese es otro agujero de la relatividad.

también hay un estudio que asocia las manchas solares con las revoluciones en las sociedades.

Un simple eclipse produce cambios en todos los comportamientos biologicos.
Click para expandir ...

Una vez leí a alguien decir algo similar a esto cuando escucho a otra persona decir "A ver, ¿En que te afecta a ti la ley de identidad de genero?"

"Un solo átomo en el borde del universo observable a mas de 40 billones de años luz de aquí, te afecta a través de pequeñas perturbaciones gravitacionales y electromagnéticas que produce (las que son llamadas fluctuaciones cuánticas) y aun así un humano esparciendo propaganda reforzando la normalización de la destrucción de la estructura natural de la sociedad no debería afectarme?"

Hay mucho que aun desconocemos, lo bonito es que cada día se aprende más

El otro día estaba escuchando el podcast del Joe Rogan que hablaba con un físico Eric Weinstein, quede mas colgao que la cresta.

 
Izqar dijo:
Si la ciencia fuera un dogma no habria progreso científico, pero no. Cantos teorías no han caído pq surgieron otras q explicaban mejor el mundo o el universo. Aunq siempre hay reticencia inicial por parte de los científicos esta ha quedad a un lado cuand la evidencia ha sido abrumadora.

Q manera de hablar weas este guaton drogadicto.
Click para expandir ...

EXODIA_ElProhibido dijo:
Acepto que varias ideas de Aroldo Maciel pueden ser correctas, el asunto es que en tema de predicciones el brazuka sigue siendo un chanta
Click para expandir ...

Entonces ahi esta el problema. Puta la respuesta es larga, y tiene que ver con el estudio del paradigma y la evolucion de la conciencia, pero una respuesta bien concisa es que todos los cientificos de alguna manera son chantas, el aforismo es bien simple: no hay busqueda del conocimiento sin dogma.

Tesla es un ejemplo de entender mal la ciencia, por que se le califica de chanta, cuando es un tipo universal en la ciencia, un forjador, un da vinci en nuestros tiempos modernos.

Por eso es que Maza se equivoca en weviar a un weon del horoscopo. Asi en terminos bien simples Maza es un soberbio ignorante de la filosofia con un doctorado en astronomia. y la verdad esta muy lejos de cientificos de verdad y en terminos historico-mundiales es un don nadie, tal cual el paralitico, el negro de cosmos o carl sagan y todo el perraje nacional desde que Chile es Chile.
Humildad es lo que se espera de un tipo respestuoso de las ciencias.
 
Última edición:
Chifly dijo:
No puedo :gafas:

Lo que si te puedo decir, es que investigues un poco sobre macrocosmos y microcosmos.
Si lees todo en sentido literal, nada tendrá sentido. Lamentablemente no es algo que se pueda responder en un post. Hay mucha simbología aplicada a cada tema, y vieras que muchas tienen relación con estos temas esotéricos.

Un dato rosa de cosas esotéricas aplicadas a la ciencia y medicina actual.
El prana es la energía vital de todo ser viviente, según el ocultismo hindú. Se define como lo vital para que un ser vivo sea tal, respirar, la energía en base a la respiración.
Me dirás en que se ha aplicado el concepto de radiación del prana, como lo sería el aura. Pues bien, en estudios de procesamiento de imágenes de resonancias magnéticas en el cerebro, tienen como base de medición la resonancia del oxígeno en la hemoglobina.

:gafas:
Click para expandir ...

no entiendo la relacion entre las dos frases. el prana es una energia propia, irradiada por todo ser vivo (o algo asi), y la resonancia es una energia (magnetica) a la que se expone un organismo, y el equipo mide cambios de estado atomicos producidos por esa energia aplicada

por supuesto, la resonancia magnetica tambien se puede aplicar a cosas inertes
 
PopolVuh dijo:
no entiendo la relacion entre las dos frases. el prana es una energia propia, irradiada por todo ser vivo (o algo asi), y la resonancia es una energia (magnetica) a la que se expone un organismo, y el equipo mide cambios de estado atomicos producidos por esa energia aplicada

por supuesto, la resonancia magnetica tambien se puede aplicar a cosas inertes
Click para expandir ...

Microcosmos y macrocosmos, es el origen del "As above so below" y va con un ejemplo.
cualquier cosa que quieras saber, mp :gafas:
 
el horoscopo vale callampa, ponen cualquier wea y los wns creen que en el dia les va pasar lo que le dijo choroscopo.
:nonono:
como tan wns.
:monomeon:falsate
 
no se si es trolleo que defiendan el horóscopo y astrología o es por la simple naturaleza del antroniano promedio de hacer mierda al científico citado para sentirse inteligente...

creo que ya estamos muy avanzados en la ciencia y el conocimiento como para andar creyendo en cuentos de hadas, no hay bases o estudios científicos serios donde la alineación de los astros o la fecha cuando naciste influya en hechos futuros en la vida de uno o un grupo de individuos en particular... entiendo que a muchos les guste el tema, yo también me paso rollos con temas paranormales, pero no pasan de ser un "y si fuera cierto??"...
 
Mosh dijo:
Puede que sea desagradable, pero no creo que sea resentido el viejo.
Aparte de ser investigador, es divulgador científico, esto es, el viejito hace esfuerzos notables para escribir libros y dictar conferencias para acercar a la gente a la ciencia.
Salfate es la antitesis... a ese weon le basta una hora en la tele para que se ponga a hablar de sus teorías conspiranoicas, de predicciones que rozan en lo infatil, para estupidizar a decenas de Miles de personas.
Los entendidos del tema nos arde la mierda (y sobre todo a este caballero) cuando aparecen los defensores de este chanta... Ez un 100tifiko envidioso, que descuvrimiento a echo el? Los grandes zientifikos tenían bision y no les interesavan las vurlas de sus pareh. La tierra es plana urrr urrr, la ciencia se puede equivocar urrr urrr, Aroldo Maciel solo quiere ayudar y lo hace gratis mientras los científicos lucran urr urrr.
Si este caballero no ponía en su lugar a este pobre diablo, lo iba hacer otro.
Click para expandir ...

Gente como este viejo viejo ql agrio hace que la gente arranque espantada, solo es una mala imitacion de richard dawkins.

Lo que hace este viejo lo hacen varios profes de fisica (romero en la pucv, dib en la utfsm) la diferencia que no se pasan a raja ninguneando a todo el mundo por tv, no son farandulines egocéntricos .
 
Tantos premios Nobel y Pedritos Engel de cuneta en el forazo!! El Antro no defrauda :lol3:
Respecto al :monomeon:cocainómano y sus cabezas de pescado, si la astrología se basa en la influencia (gravitatoria) de los astros sobre un recién nacido, no debiera ejercer más gravedad la masa del cuerpo médico alrededor del neonato que Saturno, por ejemplo?:zippymmm:
 
Me dan asco todos estos cientifistas de este ultimo tiempo con su vision sesgada materialisra y dogmatica tanto asco como el guaton humiento de falsate .
 
sebastian_20 dijo:
Gente como este viejo viejo ql agrio hace que la gente arranque espantada, solo es una mala imitacion de richard dawkins.

Lo que hace este viejo lo hacen varios profes de fisica (romero en la pucv, dib en la utfsm) la diferencia que no se pasan a raja ninguneando a todo el mundo por tv, no son farandulines egocéntricos .
Click para expandir ...

Pero si Dawksi s es un viejo culiao predicador ateo ultradogmatico

Vale callampa richard dawkins y su cientificismo
 
Atomsk dijo:
no se si es trolleo que defiendan el horóscopo y astrología o es por la simple naturaleza del antroniano promedio de hacer mierda al científico citado para sentirse inteligente...

creo que ya estamos muy avanzados en la ciencia y el conocimiento como para andar creyendo en cuentos de hadas, no hay bases o estudios científicos serios donde la alineación de los astros o la fecha cuando naciste influya en hechos futuros en la vida de uno o un grupo de individuos en particular... entiendo que a muchos les guste el tema, yo también me paso rollos con temas paranormales, pero no pasan de ser un "y si fuera cierto??"...
Click para expandir ...

El dogma en nuestra sociedad-paradigma es una condicion de nuestra naturaleza humana, y las ciencias NO estan ajenas a ello. El tema no es defender el horoscopo, el tema es entender que la fisica (o la astrofisica) tambien tiene dogmas. Que el horoscopo sea interpretado como una basura incoherente, todo bien, pero tambien hay que aplicar la misma vara, para la materia oscura, la energia oscura, el big bang, la 14ava dimension, la quintaesencia, las ondas gravitacionales y cuanta basura que nadie ha comprobado o visto tampoco.
 
ruizvial dijo:
El dogma en nuestra sociedad-paradigma es una condicion de nuestra naturaleza humana, y las ciencias NO estan ajenas a ello. El tema no es defender el horoscopo, el tema es entender que la fisica (o la astrofisica) tambien tiene dogmas. Que el horoscopo sea interpretado como una basura incoherente, todo bien, pero tambien hay que aplicar la misma vara, para la materia oscura, la energia oscura, el big bang, la 14ava dimension, la quintaesencia, las ondas gravitacionales y cuanta basura que nadie ha comprobado o visto tampoco.
Click para expandir ...

hay una diferencia fundamental, obviamente la ciencia hoy no es completa (nunca lo ha sido ni lo sera), se basa en muchas teorias, y cambia, las leyes de newton era precisas para el ser humano de a pie, pero no lo fueron en los terrenos relativistas ni cuanticos, se complementaron con otras teorias, y asi, muchas veces, otras ramas del conocimiento se desechan completamente.

lo que lo diferencia de las pseudo ciencias es que los cientificos tratan de comprobar o desechar sus teoria en base a experimentos, repetibles, controlados, etc, se equvocan? por supuesto, tal como dije, mucho conocimiento ha sido desechado. ese camino tiene una importancia fundamental, y es que cualquier persona, independiente de la fe, creencia, dogmas, etc, solo con los conocimientos apropiados, podria repetir un experimento y comprobar que si es cierto o no -- asi muchas veces descubren que efectivamente NO es cierto

las pseudo ciencias tienen sus dogmas, pero se quedan ahi, si yo postulo que la constelacion del cangrejo ejerce una misma influencia sobre 500 millones de personas (los 6000 millones de personsa en la tierra app / 12 signos del zodiaco), podria diseñar un experimento y comprobar si realmente es asi. si lo es hay que replantear muchas cosas, no tengo drama con eso, pero quedarse solo en el dogma me parece un insulto
 
PopolVuh dijo:
hay una diferencia fundamental, obviamente la ciencia hoy no es completa (nunca lo ha sido ni lo sera), se basa en muchas teorias, y cambia, las leyes de newton era precisas para el ser humano de a pie, pero no lo fueron en los terrenos relativistas ni cuanticos, se complementaron con otras teorias, y asi, muchas veces, otras ramas del conocimiento se desechan completamente.

lo que lo diferencia de las pseudo ciencias es que los cientificos tratan de comprobar o desechar sus teoria en base a experimentos, repetibles, controlados, etc, se equvocan? por supuesto, tal como dije, mucho conocimiento ha sido desechado. ese camino tiene una importancia fundamental, y es que cualquier persona, independiente de la fe, creencia, dogmas, etc, solo con los conocimientos apropiados, podria repetir un experimento y comprobar que si es cierto o no -- asi muchas veces descubren que efectivamente NO es cierto

las pseudo ciencias tienen sus dogmas, pero se quedan ahi, si yo postulo que la constelacion del cangrejo ejerce una misma influencia sobre 500 millones de personas (los 6000 millones de personsa en la tierra app / 12 signos del zodiaco), podria diseñar un experimento y comprobar si realmente es asi. si lo es hay que replantear muchas cosas, no tengo drama con eso, pero quedarse solo en el dogma me parece un insulto
Click para expandir ...

el dogma es lo que permite que la ciencia avance, un edificio racional que explica el mundo, no puede evolucionar o acercarse al conocimiento verdadero, si no hay disidencia, si no hay creencia, y si no hay una nueva aceptacion de un nuevo paradigma cientifico.

Para que exista el paradigma relativista, se tuvo que quebrar el paradigma euclidiano, y por lo tanto se tuvo que distinguir que el 5 axioma no era deducible a traves de los 4 anteriores para romper una intepretacion de la geometria de siglos.

Si te parece un insulto el dogma, por ahi hay que pensar mejor que es una oportunidad de avanzar en el conocimiento.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba