La esclavizacion o el matrimonio "forzado" es un concepto muy pobremente entendido, y generalmente se cree que es coercivo (en el sentido de que la mujer no tiene opcion, o palabra en asunto) y que es una forma de esclavitud, pero en muchas situaciones no es el caso. Hay un extracto, de un antropologo (David Graeber) que analiza los origenes de la esclavitud en muchas culturas en su libro "Deuda: los primeros 5000 años" y menciona algunas cosas que creo que vale la pena racalcar, especialmente sobre los matrimonios forzados intra-tribu. Menciona particularmente cuando los colonizadores de diversas zonas de Oceania y Africa intentaron volver ilegal los matrimonios arreglados, precisamente por las razones de que es coercivo y una forma de esclavitud (las negritas las puse yo):
"...It's easy to see why this might be interpreted as buying a women, and many colonial officials in Africa and Oceania in the early part of the twentieth century did indeed come to that conclusion. The practice caused something of a scandal, and by 1926, the League of Nations was debating banning the practice as a form of slavery
. Anthropologists objected. Really, they explained, this was nothing like the purchase of, say, an ox-let alone a pair of sandals. After all, if you buy an ox, you don't have any responsibilities to the ox. What you are really buying is the right to dispose of the ox in any way that pleases you. Marriage is entirely different,
since a husband will normally have j ust as many responsibilities toward his wife as his wife will have toward him. It's a way of rearranging relations between people. Second of all, if you were really buying a wife, you'd be able to sell her. Finally, the real significance of the payment concerns the status of the woman's children: if he's buying anything, it's the right to call her offspring his own. "
(Link al libro:
https://libcom.org/files/__Debt__The_First_5_000_Years.pdf ).
En muchos casos, cuando "compras" una esposa, jamas la terminas de pagar, pues se considera que solo una vida equivale a otra, y generalmente estas pegado a pagar por siempre. Rospabe escribe lo siguiente de una tribu en Nigeria Central (los Tiv):
" According to Rospabe, the Tiv are j ust making explicit the underlying logic of bridewealth everywhere. The suitor presenting bridewealth is never paying for a woman, or even for the rights to claim her children.
That would imply that brass rods, or whale's teeth, cowrie shells, or even cattle are somehow the equivalent of a human being, which by the logic of a human economy is obviously absurd. Only a human could ever be considered equivalent to another human. "
Creo que es peligroso insertar nuestras concepciones del matrimonio y pegarlo en otra cultura. Los matrimonios arreglados tienen muchas cosas que lo distinguen de la esclavitud o el matrimonio forzoso, y en muchos casos la esposa puede cortar los lazos en cualquier momento (como en el caso de la tribu de los Lele que describe Alain Tersat).
"a little Lele girl would grow up a coquette. From infancy she was the centre of affectionate, teasing, flirting attention. Her affianced husband never gained more than a very limited control over her . . . Since men competed with one another for women there was scope for women to manoeuvre and intrigue. Hopeful seducers were never lacking and no woman doubted that she could get another husband if it suited her"
Muchos de estos secuestros, entre tribus sin embargo rapidamente decantaban de formas coercivas a formas no coercivas, debido a que la mujer secuestrada o esclavizada rapidamente formaba lazos. David Graber lo describe asi:
"...Once married, though, a purchased wife would quickly develop new ties.
She was no longer a slave, and her children were perfectly legitimate--more so, in fact, than those of a wife who was merely acquired through the continual payment of brass rods. "
Sobre la esclavitud en si misma, creo que conviene profundizar un poco, creo que un texto importante es el del erudito Ali Abd Al-Wahid Wafi, quien escribio un tratado dedicado exclusivamente a las causas, a lo largo de la historia de la esclavitud, y detecto 4: la primera es cuando eres capturado en una guerra, como un castigo legal por algun crimen (principalmente, la deuda), porque el padre te vende en esclavitud, o porque tu voluntariamente te vendes (el auto-esclavizaje).
Este historiador llego a una conclusion que creo que es correcta. Las causas de la esclavitud tienen todas en comun algo: es una situacion donde, de no ser esclavizado, estarias muerto. Si te capturan en una guerra, la otra opcion era morir en dicha guerra, el castigo legal es una opcion a la pena de muerte, y cuando tu te vendes voluntariamente a la esclavitud, o alguien mas te vende es porque tu familia esta en una situacion tan desesperada, que de otra forma moririas de hambre.
Lo que sucede es que en este tipo de sociedades, la esclavitud generalmente involucra separar a la persona de su red social, y ponerla en otra donde no tiene ningun tipo de nexo social. Dicho de otra forma, la esclavitud en este tipo de sociedades rara vez sucede entre personas de la tribu, sino que sucede cuando alguien de otra tribu viene, y saca a alguien de dicha tribu. Es mas bien un sub-producto de la guerra, o sucede cuando las economias de regalo (muy comunes en este tipo de sociedades) es cambiado por algun tipo de economia de mercado, muchas veces por insercion extranjera (como le sucedio a los Tiv en Nigeria, que al entrar en contacto con colonizadores se vieron forzados a cambiar su economia de regalo por una de mercado, e incurrieron en deudas y guerras que terminaron esclavizando a muchos de ellos). Creo que mas que un caso de jerarquia intra-familiar, es que se pueden generar jerarquias forzosas entre distintas tribus, como con los raptos y secuestros por esclavos.
La division del trabajo es real, pero no implica necesaria que un grupo sea mas valioso, o que se forme una especie de piramide social, con algunos abajo y otros arriba.
No soy muy partidario de comparar mucho a los humanos con los primates, especialmente considerando que los bonobos, nuestros ancestros mas cercanos, son poligamos y matriarcales, lo opuesto a como la cultura occidental es.
, y el estatus juega un papel fundamental en esas sociedades, como crees que opera la selección sexual en esas sociedades? Una cosa es que las jerarquias no esten institucionalizadas, porque esos weones tenían vidas de mierda, peleando con otras tribus o luchando por no morir de la diarrea del viajero.
www.sciencedirect.com
www.ncbi.nlm.nih.gov
anthrosource.onlinelibrary.wiley.com
openlibrary.org
www.researchgate.net
