Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
Puta que asco no weís con meter biología a esta mierda, en serio que escribí una respuesta a tu "argumento de biólogo", la tengo guardada, pero no la pienso publicar culiao a lo más te la mando por MP o lo publico en la horda cuando la revivamos...
conchesumadre por la chucha Del resto:
( conchesumadre)
conchesumadre)Nunca lo he negado.
Ya demostré que la sensorialidad heterosexual SÍ exige un contexto de penetración. No entiendo el por qué de tu tozudez infundada en este punto.
Ya demostré también que la sensorialidad heterosexual es una consecuencia directa de la reproducción biológica al explicar perfectamente el por qué necesita como requisito fundamental e ineludible un contexto de penetración.
Por eso dije que no sé si la sensorialidad homosexual es una construcción social o biológicamente determinada. Eso sigue siendo un misterio. Pero tampoco es cierto que en el caso de que fuera una construcción social, signifique que aparece "de la nada"... Las construcciones superestructurales son causa y consecuencia del medio físico en que existen, en una relación... dialéctica... mediada por el tiempo.
Lo único que sabemos es que son sensorialidades diferentes, una acorde a la reproducción biológica y la otra no.
¿Por qué son diferentes? Ni idea. Hay tantas teorías como pocas certezas al respecto.
Te podría explicar "biológicamente" por qué la primera está determinada por la reproducción biológica pero es un pajon que no voy a publicar... Solo quédate con el hecho de que la necesidad de reproducción siempre ha estado antes que las estructuras biológicas que la satisfacen...
Eso no refuta el hecho de que en el caso de la heterosexualidad, todo lo aprendido apunte a crear el contexto de la penetración para lograr el placer.
Por lo tanto no es que TOOOODAS las prácticas de la heterosexualidad estén determinadas por la reproducción biológica, de hecho solo el coito lo está... Pero todas las prácticas heterosexuales no determinadas instintivamente por la reproducción biológica son construcciones racionales que apuntan a dibujar el contexto de la penetración, que a su vez es requisito ineluctable para que la sensorialidad heterosexual posibilite el sentir placer.
Así las cosas se explica perfectamente por qué un heterosexual solo en su casa por mas que se meta los dedos en el culo e intente pensar en una mujer, no va a poder obtener placer alguno porque no está creando el contexto de la penetración de la fémina sino más bien está creando el contexto de su propia penetración, algo a lo que la sensorialidad heterosexual no tiene por donde responde con placer.
Otra vez tergiversando mi argumento. Dije claramente que el instinto obliga al heterosexual a dibujar el contexto de la penetración, antes, durante y/o después... no necesariamente durante.
Y si aun así aseguras que la sensorialidad heterosexual NO exige crear ese contexto de penetración... pues...
Demuéstralo.
Obvio, pues, como ya dije antes, hay aspectos de la heterosexualidad que no están determinados por la reproducción biológica pero que, sin embargo, para ser explotados con placer requieren ipso facto de la creación de un contexo de penetración, requerimiento que, ahora sí, SÍ está determinado por la sensorialidad heterosexual a su vez determinada por el sistema de reproducción biológica, a su vez determinado por la necesidad de conservación de la especie.
Este hecho explica el por qué hay aspectos de la heterosexualidad, como el sexo anal, que no calzan con la reproducción biológica y, sin embargo, la sensorialidad heterosexual sigue captando el sexo anal tal y como si fuera un proceso enmarcado en un contexto de reproducción biológica... es decir, este hecho explica por qué es posible engañar a la sensorialidad heterosexual para poder obtener placer.
En base a este hecho podemos decir que la sensorialidad heterosexual es, hasta cierto punto, engañable. ¿Hasta qué punto? Pues hasta la frontera donde todavía sea posible dibujarle a esa sensorialidad heterosexual un contexto de cópula enmarcado en la reproducción biológica o, lo que vendría siendo lo mismo: un contexto de cópula heterosexual...
- Ahh ahora entiendo, ¿Entonces el heterosexual no puede sentir placer metiéndose los dedos en el culo estando solo en casa por lo difícil que es para la sensorialidad heterosexual asimilar ese contexto a un contexto de penetración tal y como está instintivamente determinado?
No weón, no puede, y si pudiera, perdería todo sentido seguir llamando heterosexual a su sensorialidad.
Hay sensorialidad heterosexual instintiva y es determinante al momento de conseguir placer en un heterosexual: El requerimiento biológicamente determinado de construcción de un contexto de penetración, que es ineluctable para poder sentir placer.
Entiendo tu punto pero eso no prueba que la sensorialidad heterosexual no esté instintivamente determinada. Recuerdo haber leído otro estudio que concluía que el hombre dirigía la vista al culo o a los pechos de la mujer en menos tiempo de lo que una proceso racional podía provocarlo. Aunque no hace falta un estudio para demostrar algo tan evidente la verdad.
Cuando no lo requiere hablamos de homosexualidad. Cuando sí, hablamos de heterosexualidad.
Son simple distinciones, nada más.
¿Estás queriendo decir que un heterosexual puede conseguir un orgasmo solo en su cuarto, solo metiéndose los dedos en el culo?
No tiene absolutamente ningún sentido seguir llamando heterosexual a la sensorialidad que responde a ese estímulo con placer, qué ridiculez
?
"- creyendo a rajatabla en los testimonios (subjetividades) ignorando completamente las respuestas objetivas del patrón de excitación del sujeto. En este punto la ciencia ha optado, ya a estas alturas, por restarle valor a los testimonios debido a los sesgos que es tremendamente probable que tengan por que en esta sociedad de mierda el reconocer algo así se vuelve un problema existencial y el evitar reconocerlo se vuelve un duelo a muerte con la propia conciencia.
