No quería ser tan detallista por no dar la lata, pero bueno, no queda otra. Explico de nuevo la analogía.
Punto de vista de Alex911:
Contexto: relación sexual
Fin: placer
Medio: estimulación física del "punto P"
equivale a sostener:
Contexto: partido de fútbol
Fin: gol
Medio: patear al arco
Punto de vista del latero culiao del Virtuajats:
Contexto: partido de fútbol
Fin: gol
Medio: organizar el equipo de manera que el gol sea inevitable (conquista sentimental previa por la camiseta, ambientación de triunfo, etc... )
equivale a sostener:
Contexto: relación sexual
Fin: placer
Medio:
crear un contexto de manera que el placer sea inevitable (conquista amorosa, ambientación erótica, estimulación física, etc... )
Ya aclarada con lujo de detalle la analogía, solo cabe agregar que tanto el contexto que el responsable crea en el partido de futbol, como en el contexto que el responsable crea en la relación sexual, pueden ser contextos total y completamente imaginarios, sin asidero alguno a la realidad como lo es en el caso de un equipo que concretamente es penca y en
el caso de una relación sexual que en realidad NO está ocurriendo como es el de la masturbación que no es en pareja.
Me detengo
en este último caso para hacer un análisis detallado del asunto particular del "punto P" y pregunto:
¿Es verosímil que un hombre heterosexual se meta los dedos en el culo para masturbarse pensando en una mujer?
He ahí el dilema, estimado. Para mi no es verosímil desde ningún punto de vista tal cirscunstancia y esto probaría de forma inequívoca el carácter bisexual de la práctica
que solo pasa piola cuando se está con la pareja.
¿Por qué inverosímil? Veamos:
1) El contexto heterosexual se crea para engañar a una parte irracional, instintiva e incontrolable del cerebro heterosexual: su sensorialidad heterosexual.
2) La sensorialidad heterosexual existe con el propósito biológico de la reproducción.
Observación:
1) y 2) implican que para obtener placer sexual en el caso de un heterosexual, el contexto a construir debe sí o sí aproximarse lo más posible a lo que es
el contexto de la cópula, antes, durante y/o después.
Pregunta:
¿Cuanto se aproxima el contexto de meterse los dedos en el culo, al contexto concreto de la cópula?
No mucho la verdad, por lo que es imposible que un cerebro con sensorialidad heterosexual te crea.
Conclusión:
Se demuestra que aun cuando la estimulación del "punto P" pase piola en un acto sexual concreto entre heterosexuales (por eso digo que no tiene nada de terrible), sigue y seguirá -dada sus características- siendo un acto propio de la homosexualidad.
Algunos mal entendidos que quedan por aclarar:
Emular un contexto significa concretamente crear un contexto falso, algo imaginario. Por tanto si me confiesas que el placer requiere tanto contexto en el sexo como el gol requiere de organización en el fútbol, entonces me estas concediendo de hecho este punto... simplemente te estabas contradiciendo por un (otro más) pequeño mal entendido.
Cuando me refiero a un contexto heterosexual me refiero concretamente a la situación de la cópula, antes, durante y después de... No me refiero a cualquier "contexto sexual" porque a eso a la sensorialidad heterosexual de un cerebro heterosexual no le sirve... Para el hombre heterosexual, cuando no hay fémina, se inventa este contexto para engañar la sensorialidad heterosexual y
así y solo así obtener el orgasmo.
Y le llamo contexto falso no porque no exista, sino porque se entrega información falsa al cerebro.
Mis fundamentos respecto al caso particular de la masturbación masculina heterosexual individual están así atados:
Necesidad de preservación de la especie =construye=> Reproducción Biológica =construye=> Sensorialidad Heterosexual =
exige para el placer=> Contexto Heterosexual Imaginario =es=> Cópula Imaginaria (solo antes [mina masturbándose]; antes y durante [métale póngale]; antes, durante y después [incluye el cigarro])
No veo a Virtuajats en ninguna parte de la construcción lógica del argumento. ¿Seguro que me estás leyendo a mi cierto?
Es muy diferente negar que existan tipos que se exciten y se masturben por el ano, que simplemente
decir que eso es una práctica propia de la homosexualidad.
No hago juicios de ningún tipo.
Estoy defendiendo una distinción que tiene mucho sentido explicativo, solo eso.
Si afirmas que es posible demuéstralo. De lo contrario y a base de la argumentación que he construido, sigue
siendo no solamente inverosímil sino imposible que un hombre heterosexual sienta placer sexual masturbándose estando solo y solo estimulándose el "punto P".
Entiendo este punto e insisto que esas "señales" solo los hace potenciales bisexuales, o, por decirlo de otra manera,
gente no imposibilitada de poder expandir su sexualidad.
A una lesbiana que no le guste ser penetrada le será
prácticamente IMPOSIBLE expandir su sexualidad, a una que le guste, no. ¿Se entiende?
Si llevamos este criterio al extremo,
el que la mujer penetre al hombre con un pene de juguete vendría siendo también una práctica propia de la heterosexualidad y ahí el concepto de heterosexualidad pierde completamente todo sentido pues en el hombre
no se está creando un contexto de cópula para engañar a una sensorialidad heterosexual, sino que derechamente se está usando el raciocinio para explorar una sensorialidad que va más allá de la sensorialidad primitiva heterosexual: la sensorialidad homosexual.
En el ejemplo que puse arriba está claro que lo que pensará es en un hombre, no en una mujer con pene.
La posibilidad de caer en la tentación será siempre proporcional al gusto de la fémina por el miembro masculino.
Y sospecho que las más fanáticas por la penetración son nada más ni nada menos que aquellas que reconocen caer en la bisexualidad de vez en cuando, eso sí, negando todo tipo de atracción sentimental hacia los hombres (como toda lesbiana).
