El prepararte para ser penetrado aunque sea por una mujer -con los implementos requeridos-, por ejemplo, ES la imitación de un comportamiento de desarrollo intrínsecamente propio de la cultura homosexual masculina... no es verosímil que estas prácticas provengan de la cultura heterosexual en la cama. Acá hay un intercambio de prácticas.
Es a esto, y no a otra cosa, a lo que me refiero con comportamiento propio de la homosexualidad. No es que yo diga que solo homosexuales hacen eso. Concluir esa estupidez es como decir que solo los ladrones profesionales roban, o solo los cantantes cantan... Es tan... simple pero... tan grande la sensibilidad que hay con este tema que el sesgo es realmente infranqueable para algunas personas que lisa y llanamente se niegan a entender.
En base a esto concluyo que es un acto propio de la homosexualidad importado a las relaciones heterosexuales de pareja. Y de ahí sigo con el asunto de la habitualidad de la práctica y con la tendencia natural y obvia de "querer ir más allá", y, ese más allá, no es nada menos que el origen de la práctica de la estimulación anal en hombres: la homosexualidad.
Puede que tengas razón al decir que dichos actos provienen de una cultura más típica de cierta orientación sexual, pero eso no implica necesariamente que esos actos
son de esa orientación. (Ojo con la distinción entre "ser" de cierta orientación (que se refiere a su carácter) y "ser propio" de esa orientación [que se refiere a su origen, como más abajo aclaraste]), Sin embargo, afirmar que la tendencia natural es ir hacia el origen de dichas prácticas es falaz. Las lesbianas llevan penetrándose con penes de plástico por décadas, y ninguna de ellas se ha vuelto heterosexual por ello.
Bajo ese criterio la excitación con niños no es un acto en sí pedófilo, puesto que puede darse tanto con muñecos y dibujos como de niños reales.
Claramente se ve que los actores no determinan la orientación sexual del acto en cuestión ¿Verdad? Creí que ya había quedado demostrado varios post más atrás pero al parecer les entra por una y les sale por la otra.
La excitación con niños sí es un acto en sí pedófilo, porque la excitación con niños es lo que define a la pedofilia. No puede decirse lo mismo de la estimulación del punto P, porque eso no es lo que define a la homosexualidad. Lo que define a la homosexualidad es el deseo sexual por personas del mismo sexo.
Por lo tanto, en el caso de definir si un acto es homosexual, heterosexual o bisexual, los actores sí tienen un papel determinante. Reitero: digo "si un acto es", no "si un acto es propio de". Según tu aclaración más abajo, si por "propio de" te refieres a un posible origen histórico de la actividad, entonces un acto puede ser "propio de" una determinada orientación aun cuando los actores que lo practiquen en la actualidad no posean esa orientación. Así, podría darse el caso de una penetración homosexual "propia de" heterosexuales (por ejemplo, la penetración con consoladores en las lesbianas).
Falso de falsedad absoluta. Hay prácticas que son propias de la homosexualidad femenina que por limitaciones fisiológicas no pueden ser importadas al plano hétero de la sexualidad. Pero como las prácticas propias de la homosexualidad masculina no tienen esas limitaciones, pues sucede que la curiosidad hace que se produzca el "intercambio cultural".
Tienes razón, puede haber casos en que prácticas no puedan darse entre personas del mismo sexo. Pero eso no quita que las otras prácticas que sí pueden darse en ambos tipos de relaciones (homo y heterosexuales) tengan su carácter determinado por los actores y el sentido que éstos le dan. De hecho, también se da lo mismo en las prácticas que sólo se pueden dar en un tipo de relación: los actores determinan si esa actividad es homo o heterosexual.
Es que la cultura como depende de las relaciones sociales reales, lo único que refleja son práctica que naturalmente se dan en el grupo. La comunidad homosexual masculina identificó la estimulación del "punto p" en la práctica y de ahí subió a la cultura, solo luego de eso bajó a las prácticas dentro de las relaciones hétero que los practica a modo de experimento pero no es un desarrollo propio.
Por lo anterior se explica que todas las prácticas sexuales própiamente hétero tengan mucho sentido en cuanto a crear o simular fielmente un contexto de penetración entre sexos opuestos: la masturbación femenina, la masculina, los juegos sexuales previos... todo apunta a un hecho concreto y real: la consumación del acto biológicamente programado de copular.
Por lo mismo también se explica que todas las prácticas sexuales propias de la cultura homosexual masculina tengan mucho sentido en cuanto a crear o simular fielmente un contexto de penetración entre hombres: he aquí el origen y el sentido de la estimulación del famoso "punto P".
Sigues postulando que se trata de simular... A nadie le importa simular nada. Lo que importa es generar placer sexual. Si puede producirse de forma diferente a la penetración, se hará. Y si otras veces se parece a la penetración, es lógico que lo haga: las principales estructuras biológicas que nos dan placer se formaron para motivar una penetración que culmine en la procreación (por otro lado, hay estructuras como el punto P, que nada tiene que ver con la procreación). Pero eso no significa que haya habido una intención de simular la penetración. No es la única forma de generar placer sexual.
La especie humana hace rato que supo diferenciar en su conciencia el generar placer y el tener hijos. Por eso las formas de estimulación sexual hoy en día se deben más a factores socioculturales que a impulsos biológicos.
La práctica homosexual una vez pasa la frontera a la heterosexualidad carece de todo sentido porque si quieres hacer volar la imaginación emulando un escenario con tu novia, no creo que lo más adecuado sea meterte los dedos en el culo o sí?
No eres tú el que decide eso. Cada persona es libre de decidir lo que cree adecuado a la hora de hacer volar la imaginación con su polola. Y eso no necesariamente va a cambiar su orientación sexual.
Por lo demás, como el acto sexual está tan influenciado por los factores socioculturales, quién sabe si en 100 años más las relaciones heterosexuales incluyen penetraciones anales al hombre. Podría darse (aunque yo no estoy muy dispuesto a ello). Antes ni se pensaba en la posibilidad del sexo oral como parte de la relación amorosa entre marido y mujer.
Acá lo que haces es tirar al tacho de la basura el contexto y centrarte solo en el sensor en cuestión como si fuera cualquier interruptor en una especie de fisicalismo biológico.
Dicha estimulación nació como emulación de la penetración masculina, ese es el sentido que siempre ha tenido y eso de que te la practique una mina no cambiará su efectividad sobre los fines prácticos para lo cual fue concebido: el sentir ser penetrado
¿Y cómo sabes eso? ¿Cómo sabes tú lo que piensan los weones cuando se estimulan analmente?Si dices que yo boto el contexto a la basura, tú lo predeterminas de acuerdo a nociones que sacaste de quién sabe dónde.
De donde haya nacido la estimulación del punto P resulta irrelevante si la práctica luego es sacada de ese contexto y apropiada en otros contextos, como el de las relaciones heterosexuales.
E incluso asumiendo que el fin de estimular el punto es sentir ser penetrado (qué raro, porque yo pensé que era generar placer), eso no significa que sea homosexual. Un hombre puede querer sentir ser penetrado y no ser homosexual, de la misma forma que una lesbiana gusta de sentir ser penetrada sin ser heterosexual.
El hecho que consideres el que te penetre tu mujer como un acto "propiamente heterosexual" me da a entender el nivel de distorsión de la realidad al cual se puede llegar con el fanatismo opendmind... la cagó la weá
Nunca dije que sea un acto propiamente heterosexual. Dije que en determinado contexto puede ser un acto heterosexual. De hecho, personalmente, no practicaría esa estimulación porque según mi visión de mi propia sexualidad heterosexual, no lo veo agradable. Pero eso no quita que a otros heterosexuales les pueda parecer aceptable o incluso deseable.
Esto no es producto de mi "openmindness", sino del mero reconocimiento de la forma en que se dan y se significan las prácticas sexuales en el contexto (sociocultural) propio del ser humano.
Se concretaría el homosexual en potencia que ya había dado señales de serlo. Es todo.
En ese caso, podría afirmarse eso, pero no en todos los casos. Es totalmente posible el caso en que a un hombre le gustará la estimulación sin terminar siendo gay. No podría hablarse de "homosexual en potencia" o de "señales de serlo" en ese caso.
No estoy tratando el tema desde el punto de vista legal sino del conceptual. El acto de robar no te convierte en un ladrón desde el punto de vista conceptual si no hay una habitualidad en el acto mismo. ¿Se entiende ahora?
Concuerdo en eso de que hay casos en que los actores anulan el sentido como determiante de la distinción de orientación. Pero son esos dos casos puntuales solamente. En los casos inversos donde la pareja es hetero y las prácticas propias del homo, ya no son los actores sino el sentido del acto lo que determina la distinción: que tu mujer te penetre es un acto propio de la cultura homosexual masculina "prestada" en ocasiones bizarras a cagar quizá, pero no es algo propio de la heterosexualidad. ¿Se entiende el significado de propiedad como de origen en?
Haberlo dicho antes. Esta aclaración del modo en que te expresas me obligó a revisar todo lo que llevaba respondido... Ahora veo que mucho de lo discutido estaba basado en un error de interpretación. De haber hablado de origen desde un principio nos habríamos ahorrado harto tiempo.
La sensorialidad es el molde de sensibilidad erótica que cada orientación sexual presenta como patrón común. A las lesbianas les excitan weás distintas que a las hétero. Lo mismo pasa con los hombres.
Recuerdo un estudio por ahí que solíamos usar como material de guerra en la horda contra la homofobia, que sostenía que la mayoría de la gente homofóbica respondía positibamente a estímulos eróticos homosexuales (videos parece que era concretamente el estímulo).
Pues bien, ese estudio tenía como premisa fundamental que solo los homosexuales responden positivamente a la estimulación herótica homosexual, de otra manera no hubiera podido concluir nada.
A esto es a lo que me refiero con sensorialidad hetero y homo, ¿Se entiende ahora?
Ahora te entiendo... Relacioné "sensorialidad" como algo biológico, pero te referías a lo que hace que una persona se excite sexualmente (que en el ser humano ya no es tan biológico).
Sólo tengo que agregar que la misma estimulación visual o táctil (por ejemplo) puede excitar a personas con distintas "sensorialidades", sin por eso implicar que sean bisexuales. Se puede dar el caso de que un hombre se excite con una mujer masturbándose y que, al mismo tiempo, lo haga también una lesbiana y una mujer heterosexual. Para todas estas "sensorialidades", el acto significa una cosa distinta.
Por segunda vez aclaro que lo que quise decir es Emulación del escenario o contexto de la penetración, NO de la penetración misma. (me expresé mal)
¿La posición de la niña no indica aquello a caso? ¿El contexto de calentura que es indicador potencial de querer copular?
No son simples a prioris antojadizos, a veces conviene aplicar un poco de sentido común para entender pero al parecer esa no es tu intención.
A decir verdad, tu aclaración esta vez no aclara mucho. ¿Por qué la masturbación emula un contexto de penetración? ¿Qué pasa si la mina no quiere ser penetrada? ¿Sigues considerando que emula el contexto de penetración?
No me consta. Y si de hecho así fuera, ten por seguro que no es tan placentero como la manera bilógicamente determinada de conseguirlo.
Debería constarte: es mucho más fácil estimular el punto G con los dedos que con el pene, ya que poseemos mayor destreza con los dedos que con el pene. Bien hecho, puede ser mucho más placentero que "la manera biológicamente determinada", por la sencilla razón de que podemos maximizar el placer gracias a nuestro uso de la razón, y superar así las formas de estimulación que ofrece el cuerpo humano.
A modo de ejemplo, un vibrador que estimule la vagina y el clítoris al mismo tiempo, producirá mayor placer sexual que la penetración fálica. Por el simple motivo de que el pene no puede bifurcarse y estimular ambos puntos al mismo tiempo. Una bloguera señalaba que con dichos vibradores llegaba al orgasmo en 4 minutos mientras que follando con su marido, demoraba 20. Pero como no tenía el mismo significado emocional, ella iba a seguir follando con él.
La manera "biológicamente determinada" no tiene por qué ser la mejor, al fin y al cabo.
No las vuelve pero son señales que demuestran una potencial bisexualidad. Si no les gustan los hombres no les gusta NADA de los hombres, ni siquiera una de sus partes. Ahi entra lo que rov aportó: la escala de kinsey. Quizá no todos son 100% héteros o 100% homo, probablemente sean todos potencialmente bisexuales y esto sea solo una disyuntiva cultural... quien sabe.
Siguen siendo potenciales bisexuales (no bisexuales de hecho), como siempre lo sostuve.
Es cierto que la distinción hetero/homo es una distinción construida culturalmente (y la escala de Kinsey es un constructo para medir eso que puede ser más o menos válido). En ese sentido, puedes decir que todos son potencialmente bisexuales. Pero precisamente porque es una distinción construida culturalmente, puede gustarle a una lesbiana ser penetrada sin ser heterosexual ni bisexual. Ella es la que dota de significado al acto de ser penetrada.
Me parece que los prejuicios van más por parte de el fanatismo openmind que tienen inculcado, el cual los empuja constantemente a atacar al argumentador en lugar del argumento.
No lo consideres un ataque, más bien era un comentario. Ahora veo, con un par de aclaraciones en medio, que es un comentario un tanto infundado. Me disculpo por eso.
y a parte que seria un secreto de ambos, si eres buena persona, aun que no estes con ella despues, lo tendras como un antecedente y algo bkn, intimo que compartieron.
