peladex27
Hincha Huevas
- Registrado
- 2008/02/27
- Mensajes
- 6
Aki el unico maraco eres tu awonao, aceptalo MARACOO.
Explica por qué NAMBLA marchaba antes con los maracos.
....igual que una tribu de melanesios pedofilos que les dan de beber semen a los niños y para ellos eso forma parte de la tradiccion de la tribuEsta es una opinión personal, no tiene peso argumentativo. Pero te daré el beneficio de la duda si eres capaz de responder a las siguientes preguntas:
¿Tienes alguna estadística que demuestre esa "mayoría" de la que hablas?
Falacia ad hominem y ad baculum. Vuelves a atacar a la persona y no al argumento.
En la aristocracia se veia como belleza al androgino porque seguramente les evocaba la imagen femenina ( que es la que realmente representa la belleza ) además eso solo en la aristocrasia donde habia más fletos
además no podis ser tan relativista con eso de las culturas ya que hay culturas que tienen practicas desde riidiculas hasta asquerosas . todavía me acuerdo de un programa que dieron en natgeo donde no me acuerdo en qué parte de asia los dientes pintados negros son simbolo de belleza para las mujeres
en ese sentido y comparados con tribus o culturas de otras epocas los occidentales de hoy somos mucho más cuerdos
Falacia ad hominem y ad baculum, y no respondiste a mis preguntas.
Falacia ad baculum; te niegas a demostrar tu punto, insistes en sostenerlo por la fuerza, ignoras la evidencia que te presenté y no contraargumentas nada ni presentas tu evidencia.
Ahórrate las opiniones personales si no vas a argumentar. Falacia ad hominem.
El matrimonio es un concepto inventado y creado por el cristianismo, no tiene nada que ver aquí. Los griegos antiguos tenían una forma de unión similar, pero sólo se realizaba cuando había hijos de por medio, pues tenía como fin asegurar que ellos heredarían el patrimonio familiar. Irrelevante para la unión homosexual y no contraargumenta lo que yo dije.
¿Y? Es posible que lo hicieran por misoginia, pues irónicamente, había mucho machismo en aquella época, pero de ahí a pensar gratuitamente que era una "degeneración", estás cometiendo una falacia non sequitur.
Esa es otra de las razones. Conozco el libro de levítico. Este punto es irrelevante.
ZURDOS cad vez mas ignoranten la humanidad conocía el pecado de sodomía desde los tiempos del santo patriarca Abrahán. Dicho pecado provocaba la justa ira de Dios -«propter quod ira Dei venit in filios diffidentiae» [«por el cual cayó la ira de Dios sobre quienes le desafiaban»] (enPrae-cepta antiquae diócesis rotomagensis [Cartas pastorales de la antigua diócesis de Rouen]), destructora de las ciudades corrompidas (Gn 18,16-33; 19,1-29). No le corresponde, pues, a la modernidad la triste gloria de haber alumbrado el pecado inmundo; pero, en cambio, es propia de nuestra época la negación más radical que darse pueda de la ley natural, una negación que llega hasta a hacer caso omiso de la perversión homosexual.
Pecado de Sodomía: La justa ira de Dios
ATEOS CARERAJA
Mejor pregúntate por que existen los milicos a través de la historia, como es la naturaleza del ser humano, el tipo de jerarquía que debe existir en una sociedad, etc, ahí sacarás conclusiones de por que alimentar a esos "vagos" que tú dices
Otro neo-hippie que vive en el mundo de bilz y pap
Entiende, nadie las usa para "justificarse", nadie necesita "justificar" una conducta que de por sí no causa ningún daño. Sólo se usa este argumento para que los homófobos dejen de prostituir la palabra "naturaleza". Tampoco da pie para que digas gratuitamente que por ser una conducta propia de animales es directamente "mala". Falacia non sequitur.Y quién dice que no se da en los animales? Pero eso no da pie para que los gays IMITEN las conductas de bestias irracionales , que anda a saber por qué tienen esos comportamientos extraños . Todavía queda mucho por estudiar, pero los fletos se ilusionan con esas conductas que se dan en las bestias brutas para tener con que justificarse, la wea imbécil
Falacia ad baculum y te niegas a demostrar lo que afirmas.
¿Y me vas a decir que un video representa la opinión de esa "mayoría" de la que hablas? Falacia de generalización apresurada y no has demostrado nada.
En primer lugar, el origen del SIDA no está claro y en segundo lugar, hoy por hoy ese virus no distingue entre homosexuales y heterosexuales, ambos están igual de expuestos y el contagio se da también entre heterosexuales. Por lo demás, la solución al problema no es "prohibir" las relaciones homosexuales, sino educar a la gente sobre el uso de preservativos. Falacia non sequitur.
Ya te dije que el concepto de matrimonio o la existencia de cualquier unión similar no tiene nada que ver con el tema. Que existiese o no entre homosexuales no tiene nada que ver con que los griegos consideraran las relaciones homosexuales algo normal. Falacia non sequitur.
Yo nunca dije eso y tampoco tiene nada que ver.
El hecho de que el sexo de por sí sea placentero y que en otras culturas un hombre pudiera tener varias mujeres no demuestra que las cosas que he argumentado sean "mentiras". Falacia non sequitur.
Es la comparación mas burda que he leído. Una cosa es que las tenga que ver desnudas en la ducha y otra muy distinta es que tenga que convivir con ellas (o un homosexual tenga que convivir con hombres) en un ambiente de tensión, estrés y miedo en el cual en lo menos que puedes pensar es en tener sexo. Y si tu único argumento para esto último es que los homosexuales son unos degenerados que piensan en sexo cada 5 segundos, te aviso al tiro que estás cometiendo una falacia ad hominem y de generalización apresurada.
