Ya weon .. tu piensas que la libertad es siempre tener opciones??. No weon, vives en Chile en una sociedad y la sociedad para bien y para mal, te impone derechos y deberes. No votes .. perfecto. Pero eso no quita a que no te libres de las leyes que se te imponen. En concreto, el sistema obliga a que debas entregar parte de tu trabajo resuelto como sueldo para tu pension para la vejez. No hay libertad en ello, salvo que tengas mucha plata y no requieras de ello.
.
El liberalismo en esencia propone la libertad de administración de tu propio patrimonio, es decir, tu nomas eres responsable de tus propios bienes y de como lo administras. Eso sucede con casi todos los liberalismos, desde el clasico, hasta el neoliberalismo mas moderno, o incluso liberalismos extremos.
Con libertad me referí a eso, no a la libertad en sentido filosofico, que de todas formas da lo mismo.
Lo que tu aludes son cargas politicas, que no tienen nada que ver con lo que estoy hablando, e incluso si lo fuere, es algo que muchos movimientos liberales lo critican, como el servicio militar obligatorio, o la obligación de ser vocal de mesa, la razon de ser del liberalismo clasico es del individualismo casi total (ya llegando a niveles de los austrolibertarios como el bertito de Axel Kaiser)
La libertad como derecho, no tiene ninguna restricción, salvo hasta donde termina mi derecho, que es en el momento en que nos encontramos fuera de nuestro patrimonio, o en el momento en que en el ejercicio de nuestra libertad, involucramos a otras personas, porque en ese momento, ya no estamos ejerciendo nuestra libertad. Mas que restricción, vendrian a ser delimitaciones de nuestro derecho, pero dentro del espacio que deja mi derecho, puedo hacer cualquier cosa. Eso es un gran temazo porque critica enormemente la visión de entender los derechos como principios o de derechos que chocan contra otros (la nueva visión de la tipicidad iusfundamental)
----
Aqui esta el problema grave de la AFP, porque yo no tengo la libertad de administrar mis bienes propios, como yo estime conveniente ¿porque tengo que obligadamente por un decreto ley (ni siquiera por una ley, porque no hubo legitimidad social para que se imponga ese sistema), dejar que otros administren MI PROPIO DINERO, sin que yo pueda cobrarle intereses, como sucede en un contrato de mutuo particular? se supone que si yo soy libre, puedo administrar mi propio patrimonio como yo quiera, y meter mi dinero donde yo estime conveniente, ¿porque tengo que si o si dejar esos fondos en una AFP?
Es una limitación y grave a mi propio patrimonio, tal como una expropiación, pero en donde se benefician otros particulares, no yo.
pero tampoco es mentira que el wn se quiere candidatear 
