Epa!!!, -ahi actualmente esta el problema, el escepticismo cientifico NO es una base correcta de delimitacion cientifica .. y no lo digo yo ... lo dice la experiencia del pensamiento critico (historia de la ciencia), la experiencia del avance cientifico racionalista (avanza justo no entregando las consecuencias que se esperan y/o re-interpretando el mundo, algo que comprueba la falibilidad del metodo) y el choque como choque de trenes con posturas criticas mas holistas ( analisis de sistemas complejos y/o difusos y distinciones con problemas de ambito).
Dicho de otro modo .. estamos asi:
Criterio mediante el metodo cientifico. El viejo lobo de mar. Sabe mas por viejo que por diablo. Actualmente en crisis.
Criterio falsacionista (menos weon pero deja todo abierto por que todo el conocimiento actual tiene anomalias, es el escepticismo 4.0 del siglo XXI): El problema de la inducción nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que se vean, no será posible afirmar que «todos los cuervos son negros». En cambio, basta encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder afirmar: «No todos los cuervos son negros». Por esa razón Popper introduce el falsacionismo como criterio de demarcacion científica.
El Criterio de Kuhn (el materialismo utilitarista llevado a nuevos horizontes!!!!): un nuevo paradigma se acepta principalmente porque tiene una capacidad superior para resolver problemas que surgen durante el proceso de realizar ciencia "normal". Que es ciencia "normal" para Kuhn.
Criterio de Lakatos: la diferencia entre ciencia y no-ciencia, es que la ciencia es progresiva (avanza) empíricamente (lo cual implica ser progresiva teóricamente). Es decir, si una teoria predice hechos nuevos y explica parte de estos además de los ya conocidos ... entonces es ciencia. Estamos claros que si no predice ni una wevada ... no es ciencia, asi por ejemplo la sismologia NO es ciencia, con la psicologia volvemos a la discusion, la sociologia va para atras, y muchas otras consideradas ciencias la deja solo en protociencias . Notese que el criterio de demarcacion es tambien bien aweonao por que es empirico .. la teoria del calorico avanzo años .. y se hacia mucha ciencia a traves de esta teoria .... hasta que se cago.
....Además, al menos estos insultos se los merece por ser un weón tan arrogante, que escupe caca al aire sin sentido alguno, totalmente sesgado y duro, duro, duro, que wn más duro por la cresta. Y la elite está más que clara que cuando sale un jetón llevado de su idea, que no oye las evidencias de la contraparte y más encima ataca lo inatacable, no queda otra más que decirle su buen: ándate a la chucha!...
AECH
