Pero te olvidas que las grandes obras de inversión no dan frutos inmediatamente, se necesita de tiempo, y en ese tiempo los trabajadores necesitan de comer. Ejemplo; la construcción de un edificio para venderlo cuando este finalizado (3 años).
la weá rebuscada y todo por pensar de forma tan abstracta.
Se supone que los trabajadores de esa obra no vienen naciendo recién el día en que comensaron a construirla... tienen ya basta experiencia en construcción de edificios y así como experiencia, también tienen mucho dinero juntado de trabajos que han vendido antes así que no hay problema, no se morirán de hambre mientras lo construyen... En una sociedad sin parásitos la vida es mucho menos costosa en términos de tiempo trabajo que hay que invertir para vivirla dignamente, solo en el capitalismo sucedía que las migajas que nos caían de la casta parásita nos obligaba a estar juntando las chauchas a fin de mes... eso ya nunca más, todo lo que producimos es nuestro, ahora podemos vivir tranquilos ya que no hay parásitos despilfarrando lo que tanto sudor nos costaba.
Ahora bien, si aun así te pones porfiado e insistes que esos trabajadores no tendrán nada ahorrado de trabajos anteriores, pues ideemos algo para sopesar el tema de los proyectos largos y paguemos la mitad o un tercio antes dela entrega... el comprador tendrá que comprender que su obra necesita se pagada de ese modo ya que los productores de lo que va a comprar no pueden estar más de una semana sin agua, y más de un mes sin comer... igual se puede llegar a un acuerdo esto también sucede muy a menudo en el capitalismo, no es ninguna utopía ni problema muy difícil de resolver que digamos... tu insistencia en esto es pura tozudez no más por intentar buscar la quinta pata al gato.
En las cooperativas tu lo has dicho, los trabajadores tienen la propiedad privada de su empresa (propiedad privada colectiva vs propiedad privada individual), siendo que en el socialismo ellos no podrían tener la propiedad privada de sus medios de producción.
Pero para que veas que la forma de producción aquella no es imposible. Tanto en la propiedad privada colectiva del capitalismo y los socialismos reales como en la propiedad social del socialismo el principio es el mismo: cada quien recibe en dinero los productos que produjo y han sido vendidos. Sin parásitos cobrando renta.
Debido a que las economías de mercado (no nos metamos con “capitalismo&rdquo
han existido desde que existen las primeras civilizaciones, los socialistas son los únicos que quieren imponer un sistema económico artificial.
Pero si el mercado es artificial también pues pajarón, o crees que es obra de la naturaleza?
Es cierto que su construcción es en todo momento espontáneamente intersubjetiva, pero esto no dice nada respecto a la calidad de resultado final: el mercado mismo.
Hay mercados hechos planificada y racionalmente y funcionan la raja, por ejemplo, los sistemas de compra online que regulan automáticamente los precios según el stock o la fecha, puta, las posibilidades son enormes y ustedes tan cerrados de mente si fuera por ustedes la civilización volvería al arado weón.
Tú diste el ejemplo de una inversión inicial igual a lo producido.
Por supuesto pues weón pero eso en cuanto a la sociedad mira fíjate bien que esos 25 mil millones es TODO ganancia, todo eso son nuevos productos... el como se distribuye esa ganancia es según cuanto aportó cada quien y eso se ve igual que en el capitalismo: la cantidad de dinero obtenida como resultado de lo producido y a la vez vendido por cada quien.
¿Estás hablando de la necesidad de un Estado que pague y obtenga ingresos por medio de impuestos?. Yo pensé que el Estado habría desaparecido ya a esa altura.
Lo que queda del Estado a esas alturas vendría siendo la capa administrativa entonces no vendría siendo un Estado. A estas alturas ya la justicia socioeconómica habrá prácticamente erradicado la necesidad de reprimir malas conductas y por tanto la característica fundamental de todo estado, el monopolio en el uso de la violencia, ya habrá prácticamente desaparecido.
Pagar impuestos a esas alturas será tan liviano como donar el peso a la fundación las rosas, es decir, cuesta tan poco y lo pagará tanta gente que ya no es necesario un SII y penas del infierno para que se acate la regla.
Eso no es algo que diga yo, es algo que dicen los economistas. Busca lo que significa “desempleo friccional”.
Si está bien pero es un absurdo decir que el pleno empleo impediría el cambio de trabajo
No hayas por donde rebuscar weás absurdas, el pleno empleo es lograble y el desempleo friccional no impedirá jamás el pleno empleo pues es un concepto absolutamente abstracto para describir situaciones supuestas de las que no se tiene certeza. Mientras esten todos trabajando, independiente de si se quieren cambiar o no, hablamos de pleno empleo. Y esto no provocará ningún colapso de ningún tipo, te puedes cambiar cuando quieras no seas tontito.
¿La familia?, ¿quieres que unos niños le paguen a su madre por el trabajo realizado?.
A caso la familia son solo los niños? está el padre de familia también, muchas veces tíos y abuelos en edad productiva aun... Tanto que rebuscas excusas weonas... todo aquel que esté apto de trabajar debe recibir dinero según lo que produjo y vendió, directamente del comprador. Si el comprador es un niño o un ansiano no apto de obtener dinero de esta forma, la sociedad puede subvencionar y sustentar sus vidas a través de recaudación colectiva de riqueza como un deber moral, por así decirlo.
La cuestión como puedes ver no es que se pague todo trabajo realizado, si no que alguien pague por ese trabajo, de ahí radica la falla de todo lo que tú sostienes.
No has encontrado ninguna falla. Es solo producto de tu incomprensión crónica y tu tendencia por andarle buscando la quinta pata al gato, siempre sin éxito.
Ya, podría ser “aprovecharse de las circunstancias”, pero “robo” es utilizar la fuerza, ejercer algo en contra de la voluntad de una persona con la intención de dañar, por lo que no puedes hablar de robo.
La fuerza la ejerce el capitalismo como sistema al acaparar todos los medios de existencia y prácticamente obligar a las mayorías a someterse al régimen de trabajo asalariado para no pasar penurias en los cerros comiendo hortalizas y cagando en baños sépticos.
El robo tampoco requiere una intención de dañar, eso es un requisito antojadizo de idiotas que por ver tantos dibujos animados creen que los ladrones son malos porque les gusta ser malos y no porque la profesión de ladrón es tremendamente rentable.
Si el ladrón pudiera robar sin dañar, no te quepa duda que lo haría, así nadie cuestionaría lo que hace y podría hacerlo más tranquilo y sin ningún temor a castigo.
Si tú le donas tú automóvil a alguien, ¿es eso robo?.
No. Pero eso no es comparable con el donar gran parte de tu trabajo en el régimen asalariado de producción pues ahí como he dicho más arriba, hay muchos factores que te violentan y fuerzan a hacerlo, no es una decisión "libre" como ustedes ingenuamente creen, todo lo contrario, es obligada, es como un "no nos queda otra mi amor, si no lo hago nuestro hijo no come".
Es explotación si el trabajador no tiene para comer o vivir dignamente sobre todo cuando la empresa obtiene muchas utilidades (grandes trasnacionales).
Falso, esa es una creencia bastante absurda.
Explotar significa obtener beneficio económico, es decir, obtener lucas.
Si yo exploto tu fuerza de trabajo significa que estoy yo ganando lucas con tu fuerza de trabajo. Eso es la explotación y eso es... robo.
Lo de las grandes transnacionales es una explotación tan grande y tan descaradamente abusiva que hasta ustedes pueden notarla. Nosotros tenemos un ojo mucho más agudo y podemos verla en cada rincón donde se encuentra, desde el marido patriarcal explotando a la ama de casa, hasta la empresa transnacional más grande.
Si no es así, esa explotación aunque sea injusta es la que permite desarrollar, crear puestos de trabajo y riqueza.
Oye si eso no lo he negado. Esa es la forma como funciona el capitalismo y funciona muy bien, tanto en resultados de riqueza producida como en la propia vigencia del proceso mismo de producción: el régimen asalariado de explotación sigue siendo el fundamental.
La verdad a mi no me preocupa que exista gente muy rica que tenga muchos millones
A mi me preocupa es que esa gente rica sean puros parásitos, porque no es justo.
, a mi lo que me importa es que todos puedan tener lo suficiente para tener una vida digna.
A mi eso no me preocupa pues hay estudios que demuestran que con el nivel de desarrollo técnico y científico actual, cada persona es capaz de sustentar desde 20 veces su propia existencia... de ahí para arriba. La pobreza es una consecuencia del acaparamiento de un sistema de explotación que te obliga a someterte a un régimen fundado en el robo.
Y el marxismo sólo se queda en la crítica de la plusvalía y no da ninguna solución más que la dictadura del proletariado, ese es el problema.
Porque el marxismo es ciencia y no técnica.
Lo primero que te enseñan en las facultades de ingeniería es que el ingeniero depende de los científicos, pues aplica el conocimiento que ellos producen.
Pues bien, comprendiendo esto se entiende que los científicos, a la vez, no aplican ningún conocimiento para otro fin que no sea el de generar más conocimiento.
El marxismo o socialismo científico es eso, conocimiento, herramientas para la comprensión de la civilización humana con énfasis en su última fase: el modo de producción capitalista.
Cuando se ha eliminado a “la clase burguesa o empresarial”, no sucede todo eso que sostienes, así que el socialismo simplemente NO funciona.
No existe una clase empresarial. El empresario es un trabajador, produce el servicio de encontrar necesidades e intentar cubrirlas. El capitalista o burgués no produce nada, solo se tira las bolas.
Si el capitalista es a la vez empresario, es una cuestión propia del capitalismo pero que no tiene por qué ser así en sociedades post-capitalistas.
Por otro lado, jamás se ha logrado eliminar a la burguesía como clase. Por tanto no se de donde concluyes semejante imbecilidad.
Jamás
Si funcionara, perfecto, te daría la razón, pero en los hechos nunca ha sido así.
Una sociedad puede funcionar sin parásitos, la weá es como construirla ahí está lo complicado... pero de poder se puede. Aparte con weones tan tozudos como los fachos de pobla el día del pico se va a construir algo así.
... deja de ser tan llorón y flojo ....
Fachos de pobla
de derechas 
--- el problema es cuando el rol del empresario es un parasito .. y la pregunta es ¿ Como chucha un empresario adquiere capital y descubre oportunidades de producción?.. rascandose las weas ...
