PARA EL BRONCE Axel Kaiser: “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

[legolillo]

Al final lo que opine este weón da lo mismo (genealogía de la moral), mientras sean gobierno cada 50 años

 

[Virtuaban]

1.- No obligar a pagar cotizaciones es un claro ejemplo de no entrometerse en la plata ajena pos weón 2:

2.- Y no hay ningún caso en que la intromisión positiva en la propiedad privada, sea el fin en sí mismo de la medida, entonces apoyar esas medidas no es porque se esté avalando la intromisión positiva, entonces no hay inconsecuencia en estar en contra de la intromisión negativa en la propiedad privada, en sí misma.

1. La plata de la cotizacion pertenece al trabajador ergo no entregarla a su fondo de AFP es un robo, muy común en Chile, porque el Estado le garantiza a los capitalistas penas ridículas por esto.

2. Si aceptan y defienden que el Estado intervenga a favor de los capitalistas desde el origen y generación misma de su propiedad privada, entonces que aleguen y rechacen cuando este intervenga a desfavor de ellos nos es más que puro y duro carerajismo: un chiste.

 

[Larry Langosta]

mentira. para que la utilidad exista la línea de negocios de la empresa pública debe generar utilidades y no necesarimente cobrar impuesto.

eso es un criterio de distribución, que es legítimo pero no el único, también puede existir el criterio de "las utilidades de las empresas públicas deben ser utilizados para promover las instituciones bases del desarrollo", entre ellas las universidades y por el otro lado puede existir un criterio que diga "las utilidades de las empresas públicas deben garantizar el acceso a los individuos a los servicios públicos que son base de la prosperidad" entre ellos la educación.

No cachó ni una weá este simio .

La utilidad se debe a la propiedad de los medios de producción, los medios de producción del estado fueron financiados por medio de los impuestos de los ricos.

Es el único criterio justo, el resto de los criterios, valen callampa.

 

[luchogarcia]

ok, es que lo que te cite es muy similar al discurso marxista

lo que sucede es que el marxismo tiene una prescencia fudamental en lo que son las ciencias sociales, en especial la sociología. Marx, Weber y Durkheim son considerados padres de la sociología, Weber (que no era un marxista) aceptaba como correcta la tesis de la lucha de clases de Marx y Engel, por su parte Durkheim basó su obra principalmente en la concepción marxista de trabajo y la sociedad. Y asi muchos más, tanto en sicología como en sociología es común hablar de materialismo dialéctico. La definición que habitualmente uso del poder es la que propone castells, es decir el poder en función de las relaciones de producción (que tiene una fuerte dosis de marxismo, pero a su vez sustrae la carga ideológica del concepto poder propuesto por marx).

en fin, como decia no soy marxista, soy cristiano.

No cachó ni una weá este simio .

La utilidad se debe a la propiedad de los medios de producción, los medios de producción del estado fueron financiados por medio de los impuestos de los ricos.

re: eso sería sololamente la inversión inicial y no necesariamente debe cobrarse a través de impuestos, existen distintos modelos de financiamiento además de distintos modelos de impuestos. a partir de ahí el argumento no tiene ninguna lógica ya que siempre es factible financiar una inversión inicial por medios distintos a los impuestos. cuek!

que haya que responderte las cosas 2 veces.

Es el único criterio justo, el resto de los criterios, valen callampa.

re: juicio de valor. para eso tendríamos que definir que es justicia, que es propiedad y que es poder.

lo único que vale callampa aquí son tus argumentos.

recontrarefutado.

 

[Lalof]

el fondo es claramente imbécil

pero hablando de la forma, como que uno no le pilla la imbecilidad tan rápido como en otros comentarios (violación no violenta), usando premisas y y algunos supuestos no tan deschavetados a primera vista...algún erudito podría decirme ¿cuáles fueron las falacias argumentativas que utilizó este gil? gracias

 

[Vientos]

que se puede esperar de alguien que sigue una línea de pensamiento basado en la lógica aristotélica. irremediablemente las falacias, las antinomias pero sobre todo los razonamientos inválidos van a hacerse presentes. lo que hace el señor kaiser es basicamente tratar de curar a un enfermo con homeopatía

Sólo por curiosidad ¿qué es lo supuestamente malo de la lógica aristotélica?

 

[gamerman]

Joyita: Axel Kaiser explica por qué es “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

​

“Es imposible lograr igualdad de oportunidades, sin conseguir la igualdad de resultados que proponía el socialismo clásico. Entonces cualquiera de las fórmulas que apliques, te va a llevar a un resultado desastroso desde el punto de vista económico y repugnante desde el punto de vista moral”, aseveró el columnista.

En entrevista con Educación para la libertad de España, Axel Kaiser detalló el contenido de su libro “La tiranía de la igualdad que Editorial El Mercurio publicó el mes pasado.

Aquí un extracto de sus planteamientos:

“Si todos parten en las mismas condiciones materiales de educación, de salud, de todo lo que tu quieras, bueno, como somos todos distintos los seres humanos y diversos y tenemos distinta disposición al esfuerzo, distintas inteligencias, distintas capacidades, distintas preferencias, después de un tiempo vamos a tener resultados diferentes y qué te va a impedir a ti que esa primera generación que partió con igualdad de oportunidades no le transfiera a sus hijos la desigualdad de resultados que tuvieron, es decir, lo que fueron más exitosos, que no les paguen mejores colegios a sus hijos, que no tengan mejor salud, que no tengan una casa más grande para sus niños, que no le puedan enseñar otros idiomas. Entonces, de inmediato se te va a producir la desigualdad de oportunidades porque va a haber unos más exitosos que otros y esas ventajas se van a transmitir a las generaciones que vienen. Entonces es imposible lograr igualdad de oportunidades, sin conseguir la igualdad de resultados que proponía el socialismo clásico. Entonces cualquiera de las fórmulas que apliques, te va a llevar a un resultado desastroso desde el punto de vista económico y repugnante desde el punto de vista moral porque quién eres tú para decirle a un padre que no puede darle la mejor oportunidad que puede a su hijo. Eso a mí me parece desalmado, cruel e injusto”.

entrevista
https://ia801507.us.archive.org/22/items/AxelKaiserLaTiranaDeLaIgualdad/Axel Kaiser_La tiranía de la igualdad.mp3


http://www.theclinic.cl/2015/09/16/...-de-vista-moral-la-igualdad-de-oportunidades/

este weon viene hace tiempo hablando como un separatista segregacionista nacional, y avalado por el mercurio - emol.
lo mas comico es que habla imbecilidades, es como leer a un dereshistiais de los años 50-60 o hasta 70.

pero omite las grandes violaciones a la institucionalidad que ha hecho el dereshistiaismo shilenioaista para hacerse con el control y poder por la fuerza y la via de las armas y el armamento, para luego asesinar a diestra y siniestra sin piedad a chilenos.

con un nivel de hipocresia abismante,donde todos roban o cafichean al estado, excepto ellos, cuando es al reves, ellos se hacen sus fortunas robando los dineros fiscales, dinero de la gente, para luego no pagar sueldos y dejar botadas las empresas una vez que ya no son rentables. como pasó en la minera santa ana.
debiendo el estado ir y pagar las deudas que los dereshistiais contraen.

para que hablar de las millonarias evasiones tributarias y posteriores perdonazos del servicio de impuestos internos.

o de los prestamos millonarios de la banca,que no pagan nunca y tambien les dan perdonazo.

o de las casi nulas sanciones que reciben por colusion de precios, como paso con farmacias cruz verde y sus sobreprecios de medicinas. perjudicando la salud de todos los chilenos, salud que es supuestamente considerada un derecho fundamental en la constitucion dereshistiais de 1980. un derecho fundamental para comerciar con el deberia decir el texto constitucional.

las empresas dereshistiais le pagan en diferido a las pymes que los abastecen de productos, poniendo a los medianos y pequeños empresarios en riesgo constante de quiebra o insolvencia economica, en una verdadera tirania comercial, donde la mediana y pequeña empresa estan muy desprotegidas frente a los monopolios chilenos o grandes empresas dereshistiais.

pero si tu te demoras en pagarle a una empresa dereshistiais... eres señalado como un infractor de la institucionalidad, un anarquista, un terrorista comercial, un fraudulento, antisistema, etc,.. te caen penas del infierno, remates, ejecuciones de deudas, etc..

cobran los aranceles mas caros del mundo en universidades y colegios,mas caros que las universidades de paises desarrollados. donde el matriculado no obtiene regalia alguna y debe costearse igual su movilizacion,comida y utiles de carrera. donde los profesores viven faltando a clases, no explican bien las materias, traspasan toda la obligacion de la asimilacion de materias al alumnado, se pasan ramos inutiles al ejercicio profesional, se alargan los planes de estudio por 4, 5 o mas años con tramites y solemnidades inutiles, etc...

para que hablar de los delitos cometidos por dereshistiais, donde pueden darse el lujo de atropellar y asesinar con su vehiculo a un chileno y no ir a prision por eso, como lo hizo martin atropellain.

hablan de respeto a la institucionalidad y las leyes, pero basta que no sean gobierno y que nadie los vote en elecciones democraticas, para que se vuelvan infractores de la ley y empiecen a llamar a romper la institucionalidad y hacer falsa propaganda y montajes para aparentar que nadie quiere al gobierno o que nadie los vota, cuando hubo hace un año y medio eleccion y la dereshia fue masacrada en las urnas.

los camioneros en el sur se ponen ellos mismos a quemar sus camiones, y despues le echan la culpa a los mapuches e inventan una marcha a la moneda bajo esa mentira farsante.

tuvieron un presidente dereshistiais que juro solucionar la delincuencia, el weon no hizo una mierda por solucionar la delincuencia, y ahora los dereshistiais salen quejandose con el gobierno actual de un problema que su propio presidente no cumplio. pero nadie de ellos dice o critica a piñera por no cumplir... raro verdad ?

asi suma y sigue, axel kaiser deberian avisarle que pare de hablar weas,
que no sea payaso de circo barato.

 

[VaderSe7en]

el fondo es claramente imbécil

pero hablando de la forma, como que uno no le pilla la imbecilidad tan rápido como en otros comentarios (violación no violenta), usando premisas y y algunos supuestos no tan deschavetados a primera vista...algún erudito podría decirme ¿cuáles fueron las falacias argumentativas que utilizó este gil? gracias

- Hombre de paja
- Causal

 

[Larry Langosta]

1. La plata de la cotizacion pertenece al trabajador ergo no entregarla a su fondo de AFP es un robo, muy común en Chile, porque el Estado le garantiza a los capitalistas penas ridículas por esto.

2. Si aceptan y defienden que el Estado intervenga a favor de los capitalistas desde el origen y generación misma de su propiedad privada, entonces que aleguen y rechacen cuando este intervenga a desfavor de ellos nos es más que puro y duro carerajismo: un chiste.

1.- Te había entendido mal, y sí, estoy de acuerdo con que es una inconsecuencia.

2.- No, porque esas medidas a favor de los capitalistas pueden tener otras intenciones de fondo, por tanto no aplica tal inconsecuencia.

 

[Quantitate Signata]

y saco el doctorado de filosofía en Heidelberg
bueno, tiene sentido, he escuchado que en esa Universidad están prohibiendo a Heidegger por su pasado nazi, y no me extañaria que se estuviera metiendo el "anglosajonismo"...

 

[Cabeza De Radio]

Con las volás de tolueno facho que se pega este hueón, me tinca que no hay nada en Chile que le guste, si no es por las lucas... ¿por qué no se el amigo a otro país mejor y se deja de huear no más?

El hueón no tiene ningún aporte que hacer, tiene toda su vida lista, y nunca le han importado las personas... el resto es paja no más, y amor a la economía como motor humano.

 

[JimmyCos]

Q sacan con q somos distintos si cualquier niño super dotado que nazca pobre esta destinado a ser nada en la vida

 

[Larry Langosta]

lo que sucede es que el marxismo tiene una prescencia fudamental en lo que son las ciencias sociales, en especial la sociología. Marx, Weber y Durkheim son considerados padres de la sociología, Weber (que no era un marxista) aceptaba como correcta la tesis de la lucha de clases de Marx y Engel, por su parte Durkheim basó su obra principalmente en la concepción marxista de trabajo y la sociedad. Y asi muchos más, tanto en sicología como en sociología es común hablar de materialismo dialéctico. La definición que habitualmente uso del poder es la que propone castells, es decir el poder en función de las relaciones de producción (que tiene una fuerte dosis de marxismo, pero a su vez sustrae la carga ideológica del concepto poder propuesto por marx).

en fin, como decia no soy marxista, soy cristiano.

1.- Todo nace de la riqueza de los ciudadanos, es así de simple.
2.- Es el único criterio justo, el resto obviamente no tiene nada que ver con justicia.

 

[DANTEMM]

que mierda el titulo, para periodista del LUN, sobre el articulo, tiene bastante coherencia lo que expone el cimpadrito, pero no por eso estaré totalmente de acuerdo.

 

[Virtuaban]

No, porque esas medidas a favor de los capitalistas pueden tener otras intenciones de fondo, por tanto no aplica tal inconsecuencia.

Cuando los ricos defienden que el Estado intervenga tan groseramente a favor de ellos como en los ejemplos que mencione (monopolio sobre las pensiones, sobre el transporte público, bajos castigos para conductas que para cualquier mortal se arriesga cárcel, etc.); si aceptan y defienden que el Estado les ayude a forrarse y seguirse forrando, que vengan después a llorar que el mismo Estado intente corregir un poco las consecuencias de su grosera intervención me parece un chiste. La inconsecuencia es evidente.

 

[luchogarcia]

Sólo por curiosidad ¿qué es lo supuestamente malo de la lógica aristotélica?

no es que tenga algo de malo per sé, sino que la epistemología aristotélica (también conocida como solución aristotélica-tomista) parte que de la premisa de que los objetos de estudio solo pueden ser conocidos a través de la razón y que la experiencia tiene un valor menor, por lo que para estudiar cualquier objeto (en este caso la desigualdad económica) este debe de ser abstraído y luego estudiado utilizando exclusivamente las herramientas de la deducción (la lógica aristotélica es la lógica deductiva). entonces entra en la categoría de idealismo.

para darte un ejemplo de esto, axel kaiser hace uso del concepto "herencia". ¿pero que es lo que se hereda? ¿genes? ¿cualidades? ¿talentos? no, lo que se hereda es propiedad, esto es propiedad de los medios de producción que es la base del poder. el razonamiento del señor kaiser no toma en consideración las relaciones de poder y por lo tanto es meramente abstracto y no concreto.

1.- Todo nace de la riqueza de los ciudadanos, es así de simple.
2.- Es el único criterio justo, el resto obviamente no tiene nada que ver con justicia.

1. si eso fuese asi, en el esclavismo solamente existiría la riqueza que crean los ciudadanos y no los esclavos, pero no era asi, los esclavos eran los que creaban la riqueza de los ciudadanos.

2. eso es un juicio de valor, al menos la premisa del sr kaiser se fabrica en la idea de una cierta objetividad. esa es una noción de justicia que solamente puede ser conocida desde un punto de vista subjetivo.

 

[Larry Langosta]

Cuando los ricos defienden que el Estado intervenga tan groseramente a favor de ellos como en los ejemplos que mencione sin contar otros como las concesiones en variados ámbitos como las carreteras, los hospitales, las cárceles, entre otras, están tácitamente defendiendo que el Estado les de aún más poder de negociación económica frente a la gente ya sea en tanto trabajadores, en tanto consumidores o en tanto pymes, ergo si aceptan y defienden que el Estado les ayude a forrarse y seguirse forrando, que vengan después a llorar que el mismo Estado intente corregir un poco las consecuencias de su grosera intervención me parece un chiste. La inconsecuencia es evidente.

Sí, pero no necesariamente por que esa sea la intención, o sea no necesariamente por que estén a favor que el estado aplique esas medidas solo para aumentar su capital privado de manera injusta. Si no están favor de eso, entonces no hay inconsecuencia.

 

[Larry Langosta]

no es que tenga algo de malo per sé, sino que la epistemología aristotélica (también conocida como solución aristotélica-tomista) parte que de la premisa de que los objetos de estudio solo pueden ser conocidos a través de la razón y que la experiencia tiene un valor menor, por lo que para estudiar cualquier objeto (en este caso la desigualdad económica) este debe de ser abstraído y luego estudiado utilizando exclusivamente las herramientas de la deducción (la lógica aristotélica es la lógica deductiva). entonces entra en la categoría de idealismo.

para darte un ejemplo de esto, axel kaiser hace uso del concepto "herencia". ¿pero que es lo que se hereda? ¿genes? ¿cualidades? ¿talentos? no, lo que se hereda es propiedad, esto es propiedad de los medios de producción que es la base del poder. el razonamiento del señor kaiser no toma en consideración las relaciones de poder y por lo tanto es meramente abstracto y no concreto.



1. si eso fuese asi, en el esclavismo solamente existiría la riqueza que crean los ciudadanos y no los esclavos, pero no era asi, los esclavos eran los que creaban la riqueza de los ciudadanos.

2. eso es un juicio de valor, al menos la premisa del sr kaiser se fabrica en la idea de una cierta objetividad. esa es una noción de justicia que solamente puede ser conocida desde un punto de vista subjetivo.

1.- Todo financiamiento que haga el estado o sus empresas, nacen de la riqueza de los ciudadanos, no dije que toda riqueza naciera de los ciudadanos, aunque ahora sí es así.

2.- Axel Kaiser hizo el mismo juicio al hablar de los cruel que es que el estado te obligue a no pagar por ciertos servicios.

 

[luchogarcia]

1.- Todo financiamiento que haga el estado o sus empresas, nacen de la riqueza de los ciudadanos, no dije que toda riqueza naciera de los ciudadanos, aunque ahora sí es así.

1. falso. no es el único método de financiamiento. tercera vez que te lo digo. cuek.

2.- Axel Kaiser hizo el mismo juicio al hablar de los cruel que es que el estado te obligue a no pagar por ciertos servicios.

2. como lo he dicho antes, existen diversos conceptos de justicia, discutir sobre el valor de un juicio de valor es como discutir cuales mujeres son las mas ricas: las rubias o las morochas, una cuestión absolutamente subjetiva.

que vagos son los pensadores de derecha, todo es aristoteles o aynd rand.

 

[Virtuaban]

Sí, pero no necesariamente por que esa sea la intención, o sea no necesariamente por que estén a favor que el estado aplique esas medidas solo para aumentar su capital privado de manera injusta. Si no están favor de eso, entonces no hay inconsecuencia.

La intención de los capitalistas en general es querer ganar más dinero, el famoso "máximo beneficio" columna vertebral del capitalismo. Con esa intención dicen querer defender la no intromisión del Estado en la propiedad privada, pero cuando la intromisión es a favor de sus ganancias, ahí no sólo no alegan por la intromisión sino que la aceptan, la defienden y hasta la exigen, lo que revela claramente la hipocresía e inconsecuencia de su ideología.