Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

PARA EL BRONCE Axel Kaiser: “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

Por lo mismo siempre van a haber weones con más plata que otros y con más bienes que otros, aunque todos hayan partido de la misma base. Hay gente que simple y llanamente se conforma con lo que tiene, se estanca y están los otros que aspiran a un poco más. Podemos encontrar gente que sale de la pobreza, porque se le otorgó una posibildad y la aprovechó, no fueron wevones y salieron adelante.

Es lógico lo que dice este gil :sisi:
 
Este saco de wea estaba estudiando su doctorado en Alemania con platas del estado y después se desdijo, y xd como en alemania la educación es gratis, no pago casi nada.

Es muy inconsecuente el hdp.
 
Virtuaban dijo:
La intención de los capitalistas en general es querer ganar más dinero, el famoso "máximo beneficio" columna vertebral del capitalismo. Con esa intención dicen querer defender la no intromisión del Estado en la propiedad privada, pero cuando la intromisión es a favor de sus ganancias, ahí no sólo no alegan por la intromisión sino que lala aceptan, la defienden y hasta la exigen, lo que revela claramente la hipocresía e inconsecuencia de su ideología.
Click para expandir ...

Puede ser.
 
Larry Langosta dijo:
1.- Dime esas formas de financiamiento en donde la base no sea la riqueza de los ciudadanos :hands:.

una inversión es un activo y por tanto tiene valor en si mismo. un activo puede ser financiado con deuda o con compromisos de entrega (futuros). si se estipula que la garantia de esa deuda o compromisos de entregas es el activo en si mismo y la relación entre las partes se da en función del derecho privado, entonces el estado y por tanto los contribuyentes no tienen que ser parte solidaria de la obligación (es decir no asumen ningún compromiso sobre esta).

2.- Lo subjetivo existe cuando hablamos de umbrales y escalas. Acá no existe escala alguna, se debe o no se debe hacer. No hay subjetividad en estos.

mira, te voy a dejar la definición de la wikipedia de subjetividad porque temo que una versión más compleja pueda sobrecargar tus circuítos:

la subjetividad es básicamente, la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del mismo. Su contrapunto es la objetividad, que los basa en un punto de vista intersubjetivo, no prejuiciado, verificable por diferentes sujetos.

:idolo: discutir de cuestiones filosóficas sin haber tomado jamás un libro
Click para expandir ...
 
Pero es tipo viene del nepotismo oligárquico opus.deiano, es caído de cajón que sus argumentos es la replica a pie puntilla de toda la calaña de su clase, difícil que tu puedas tener una buena practica de dialogo si son todos iguales en contenido y reflexion social es decir unos soberanos imbéciles de mente chica. Y mas encima Káiser, si viene de la ilustrisima familia rica santiaguino y a lo mas de debe ser sobrino nieto o nieto de una veterana santiguina que vivió en una casona del Providencia o las Condes, donde según archivos periodísticos policiales le robaron su añeja mansión y donde sustrajeron especies avaladas en 5 millones de dólares de la época, estamos hablando de un robo cometido en 1990, donde las especies robadas incluian abrigo de pieles de mono, y una serie de alajas que la veterana compraba en las mas costosas joyerías de Europa. Es obvio que las voces de la oligarquía no van a querer esta democratización de las oportunidades, ya que ellos controlan en nepotismo social y de oportunidades, tanto así que obligan al Estado hacer un plan de estudio de primero basico a cuarto medio, donde por ejemplo a los niños se les enseñe un nivel de ingles de muy mala calidad y que cuando salen de cuero medio no saben ni hablar ni escribir ingles y tampoco entender el ingles idioma predilecto para su desarrollo personal profesional, en cambio el sistema de colegios pagados al 100 por ciento de la oligarquía si le enseña en ingles y salen todos hablando el idioma, hay dos situaciones la elite nacional no quiere que la persona de un colegio publico consiga mejores niveles de estudios para que no sean una aenza y competencia con los niños de la elite, es por eso que necesitan tener a peones y mandamases, tal como en el pasado latifundio.Por lo tanto cortenele la lengua a ese puro culito que anda hablando weas.
 
nik12 dijo:
Pero es tipo viene del nepotismo oligárquico opus.deiano, es caído de cajón que sus argumentos es la replica a pie puntilla de toda la calaña de su clase, difícil que tu puedas tener una buena practica de dialogo si son todos iguales en contenido y reflexion social es decir unos soberanos imbéciles de mente chica. Y mas encima Káiser, si viene de la ilustrisima familia rica santiaguino y a lo mas de debe ser sobrino nieto o nieto de una veterana santiguina que vivió en una casona del Providencia o las Condes, donde según archivos periodísticos policiales le robaron su añeja mansión y donde sustrajeron especies avaladas en 5 millones de dólares de la época, estamos hablando de un robo cometido en 1990, donde las especies robadas incluian abrigo de pieles de mono, y una serie de alajas que la veterana compraba en las mas costosas joyerías de Europa. Es obvio que las voces de la oligarquía no van a querer esta democratización de las oportunidades, ya que ellos controlan en nepotismo social y de oportunidades, tanto así que obligan al Estado hacer un plan de estudio de primero basico a cuarto medio, donde por ejemplo a los niños se les enseñe un nivel de ingles de muy mala calidad y que cuando salen de cuero medio no saben ni hablar ni escribir ingles y tampoco entender el ingles idioma predilecto para su desarrollo personal profesional, en cambio el sistema de colegios pagados al 100 por ciento de la oligarquía si le enseña en ingles y salen todos hablando el idioma, hay dos situaciones la elite nacional no quiere que la persona de un colegio publico consiga mejores niveles de estudios para que no sean una aenza y competencia con los niños de la elite, es por eso que necesitan tener a peones y mandamases, tal como en el pasado latifundio.Por lo tanto cortenele la lengua a ese puro culito que anda hablando weas.
Click para expandir ...

Kaiser viene de Villarrica y es descendiente de Alemanes sureños. Nada que ver con tu tesis, de hecho está a favor del aborto...
 
Lei a Kaiser y a los wea que le encontraron la razon... :nonono:

Imaginen por un momento un grupo de bacterias... Distintas formas, colores y tamaños... Todas ellas con una visión de un futuro mejor... Y con las mismas oportunidades y en igualdad de condiciones para que se desarrollen y cumplan sus objetivos... Aca parte el primer paradigma "no todas las bacterias quieren lo mismo"... Por ende sus predecesoras tendran mas o menos condiciones que las demás bacterias de su misma generación... Esto no es bueno ni malo solo diferente... Aca es donde nuevamente se le deben dar la mismas condiciones para que se desarrollen segun sus capacidades.

Aca aparece el segundo paradigma "Autoclasificacion"... Dando las mismas condiciones a todas las bacterias, automáticamente estas se especializaran en algo en concreto... Busqueda de comida, oxigenación, traslación, etc... Según su naturaleza, habitos, gustos, etc... Nuevamente se le deben otorgar las mismas condiciones para su maximo desarrollo dentro de su elección.

Ahora esto es para demostrar que una generacion es absoluta y totalmente independiente de su antecesora, la cual solo sirve de trampolín y base para llegar a un mejor nivel dentro de la propia elección.


Enviado desde mi GT-I9060M mediante Tapatalk
 
MEKETREF3 dijo:
Joyita: Axel Kaiser explica por qué es “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

axel-kaiser_chv.jpg
​


“Es imposible lograr igualdad de oportunidades, sin conseguir la igualdad de resultados que proponía el socialismo clásico. Entonces cualquiera de las fórmulas que apliques, te va a llevar a un resultado desastroso desde el punto de vista económico y repugnante desde el punto de vista moral”, aseveró el columnista.

En entrevista con Educación para la libertad de España, Axel Kaiser detalló el contenido de su libro “La tiranía de la igualdad que Editorial El Mercurio publicó el mes pasado.

Aquí un extracto de sus planteamientos:

“Si todos parten en las mismas condiciones materiales de educación, de salud, de todo lo que tu quieras, bueno, como somos todos distintos los seres humanos y diversos y tenemos distinta disposición al esfuerzo, distintas inteligencias, distintas capacidades, distintas preferencias, después de un tiempo vamos a tener resultados diferentes y qué te va a impedir a ti que esa primera generación que partió con igualdad de oportunidades no le transfiera a sus hijos la desigualdad de resultados que tuvieron, es decir, lo que fueron más exitosos, que no les paguen mejores colegios a sus hijos, que no tengan mejor salud, que no tengan una casa más grande para sus niños, que no le puedan enseñar otros idiomas. Entonces, de inmediato se te va a producir la desigualdad de oportunidades porque va a haber unos más exitosos que otros y esas ventajas se van a transmitir a las generaciones que vienen. Entonces es imposible lograr igualdad de oportunidades, sin conseguir la igualdad de resultados que proponía el socialismo clásico. Entonces cualquiera de las fórmulas que apliques, te va a llevar a un resultado desastroso desde el punto de vista económico y repugnante desde el punto de vista moral porque quién eres tú para decirle a un padre que no puede darle la mejor oportunidad que puede a su hijo. Eso a mí me parece desalmado, cruel e injusto”.

entrevista
https://ia801507.us.archive.org/22/items/AxelKaiserLaTiranaDeLaIgualdad/Axel Kaiser_La tiranía de la igualdad.mp3


http://www.theclinic.cl/2015/09/16/...-de-vista-moral-la-igualdad-de-oportunidades/
Click para expandir ...


Ehhh prrrrrrrrr
Mmmmmmmm
Chesumare, es coherente el punto de vista:confused:
 
Virtuaban dijo:
Para que su argumento sea válido se tiene que asumir como supuesto el que el Estado no le pueda entregar a todos salud, vivienda y educación prácticamente al mismo nivel de lo más caro que los padres exitosos le pudieran pagar a sus hijos.

Sin ese supuesto, la argumentación cae completa pues en general no tiene sentido estar pagando por algo que se tiene de forma gratuita, weá que pasa ya en Europa la educación, salud y vivienda pública al ser de primer nivel prácticamente anula los privilegios heredados en el tema de las "oportunidades" de tener una vida decente.

Como se ve, la argumentación liberal es bastante débil en este tema pues no resiste mucho análisis.
Click para expandir ...

Estimado, según ud: el Estado bajo qué condiciones podría ofrecer las variables (salud, educación... , etc.) el mismo nivel para todos y mejor que cualquiera que pueda ofrecer un privado?
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba