• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿La izquierda actual es una elite que menosprecia a la clase obrera?

Los comunashos se burlan de:

1. Los negros, por ejemplo, no debes ser rascista si eres negro, eso está reservado para los blancos :hands:
2. los homosexuales, webean a Jaime Guzmán
3. Pobres, por ejemplo, facho pobre, explotados, facho de ficha cas, facho de block, etc, etc.
4. Los almaceneros o los pequeños "burgueses"
5. cualquier persona que quiera progresar y mejorar su calidad de vida :hands:
6. Cualquier minoría que no comulgue con su ideología
7. Etc.

En fin, se sienten acomplejados y eso hace que sean tan inseguros :hands:


Cada cierto tiempo entra un aweonao extremo al foro, y tu eres uno de ellos :)

FELICITACIONES!!!
 
CliveOwen, deja de intrusear mis post.
 
Última edición:
La cúpula de la izquierda tiene una relación muy complicada con la clase obrera. Basta leer la declaración de quiebre del partido Igualdad para darse cuenta de esta situación.

Ahora -y más que nunca- hay un mar de diferencia entre los teóricos izquierdistas con los trabajadores. Es cosa ver que un izquierdista sociólogo de la PUC o un historiador de la Chile "comprometido por la causa" te podrá hablar muy bien de la teoría, ¿pero cuándo y dónde tiene contacto con las bases ya que son unos burgueses de tomo y lomo?

Desde mi humilde perspectiva la izquierda con poder es tanto o más sectaria que la derecha.
 
En este foro, español, hacen una recopilación fantástica de imágenes y de la transformación brutal de la izquierda.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-de-izquierda-vista-a-traves-de-carteles.html

Han pasado del libertad ¿Para qué? De Lenin, a la detestable izquierda caviar en el que su apoyo al pueblo es mucho mas una pose que cualquier otra cosa. Lo importante ahora es que legalicen el aborto, las drogas, las marchas gays, pansexual, transexual que los subvencionen si es posible.
En el foro se nota en el desprecio al "facho pobre" al que prefieren atacar por sobre el antiguo objeto de sus 2 minutos de odio: el burgués (como lo van a atacar si la mayoría de ellos lo son, pijos que no han trabajado ni dos días de su vida).
Ahora la triste izquierda actual defiende que se subvencione al futuro abogado hijito de papa con varios millones anuales, mientras aquel joven de 18 años que debió o quiso empezar a trabajar, en la agricultura del centro, la minería del norte o los bosques del sur de Chile, a pagar impuestos para el futuro abogado. Pero después si no les votan, ponen el grito en el cielo y dicen que son incultos, ignorantes y pobres, y no lo olvides: facho ( FACHO, así, con mayúsculas, repetido hasta el cansancio, una y otra vez, como principal o único argumento no importa por qué, si no nos vota es facho).

Siendo de izquierda, este mensaje me hizo bastante sentido.
yo me siento muy identificado con el Partido Socialista de 1933, el de Marmaduke Grove, el de Eugenio Matte Hurtado, donde un joven Allende participo en su fundacion, el PS era un partido completamente ANTI-LIBERAL, y cuando digo Anti-Liberal no me refiero solo a lo economico, sino tambien a los valores morales que lo inspiraban en un comienzo.

El Socialismo Chileno empezo a cagar, cuando a fines de los 70, los exiliados se empezaron a vincular con los partidos de la Internacional Socialdemocrata, sobretodo con esa bazofia de mierda del :monomeon: PSOE
 
puff pero si el concepto de Lumpen es más viejo que la chucha, eso es lo complejo de las izquierdas, superar las paradojas.
 
faust5 si las FFAA son vilipendiadas y vistas por desconfianza sobretodo por la izquierda es por que esa misma institucion se lo gano, al tratar como enemigos a sus propios compatriotas, y es algo que no me agrada fijate, porque yo respeto a la gente que fue enviada a la Guerra del Pacifico, entre los que estaba mi tataratatarabuelo Dionisio Manterola, la izquierda -Y TODO EL PAIS- veia con respeto a los milicos hasta el 73, habia militares de distintas posturas ideologicas, varios de ellos asesinados y torturados por sus propios compañeros de armas siendo acusados de ''traidores a la patria'' solo por pensar distinto, cuando los unicos que aceptaban ir a comidas a la embajada de Estados Unidos eran los militares que armaron el golpe, Merino era regalon de los gringos -supongo que para ti, como una persona que se define ''nacionalista'' eso te generara algun contrasentido... o no?- hasta incluso militares que no eran de izquierda, como el General Oscar Bonilla, fueron asesinados por cuestionar la relacion entre el alto mando de las FFAA con EEUU.

a mi me gustaria que las FFAA sean una institucion respetada y querida, pero para eso se tienen que deselitizar, mandar a la chucha la :monomeon: doctrina de seguridad nacional, enseñarle a los pelaos que tienen que ser soldados profesionales y que representan y defienden a TODOS los chilenos, independiente de su credo, origen social o pensamiento politico.

Hasta que eso no pase, las FFAA van a seguir siendo vistas como los ''perros fieles del patron''
Lo de Oscar Bonilla fue un accidente, aunque claro, siempre existirá la duda conspiracionista al respecto.
Sobre el desprecio al ejército, eso responde a varios factores y no tan sólo al golpe militar, también existe un sentimiento anti-militarista en un amplio sector de la izquierda por todo lo que representan las fuerzas armadas como institución (fuerza, poder, autoritarismo, disciplina, jerarquía, etc).
 
no se nada que ver con el tema pero como especie estamos listos para desaparecer en 60 años.

:P los cientificos dicen que con la pesca de arrastre hicimos mierda el ecosistema vital marino. y en 60 años mas moriremos de hambre si o si y no hay nada que hacer. :P. simplemente cagamos. ya estamos sentenciado al final. todo por "el lucro". nos aniquilamos como especie. despues de eso me interezaria la politica . la respuesta es no. ya no hay nada que hacer.
somos muertos en vida.. toda una especie a la mierda por culpa. de las clases y el capitalismo.

solo queda decir que el ser humano es el ser mayor capacidad y mayor estupides en el planeta paradojico o no?.

sigan trabajando sigan luchando por un futuro que no existe. :P.
 
Los fachos tienen tremenda cagá en la cabeza con el concepto marxista de clase social.

Es cosa no más de leer el el título de la noticia en ABC:
"En Francia, los musulmanes votan a la izquierda y los obreros a la extrema derecha"

Son entre 5 a 6 millones de "musulmanes" los votantes de la "la izquierda": ¿Cuantos de ellos sustentan su vida en ingresos económicos obtenidos de la ganancia del capital, es decir, cuantos de ellos son burgueses? son prácticamente todos trabajadores asalariados, es decir, en términos marxistas, prácticamente puros obreros.

Es decir, acá tenemos obreros hijos de inmigrantes que votan por "la izquierda" y, obreros hijos de franceses que votan por "la extrema derecha". ¿Tiene esto explicación en que "la izquierda" en la práctica "le de la espalda al obrero nacional" v/s "el obrero inmigrante"? Desde el punto de vista truefacho "quitntraBajoh!" lógicamente que sí.



La ideología pequeñoburguesa del "quitntraBajoh!" es tremendamente adoctrinante en los sectores del "obrero nacional" más pobres, de hecho, ahí nace la caricatura tanto del facho de pobla como del negro de casa de Malcolm X pues esto siempre ha sido así.

Sostener que el concepto de facho de pobla es un insulto a la pobla y no a los fachos, es tan imbécil como decir que el concepto de negro de casa que Malcolm X usa es una burla a los negros, si él mismo es uno.

 
A los marxistomamones asquerosos nunca les han interesado los obreros, salvo para usarlos políticamente como trampolín para llegar al poder, y así, inmediatamente después de logrardo ese objetivo, vivir parasitariamente de ellos. Así fue en la Unión Satánica y en la China de Conchesumao Tse Tung (y las cosas no han cambiado mucho en este último país, ahora un abierto híbrido liberal-marxista).

Es tragicómico oírlos hablar constantemente contra "la burguesía" y "los burgueses", cuando el rabino demente que tienen por profeta infalible, Don Kissel Mordechay Conchesu Marx, fue un burgués de tomo y lomo, igual que Engels :rofl:

Y ahora que repiten como histéricas locas de patio eso de "fachos de block", "fachos de ficha CAS", "fachos de pobla", etc., etc., etc. de estas ridículas frases cliché, entendiendo por "facho" todo aquello que no les gusta (siendo que 'fascista' es un concepto bien definido y que estos ignorantes profesionales desconocen), se deduce que ellos, siguiendo su "lógica", son comunachos de La Dehesa o comunachos ABC1 :zippymmm:, lo que implica que se perciben a si mismos como burgueses multimillonarios o algo así... :awesomehands:

Los estadounidenses forjaron antes de la Segunda Guerra Mundial un dicho en referencia a los banqueros que financiaron la revolución rusa: "los obreros son socialistas, la clase media es fascista, y los millonarios son comunistas". Parece que la última parte del dicho (lo que destaco en amarillo) es, por lo que dan a entender los marxistomamones, perfectamente aplicable a nuestro país... :zippymmm: O bien ocurre que los comunachoides tienen ínfulas delirantes de ser multimillonarios y se lo enrostran, cual dementes escapados del manicomio, a todos los demás... :zippymmm:

:cafe3:
 
Es tragicómico oírlos hablar constantemente contra "la burguesía" y "los burgueses", cuando el rabino demente que tienen por profeta infalible, Don Kissel Mordechay Conchesu Marx, fue un burgués de tomo y lomo, igual que Engels :rofl:
:cafe3:
:naster:

¿Marx, burgués? :lol2: Tanto weonismo, por la chucha. Es el colmo que digan que es burgués un tipo que vivía en la pobreza, que fiaba para comer y que se le murieron como tres hijos debido a la precariedad de su hogar.
 
Los fachos tienen tremenda cagá en la cabeza con el concepto marxista de clase social.

Es cosa no más de leer el el título de la noticia en ABC:
"En Francia, los musulmanes votan a la izquierda y los obreros a la extrema derecha"

Son entre 5 a 6 millones de "musulmanes" los votantes de la "la izquierda": ¿Cuantos de ellos sustentan su vida en ingresos económicos obtenidos de la ganancia del capital, es decir, cuantos de ellos son burgueses? son prácticamente todos trabajadores asalariados, es decir, en términos marxistas, prácticamente puros obreros.

Es decir, acá tenemos obreros hijos de inmigrantes que votan por "la izquierda" y, obreros hijos de franceses que votan por "la extrema derecha". ¿Tiene esto explicación en que "la izquierda" en la práctica "le de la espalda al obrero nacional" v/s "el obrero inmigrante"? Desde el punto de vista truefacho "quitntraBajoh!" lógicamente que sí.

Mentira, los inmigrantes a los países desarrollados no van a trabajar, no suelen ser trabajadores, son parásitos que se aprovechan de las garantías sociales y asistencialismo que la izquierda les brinda a su llegada;

El 80% de los musulmanes residente en Europa viven de la asistencia social y se niegan a trabajar.

Cada inmigrante le cuesta 550.000 euros a Noruega.

El que el izquierdismo apoye a la inmigración se debe a sus fantasías de universalismo, endofobia, igualitarismo y multiculturalismo.... Mientras aquellos políticos y teóricos de izquierda fomentan la inmigración desde sus mansiones, el pueblo trabajador es el que tiene que soportar día a día en los barrios más pobres la presencia de una gran cantidad de inmigrantes....
Por otro lado, los inmigrantes no son weones y obviamente van a votar por quienes les abren las puertas y les dan todas las facilidades.
 

Que publique el estudio que lo demuestre porque esa cifra no tiene ni pies ni cabeza :cafe3:

En Francia el desempleo en la población inmigrante siempre ha estado rondeando el 14%, es más, y cito textualmente:

"Un estudio del Ministerio de Asuntos Sociales relativo al costo de la inmigración sobre la economía nacional revela que los inmigrantes, lejos de gravar el presupuesto de las prestaciones sociales, traen cada año a las finanzas públicas la suma de 12.400 millones de euros, contribuyendo así al equilibrio del presupuesto nacional y al pago de las pensiones. Así, éstos reciben del Estado 47.900 millones de euros (retiros, ayudas para la vivienda, ayuda a los desempleados, ingreso mínimo, ayudas para la familia, prestaciones de salud, educación) y aportan 60.300 millones (cotizaciones sociales, impuestos y tasas sobre el consumo, impuestos sobre el ingreso, impuestos sobre el patrimonio, impuestos locales, contribución al rembolso de la deuda social – CRDS y contribución social generalizada – CSG). Este saldo ampliamente positivo hace añicos la argumentación del FN y de la UMP sobre la inmigración."

http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration

Por lo tanto es falso eso de que en su mayoría vivan parasitando de la asistencia social, en realidad, son, en su mayoría, obreros y que pagan en conjunto al Estado de Francia por concepto de impuesto a su trabajo nada menos que 3 mil 400 millones de Euros al año :hands:


El desempleo de los inmigrantes en noruega es de al rededor del 8% y no representan ni el 25% del total de desempleados en noruega. Los demás, es decir, el 92%, esta trabajando, sacrificando su tiempo de vida en la actividad productiva (weá que capitalistas no conocen) entregan su debido aporte al Estado de Noruega así que tienen todo el derecho a recibir asistencia social cuando la necesiten porque es un derecho que estan financiando.

http://www.tiemposnordicos.com/2010/05/noruega-aumenta-el-desempleo-en.html
 
Mentira, los inmigrantes a los países desarrollados no van a trabajar, no suelen ser trabajadores, son parásitos que se aprovechan de las garantías sociales y asistencialismo que la izquierda les brinda a su llegada;

El 80% de los musulmanes residente en Europa viven de la asistencia social y se niegan a trabajar.

Cada inmigrante le cuesta 550.000 euros a Noruega.

El que el izquierdismo apoye a la inmigración se debe a sus fantasías de universalismo, endofobia, igualitarismo y multiculturalismo.... Mientras aquellos políticos y teóricos de izquierda fomentan la inmigración desde sus mansiones, el pueblo trabajador es el que tiene que soportar día a día en los barrios más pobres la presencia de una gran cantidad de inmigrantes....
Por otro lado, los inmigrantes no son weones y obviamente van a votar por quienes les abren las puertas y les dan todas las facilidades.



Esto usted se lo cree porque no conoce ningún país de Europa, o del mundo desarrollado.

Oiga, dejemos claras las cosas, en ningún país del mundo, en ninguna sociedad, puedes vivir sin trabajar.

Con suerte las más desarrolladas, permiten ese lujo a los enfermos mentales, pero a nadie más. A los mendigos se les cubren ciertas necesidades, pero no es que vivan sin trabajar.

Los inmigrantes que van a Europa, especialmente musulmanes (árabes, turcos y algún que otro iraní), sudamericanos y habitantes de sus ex colonias, efectivamente van a trabajar, pero es que van a trabajar en un entorno político, económico y social mucho más apropiado para sus vidas que el de sus respectivos países.

Lógico, nadie emigra a un país donde la calidad de vida es peor, a menos que sea por ayuda humanitaria, turismo o aventura, y en tal caso la categoría de inmigrante no estaría bien empleada. Así, costaría imaginarse a los chilenos emigrando a Haití o a Colombia.

Ahora bien, para redondear el dato que mencionas habría que agregar que las familias migrantes europeas son las que actualmente le dan dinamismo demográfico a sus respectivas sociedades, muy por sobre las familias autóctonas, por lo que tienen comparativamente más hijos y familias más numerosas.

Entendiendo que los menores de edad no son activos en el mercado laboral, sino que son pasivos, entonces claramente gran parte de esta población no forma parte del trabajo. No sé si el dato exacto sea el 80%. Pero a ello habría que agregar una cosa: EUROPA ESTÁ EN CRISIS, Y LOS PAÍSES DEL MEDITERRÁNEO, QUE SON LOS QUE HAN RECIBIDO OLAS INTENSAS DE MIGRACIONES DURANTE LA ÚLTIMA DÉCADA, SON LOS QUE PRESENTAN LOS DATOS DE DESEMPLEO MÁS ELEVADOS.

Considerando esos dos datos (familias con numerosos niños y menores de 15 años, desempleo elevado), se puede concluir que efectivamente la población musulmana, tienda a presentar mayor número de pasivos. Lo cual en ningún caso significa que los inmigrantes van a vivir de la seguridad social.

Y es que en ningún país de Europa se puede vivir de la seguridad social, si no fuese así, te puedo asegurar que la gente no estaría asustada por el desempleo, pero claro que lo está, porque sin trabajo sencillamente no vives.

Por cierto, debemos recordar que alertadigital es una medio de comunicación claramente nazi. Por tanto es muy poco objetivo en cuanto se trata el tema de los inmigrantes y las culturas diferentes, ya que los nazis tienden a caer en una xenofobia extrema. ¿Raro, no?
 
A los marxistomamones asquerosos nunca les han interesado los obreros, salvo para usarlos políticamente como trampolín para llegar al poder, y así, inmediatamente después de logrardo ese objetivo, vivir parasitariamente de ellos. Así fue en la Unión Satánica y en la China de Conchesumao Tse Tung (y las cosas no han cambiado mucho en este último país, ahora un abierto híbrido liberal-marxista).

Es tragicómico oírlos hablar constantemente contra "la burguesía" y "los burgueses", cuando el rabino demente que tienen por profeta infalible, Don Kissel Mordechay Conchesu Marx, fue un burgués de tomo y lomo, igual que Engels :rofl:

Y ahora que repiten como histéricas locas de patio eso de "fachos de block", "fachos de ficha CAS", "fachos de pobla", etc., etc., etc. de estas ridículas frases cliché, entendiendo por "facho" todo aquello que no les gusta (siendo que 'fascista' es un concepto bien definido y que estos ignorantes profesionales desconocen), se deduce que ellos, siguiendo su "lógica", son comunachos de La Dehesa o comunachos ABC1 :zippymmm:, lo que implica que se perciben a si mismos como burgueses multimillonarios o algo así... :awesomehands:

Los estadounidenses forjaron antes de la Segunda Guerra Mundial un dicho en referencia a los banqueros que financiaron la revolución rusa: "los obreros son socialistas, la clase media es fascista, y los millonarios son comunistas". Parece que la última parte del dicho (lo que destaco en amarillo) es, por lo que dan a entender los marxistomamones, perfectamente aplicable a nuestro país... :zippymmm: O bien ocurre que los comunachoides tienen ínfulas delirantes de ser multimillonarios y se lo enrostran, cual dementes escapados del manicomio, a todos los demás... :zippymmm:

:cafe3:



Tú eres un fachiturro, un nazi, o mejor dicho un morenazi cara de caca.

Y, oiga, que nadie le discrimina por ser pobre, o por ser mestizo.

Se le discrimina por su pensamiento, de ahí el término fachiturro, el cual denota a una persona desclasada y alienada.

Ustedes, los fachiturros, son pobres, pero a pesar de ser pobres no se limitan en hablar del trabajo como fuente de riqueza. Ustedes fachiturros, son marginados de la sociedad, pero a pesar de eso no se limitan en sus críticas discriminatorias hacia el resto de pobres o inmigrantes. A pesar de ser empleados, se creen empleadores.

Por eso se les responde como tal, porque son unos ALIENADOS.

Son explotados, pero se creen explotadores en este mundo donde se pueden inventar la mierda que quieran.
 
Esto usted se lo cree porque no conoce ningún país de Europa, o del mundo desarrollado.

Oiga, dejemos claras las cosas, en ningún país del mundo, en ninguna sociedad, puedes vivir sin trabajar.



Podrías explicar a que te refieres con esto?
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/11/internacional/1373571352.html
En España, por ejemplo, un 27% de la gente en edad de trabajar y con animo de hacerlo, no lo hace.
Por mas que una parte de los parados trabajen en el mercado negro (lo que a fin de cuentas es también el mercado, así, a secas) una buena parte no lo hace.
Intentarás convencernos de que no están vivos?
 
La presencia de inmigrantes sólo le conviene a los empresarios, con esto aumenta la oferta de mano de obra y los salarios bajan.... además de que están dispuestos a trabajar por salarios mucho más bajos.... Pero quien lo diría, virtuajats apoyando al empresariado ya que eso "dinamiza la economía" y entra más ríqueza según él.... :lol2:
En todo caso, el tema de los inmigrantes es otro, por mi parte ya no desvirtuare el tema con eso.
 
Podrías explicar a que te refieres con esto?
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/11/internacional/1373571352.html
En España, por ejemplo, un 27% de la gente en edad de trabajar y con animo de hacerlo, no lo hace.
Por mas que una parte de los parados trabajen en el mercado negro (lo que a fin de cuentas es también el mercado, así, a secas) una buena parte no lo hace.
Intentarás convencernos de que no están vivos?



A ver, que es muy simple.

Faust5 dice que los inmigantes llegan a los países europeos a vivir de la seguridad social. Lo cual es falso, nadie puede vivir de la seguridad social.

Y si alguien cree lo contrario, que lo venga a demostrar acá, con datos y fuentes.

Es cierto que hay un alto nivel de desempleo, ¿cómo subsiste esa gente?

Pues de muchas formas, al igual que acá cuando el desempleo se eleva en crisis. Mediante el trabajo informal, mediante el trabajo doméstico, en fin, el ser humano tiene muchas formas para resistir una crisis.

Hablo de resistir, de sobrevivir, no de vivir.

Ahora, que veo que usted se pone en la misma posición le reto a que me diga cómo vive una persona de la seguridad social.

Venga, datos.
 
La presencia de inmigrantes sólo le conviene a los empresarios, con esto aumenta la oferta de mano de obra y los salarios bajan.... además de que están dispuestos a trabajar por salarios mucho más bajos.... Pero quien lo diría, virtuajats apoyando al empresariado ya que eso "dinamiza la economía" y entra más ríqueza según él.... :lol2:
En todo caso, el tema de los inmigrantes es otro, por mi parte ya no desvirtuare el tema con eso.

Desde un punto de vista acotado a las fronteras del país desarrollado receptor, claro que la pequeña burguesía nacional gana, pues el salario de su grupo acotado de trabajadores nacionales baja, pero, la burguesia que es transnacional pierde ya que el salario de su grupo acotado de trabajadores en zonas subdesarrolladas del planeta comienza a tender al alza en directa proporción a la tendencia a la baja de los salarios en paises desarrollados, hasta que finalmente se empareje mundialmente el impacto del régimen cápitalista de explotación y no esté únicamente causando estragos de forma exagerada -por lo disparejo de la situación- solo en países subdesarrollados.

Por lo tanto, el libre tránsito de la fuerza de trabajo por el mundo sumando y restando solo perjudica a la burguesía que hasta ahora había inteligentemente blindado sus paises desarrollados contra los efectos nocivos del capitalismo, logrando exportar todas esas consecuencias negativas fuera de las fronteras nacionales hacia paises subdesarrollados y con ellas, logrando exportar el peligro de revolución también: la tendencia al libre tránsito de la fuerza de trabajo globaliza las consecuencias del capitalismo y con ellas, pavimenta el camino de la revolución mundial.
 
Y seguramente la derecha tradicional o los movimientos fascistoides sí adoran, acogen y empatizan con las clases obreras?

Para ellos, la "clase obrera" simplemente es el último nivel en la escala social basada en gremios, corporaciones, castas o como quieran llamarle, y se les "aprecia" solo respecto de ese nivel y la funcionalidad que ellos puedan prestar al "bien superior". En elecciones o en situacioenes de arenga social, siempre les venden la pomada con discursos patrioteros baratos y vacíos (Chile para los chilenos, la grandeza de la "raza aria", la "Dolchstoßlegende", etc.), o incluso con recursos patéticos como el acarreo y la compra de votos de la derecha chilena tradicional.

Pero en el fondo, tanto la derecha tradicional como los movimientos fascistoides tienen una visión aún peor sobre la "clase obrera"... Dentro de todo el romantiscismo -genuino o no- que puedan sentir con los sectores más humildes de la sociedad, para ellos el sistema social es inflexible: El obrero, proletario, peón agricultor o quien sea dentro de la "clase obrera" nacerá, vivirá y morirá en su posición social, muchas veces dictado por su origen étnico o por su historia genealógica más que por sus méritos propios, y debe estar agradecido que el Estado -o Dios, para los conservadores católicos tipo Opus Dei- le permita vivir la vida que tiene, pero sin posibilidad alguna de movilidad social, porque solo de esa manera será funcional a sus superiores, al Estado, a "Dios", etc.

Si hay algo realmente rescatable de los movimientos sociales centristas modernos como las socialdemocracias europeas o las democracias cristianas de centro, es que le dan a las "clases obreras" la posibilidad de escalar en su posición social gracias al aseguramiento de derechos sociales mínimos pero dignos -accesibles para todos sin excepción o segregación de "clase"- como educación, previsión o salud, que les permiten realmente vivir dignamente y darle al menos la posibilidad a sus hijos de llegar a algo mejor si tienen las habilidades técnicas o capacidades cognitivas para ello, aún cuando los padres estén en desventaja socio-económica.

Lo anterior es mucho más positivo, genuino y tangible que si la "izquierda" aprecia, pertenece, o empatiza o no a la "clase obrera".

:idolo: Conspiración judeo-masónica-comunista-bacheletista-progresista-materialista-bolivariana-nuevoordenmundialista-democrática-ateista-asambleísta-marcelclaudista-homosexual-sidosa-abortista-hippie-rastafari-marihuanera-vegana-hipster internacional
 
Y seguramente la derecha tradicional o los movimientos fascistoides sí adoran, acogen y empatizan con las clases obreras?

Para ellos, la "clase obrera" simplemente es el último nivel en la escala social basada en gremios, corporaciones, castas o como quieran llamarle, y se les "aprecia" solo respecto de ese nivel y la funcionalidad que ellos puedan prestar al "bien superior". En elecciones o en situacioenes de arenga social, siempre les venden la pomada con discursos patrioteros baratos y vacíos (Chile para los chilenos, la grandeza de la "raza aria", la "Dolchstoßlegende", etc.), o incluso con recursos patéticos como el acarreo y la compra de votos de la derecha chilena tradicional.
La derecha tradicional, liberal y moderna, compuesta generalmente de la oligarquía chilena pues no (enfatice en aquello), no es muy diferente a lo que sucede con la izquierda. En cuanto a los movimientos de índole fascista (que en Chile no existen) pues sí, además de una concepción romántica de la clase trabajadora, existe una identificación entre los mismos sectores rurales y populares que ven como los movimientos nacionalistas y tradicionalistas sí adhieren a sus tradiciones, valores y creencias, a diferencia de los movimientos aburguesados y progresistas que los menosprecian y estiman que hay que hacerlos "evolucionar de pensamiento", ya sea por las buenas o las malas.


Pero en el fondo, tanto la derecha tradicional como los movimientos fascistoides tienen una visión aún peor sobre la "clase obrera"... Dentro de todo el romantiscismo -genuino o no- que puedan sentir con los sectores más humildes de la sociedad, para ellos el sistema social es inflexible: El obrero, proletario, peón agricultor o quien sea dentro de la "clase obrera" nacerá, vivirá y morirá en su posición social, muchas veces dictado por su origen étnico o por su historia genealógica más que por sus méritos propios, y debe estar agradecido que el Estado -o Dios, para los conservadores católicos tipo Opus Dei- le permita vivir la vida que tiene, pero sin posibilidad alguna de movilidad social, porque solo de esa manera será funcional a sus superiores, al Estado, a "Dios", etc.

Si hay algo realmente rescatable de los movimientos sociales centristas modernos como las socialdemocracias europeas o las democracias cristianas de centro, es que le dan a las "clases obreras" la posibilidad de escalar en su posición social gracias al aseguramiento de derechos sociales mínimos pero dignos -accesibles para todos sin excepción o segregación de "clase"- como educación, previsión o salud, que les permiten realmente vivir dignamente y darle al menos la posibilidad a sus hijos de llegar a algo mejor si tienen las habilidades técnicas o capacidades cognitivas para ello, aún cuando los padres estén en desventaja socio-económica.

Lo anterior es mucho más positivo, genuino y tangible que si la "izquierda" aprecia, pertenece, o empatiza o no a la "clase obrera".
Esa caricatura que haces seguramente la habrás sacado del "opus dei", una secta para nada representativa y que dudo que algún movimiento de extrema derecha adhiera a ellos.... además, desconozco los principios del opus dei como para decir si es falsa o verdadera aquella caricatura que haces (a diferencia de ti que supongo que éstas bastante informado del opus dei).
La concepción órganica de la sociedad consiste en darle valor a cada clase social por igual, pues cada clase social es importante para el funcionamiento de aquel cuerpo superior que suele ser la nación.
El reconocer que existen distintas clases sociales -según la división de trabajo- no significa establecer una inmovilidad social (qué pretendes, ¿la abolición de las clases tal como sostenía el marxismo?), sino que el reconocimiento de una realidad existente como son la existencia de diversas clases sociales.
Y por cierto....te sorprenderías al saber que el aseguramiento de los "derechos sociales mínimos " fue algo propiciado por la derecha conservadora, Otto von Bismarck fue el creador de la "seguridad social", y el nacional socialismo posteriormente no hizó más que profundizar aquellas políticas, dándole a la clase obrera unos estándares de vida nunca antes vistos.... una muestra de aquello por ejemplo fue el famoso "volkswagen" o el auto del pueblo, en donde a cada obrero se le proporcionó un automóvil en una época en que aquello era un lujo.... y así como éste existen una infinidad de otros ejemplos.
 
Volver
Arriba