admin antro y wena naty

No es ninguna estupidez , lo dije en septiembre del 2007 :

yo mismo dijo:

La ley Nº 19.927 contra la Pornografía Infantil y Delitos Sexuales(conocida como “Ley de Pedofilia”) sanciona la participación en la producción de material pornográfico en que hayan sido utilizados menores de 18 años, así como la exhibición, importacion, distribución o comercializacion de dicho material, en se sentido.

¿ Que hemos hecho contra los presuntos responsables que a la vez son menores de edad?
...
¿ Que responsabilidad tendría "el antro" en la distribución de este video?

Click para expandir ...

http://www.antronio.com/comunidad/p...-mala-natty-pero-en-serio-opinar-sobre-video/

Si a esa weona no le gustara tanto el pico....


En todo caso ojala que no le pase nada a Tc pke ke latima seria ke te llevaran pa dentro si tu no publicaste el video en cuestion, por muy responsable que seas ante la ley.

Puta lo malo es que en materia legal la wea no permite el sentido común. La wea no era porno en el sentido "ohhh caxense la wea excitante" sino que era más bien .. "ooooh!! la weona camboyana pokemones de mierda jajaja tamos cagados" . Pero como explicai eso en idioma jurista tipo la ley num646467464673en su articu7lo634654646 dice que bal bla bla , no se puede, no podi meter el sentido común en letritas .

Este caso es un delito nuevo, aun no muy tipificado, por ende trataran de ser drásticos, objeto que las personas que quieran hacer algo parecido,lo piensen dos veces antes.

TC es algo parecido a un conejillo de india legal, se ensañaran con el.?? O le daran la pasada..??


Shau

rainmaker dijo:

Compadre: no defiendo al loco que provocó este comentario porque si creo que pa opinar hay que saber algo minimo o estar bien informado.... pero, en primer lugar, ten en cuenta que no todos somos abogados, muchos ni siquiera deben estudiar si no que trabajan, muchos otros puede que no hagan nada e incluso algunos pueden estar aun en el colegio. Me parece que un ignorante puede decir tonteras porque simplemente no tiene idea....pero alguien que si sabe, y aprovecha sus conocimientos para denostar a los demas, me parece realmente patetico.... por que al contrario del ignorante, sabe muy bien lo que esta haciendo y diciendo ....


por ultimo, no hay para que ser tan pedante, si sabes mucho de un tema, la gracia es poder transmitirlo en forma que sea entendible para la mayor cantidad de personas... acercar el conociemiento al ser humano promedio...


saludos.

Click para expandir ...

Te apoyo wn, puras palabras rebuscadas, las de barnavas xD
No hay para que ser pedante y tratar de mostrarse y creerse "superior" por saber mas de leyes, al contrario, podria ayudarnos a entender y como dicen los abogados, a "interpretar la ley" :P
Porque no todos entendemos, y creo que varios aqui, queremos aprender mas. Aunque debo reconocer que hay harto mandril en el antro xD
Esta es mi humilde opinion desde la Selva xD

P.D: Sobre TC, que se vaya en cana por su maldita publicidad de Cristal xD
P.D2: Quizas con la wea de publicidad del Antro va a pagar a los abogados y cagamos con server pal antro xD

Sin entrar a discutir en el fondo del asunto, entiendo que la formalización dice relación con la coautoria en la distribución de material pornográfico infantil.

Pero considero que el famoso video no puede calificársele de pornográfico toda vez que se trató de una situación real, en la cual participaron menores de edad, la cual fue registrada por uno de ellos, y difundida en la red.

La pornografía dice relación con la recreación de actos sexuales destinados a comercializarse, pero si alguien graba una escena sexual legítima, ¿es realmente pornografía?.

Lo delicado del asunto es que participaron menores de edad, lo cual le da una connotación absolutamente diferente, ¿pero si ese mismo acto hubiese sido realizado por adultos, seguiría siendo calificado como pornografía?.

Y el tema no es menor, porque para que alguien cometa un delito, éste debe estar perfectamente tipificado, y a mi juicio dudo que el famoso video pueda ser calificado de pornografico.

De acuerdo a lo anterior, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua define como pornografía:

1. f. Carácter obsceno de obras literarias o artísticas.

2. f. Obra literaria o artística de este carácter.

3. f. Tratado acerca de la prostitución.

Y como señalé anteriormente, el video registro un hecho real, más encima los menores no fueron obligados, pagados o incitados por adultos, fue su sola ocurrencia, ergo, no es pornografía.

Sin perjuicio de lo anterior, es evidente que no correspondía difundir el video, porque hay una menor de edad de por medio, pero creo que no corresponde juzgar a alguien por un delito que no es tal.

maddenzito1 dijo:

1- La wea innecesariamente entre prepotente y con tokes clasistas.

2-Personalmente creo que uno puede opinar la wea que quiera. Por supuesto, hay una gran diferencia entre apreciacion y opinion fundamentada, sin embargo somos libres de creer y decir lo que queramos. Ejemplo: encuentro idiota que weveen a TC por esto. Yo creo que no siendo el quien subio el video, simplemente no tiene la culpa. Y bien, ahora me diras que estudie la ley, que la ley dice otra cosa y okey... la ley puede hacerlo responsable, sin embargo segun mi APRECIACION es una estupidez.

Click para expandir ...

Bla bla. Aprende a escribir, redactar y poner puntos y comas y demuestra que saliste de las cavernas y después me vienes a dirigir letras.

"La wea innecesariamente entre prepotente y con tokes clasistas".

Aprende a redactar, mandril.

Tu puedes opinar lo que te plazca, tanto como yo, así que esfúmate.

rainmaker dijo:

Compadre: no defiendo al loco que provocó este comentario porque si creo que pa opinar hay que saber algo minimo o estar bien informado.... pero, en primer lugar, ten en cuenta que no todos somos abogados, muchos ni siquiera deben estudiar si no que trabajan, muchos otros puede que no hagan nada e incluso algunos pueden estar aun en el colegio. Me parece que un ignorante puede decir tonteras porque simplemente no tiene idea....pero alguien que si sabe, y aprovecha sus conocimientos para denostar a los demas, me parece realmente patetico.... por que al contrario del ignorante, sabe muy bien lo que esta haciendo y diciendo ....


por ultimo, no hay para que ser tan pedante, si sabes mucho de un tema, la gracia es poder transmitirlo en forma que sea entendible para la mayor cantidad de personas... acercar el conociemiento al ser humano promedio...


saludos.

Click para expandir ...

Usted fue más educado y merece que yo lo sea también.

No saber de leyes no es un pecado. El que no sabe de ellas, simplemente, no sabe de un tema del que no tienen porque saber.

Pero, aquel que no sabiendo (y, por ello, debió comenzar cualquier juicio jurídico de manera humilde señalado "yo creo", "yo opino que") viene a generar un comentario estereotipado, generalizado, como si fuera el catedrático más grande del país o leyera y estudiara las resoluciones de nuestros tribunales dia a dia, ese si que es un ignorante.

Un ignorante es aquel que no sabe de un tema técnico y, no obstante eso, recurre a generalizaciones vulgares para aparentar que conoce del tema.

Insito, cada uno puede opinar lo que quiera y no saber de leyes es, en mi caso, como no saber de medicina, esto es, ningún pecado, pero yo no opino de cuestiones médicas como si fuera el más grande especialista y, a lo más y con toda humildad digo: " no obstante que no sé de estas materias opino que..." y ahí la cosa cambia, porque ahí hay un mínimo de respeto por el interlocutor.

Saludos para ti también.

JediKnightJano dijo:

Te apoyo wn, puras palabras rebuscadas, las de barnavas xD
No hay para que ser pedante y tratar de mostrarse y creerse "superior" por saber mas de leyes, al contrario, podria ayudarnos a entender y como dicen los abogados, a "interpretar la ley" :P
Porque no todos entendemos, y creo que varios aqui, queremos aprender mas.

Click para expandir ...

Tu te refieres a algo así:

http://www.antronio.com/comunidad/g...-2-empresa-no-se-hace-responsables-por-robos/

http://www.antronio.com/comunidad/g...ica-proyectos-buscan-evitar-acoso-crediticio/


http://www.antronio.com/comunidad/g...les-cap-i-escrituracion-del-contrato-trabajo/

http://www.antronio.com/comunidad/d...revencion-riesgos-abogado-gratis/index20.html

Por favor. Me podrán decir miles de cosas, pero no que no busco llevar la ley al común de los mortales.

Para opinar de los usuarios también es recomendable ver que aportan a la comunidad y no hablar así como así.

barnavas dijo:

Bla bla. Aprende a escribir, redactar y poner puntos y comas y demuestra que saliste de las cavernas y después me vienes a dirigir letras.

"La wea innecesariamente entre prepotente y con tokes clasistas".

Aprende a redactar, mandril.

Tu puedes opinar lo que te plazca, tanto como yo, así que esfúmate.

.

Click para expandir ...

jajaja primero partes solito descalificando a alguien aludiendo a que su opinion es poblacional y digno de una kioskera (como si por serlo su opinion no puede ser fundamentada). De ahí, empezai con que internet muestra la selva y los mandriles, y finalmente me colocai a mi en esa clasificacion.
Bueno viejo, yo tengo algo ke agregar: SACATE LA ARENA DE LA VAGINA WEONO y cortala de repartir chuchadas varias con el complejo de superioridad.
Respecto al tema, acabo de ver la noticia en lun y al parecer TC no tiene ni idea de esto todavia pke esta de vacaciones e "incomunicable". LA SORPRESITA QUE LE ESPERA.

Visto que esto puede dar pa debate y están poniendo cosas inteligentes, vamos a dejar el tema acá.

locoseinz dijo:

Puta lo malo es que en materia legal la wea no permite el sentido común. La wea no era porno en el sentido "ohhh caxense la wea excitante" sino que era más bien .. "ooooh!! la weona camboyana pokemones de mierda jajaja tamos cagados" . Pero como explicai eso en idioma jurista tipo la ley num646467464673en su articu7lo634654646 dice que bal bla bla , no se puede, no podi meter el sentido común en letritas .

Click para expandir ...

Te recuerdo, joven inculto, que se trataba de una menor de edad, delito que esta penado por la ley, al difundir cualquier tipo de pornografia infantil.

CELTIC88 dijo:

Este caso es un delito nuevo, aun no muy tipificado, por ende trataran de ser drásticos, objeto que las personas que quieran hacer algo parecido,lo piensen dos veces antes.

TC es algo parecido a un conejillo de india legal, se ensañaran con el.?? O le daran la pasada..??


Shau

Click para expandir ...

Todo va a depender de lo que se haga en la investigación.
Sé de algo que va a ocurrir en la investigación, ya que carlos (el primer formalizado) debe demostrar que él no fue quien subió el video al foro esa noche.

Para eso, tiene una jugada que lo puede dejar como inocente, de la forma más clara y precisa posible.

Por eso digo, se verá en la investigación si se demuestra que Tc fue responsable de que en su sitio, como en calidad de administrador, él o alguien de su staff fue el responsanle de subir el video el día domingo en la noche.

Durante la investigación, creo que las verá peludas.

EnAnO dijo:

Te recuerdo, joven inculto, que se trataba de una menor de edad, delito que esta penado por la ley, al difundir cualquier tipo de pornografia infantil.

Click para expandir ...

¡¡¡¡¡IMBÉCIL!!! Nadie está diciendo que la wea no sea delito sino que el wn no tenía la intención de ser pornógrafo. Y lo de inculto no te lo acepto pq te aseguro que en curriculum te saco la xuxa.

locoseinz dijo:

¡¡¡¡¡IMBÉCIL!!! Nadie está diciendo que la wea no sea delito sino que el wn no tenía la intención de ser pornógrafo. Y lo de inculto no te lo acepto pq te aseguro que en curriculum te saco la xuxa.

Click para expandir ...

Para configurar delito no es necesario la intención (dolo), pues también es suficiente la culpa (negligencia) en cuyo caso de habla de cuasidelitos.

barnavas dijo:

Para configurar delito no es necesario la intención (dolo), pues también es suficiente la culpa (negligencia) en cuyo caso de habla de cuasidelitos.

Click para expandir ...

Nada que no haya dicho yo desde el primer post. "Es delito, desde el punto de vista legal está cagado metio la pata ,check".

retard:

cuantas veses habre visto este tema?

barnavas dijo:

Pero, aquel que no sabiendo (y, por ello, debió comenzar cualquier juicio jurídico de manera humilde señalado "yo creo", "yo opino que") viene a generar un comentario estereotipado, generalizado, como si fuera el catedrático más grande del país o leyera y estudiara las resoluciones de nuestros tribunales dia a dia, ese si que es un ignorante.

Un ignorante es aquel que no sabe de un tema técnico y, no obstante eso, recurre a generalizaciones vulgares para aparentar que conoce del tema.

Insito, cada uno puede opinar lo que quiera y no saber de leyes es, en mi caso, como no saber de medicina, esto es, ningún pecado, pero yo no opino de cuestiones médicas como si fuera el más grande especialista y, a lo más y con toda humildad digo: " no obstante que no sé de estas materias opino que..." y ahí la cosa cambia, porque ahí hay un mínimo de respeto por el interlocutor.
í.

Click para expandir ...

Completamente de acuerdo- La prepotencia es de otros que creen saber de Derecho pero no muestran más que ignorancia , tratando de estúpidos a los que sí saben y son los encargados de investigar y acusar a los que tendrían una eventual responsabilidad penal.

Pd. Espero que TC no se enoje ni nos expulse del paraíso antroniano .

locoseinz dijo:

¡¡¡¡¡IMBÉCIL!!! Nadie está diciendo que la wea no sea delito sino que el wn no tenía la intención de ser pornógrafo. Y lo de inculto no te lo acepto pq te aseguro que en curriculum te saco la xuxa.

Click para expandir ...

Me voy a limitar a solo responder lo demás, porque entrar a comparar curriculums, es una estupidez. No sabes en lo que trabajo, ni tampoco sé de lo tuyo, y por lo demás, no me importa. Cuando usted opine, opine con fundamentos, y con conocimiento previo del caso, y de lo que aconteció acá en el sitio.

Yo estuve en el preciso momento en el cual el tema fue subido, y fue "inmediatamente" censurado. Las screenshots está, demostrando que se usurpó la identidad de un usuario.

Sepa usted también, sabio antroniano, que el sólo hecho de haber subido a portada el video, para que miles de personas lo vieran y pudieran descargar de los servidores de alojamiento de videos, ya es delito de distribución de material pornográfico infantil, algo de lo cual, Tc o alguien del staff, no estaba pensando en el momento que subieron el video sin censura.

Saludos.

El error de TC fue ponerlo en portada (el sistema automatico de portada no se la cree ni la abuelita del juez) y peor por hecharle la culpa a otro mono.
Seguramente el wn a lo mas saca un rato firmando pero habra matado el comodin de la irreprochable conducta anterior...

garactus dijo:

El error de TC fue ponerlo en portada (el sistema automatico de portada no se la cree ni la abuelita del juez) y peor por hecharle la culpa a otro mono.
Seguramente el wn a lo mas saca un rato firmando pero habra matado el comodin de la irreprochable conducta anterior...

Click para expandir ...

Exacto!!
PERO y si la fiscalia o la querellante deciden ampliar las querellas a almacenamiento de material pornografico (para haber puesto el sello de agua debe haberlo editado habiendo ya bajado el video) o por obstruccion a la investigacion? (se habla que habria modificado las bases de datos pa echarle la culpa al brea del Varela) Ya no hablamos de un solo delito, por lo que la pena aumentaria.
Y si su atenuante de la irreprochable conducta anterior se compensa con la agravante de aumentar deliberadamente el mal del delito (permite que con su tema creado en el sitio que administra, el video que difunde y exhibe sea descargado más de 90.000 veces; que al 26 de diciembre del 2007 el tema aún este activo, tenga 247 páginas con 3.898 comentarios) perfectamente podria pagar cana efectiva.
Y mas encima, deberá ponerse con lucas para indemnizar los perjuicios.

La ley Nº 19.927 contra la Pornografía Infantil y Delitos Sexuales(conocida como “Ley de Pedofilia”), es clara :

Sanciona la participación en la producción de material pornográfico en que hayan sido utilizados menores de 18 años, así como la exhibición, importacion, distribución o comercializacion de dicho material :

La pregunta que nos debemos hacer es la sgte , para atribuir responsabilidad penal o civil a TC :

¿ Existe por parte del administrador , dolo o culpa , en la exhibición, distribuición del video "wena Naty"?

La respuesta está mas que clara señores, y repito que esto lo veía venir desde septiembre.

Saludos a TC ¡¡¡

Un gran poder es una gran responsabilidad.