Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Te equivocas hermanite (lo digo con respeto)
Primero, para cotizar en una isapre, debes ganar más de 1.500.000
De lo contrario no puedes hacerlo (5 sueldos mínimos)
En ambos sistemas, debes cotizar el 7% de tu sueldo, pero no es lo mismo el 7% de 400 mil que 1.5M
Ese filtro hace que en Isapre solo puedan afiliarse 3.5 millones de personas (el 18%)
El problema es que aunque existe la MLE (modalidad libre)
Por la cantidad de personas Isapre tiene una cobertura razonable de hospitales privados
En Fonasa, se debe atender 4 veces más personas (el % de cotización de cada uno es mayor en isapre por que ganan más)
13.5 millones de personas (en el tramo D hay personas que podrían estar en una Isapre, pero son una minoría)
Ha eso se debe considerar lo siguiente:
-En Fonasa, existen tramos, incluyendo un segmento de personas que financieramente no contribuye, no me interesa los motivos (pero genera gasto)
-Solo si te atiendes en la salud pública te cubre 80-90% (MAI), en MLE te cubre mucho menos (privado), esta es una de las principales fallas de este sistema
Bonus
El estado paga más dinero por una camilla en un hospital privado -mismo servicio- que uno estatal (podrá ser un mejor servicio, pero el pago debe ser el mismo ó no se paga)
Hasta 4 veces más, es decir con una camilla privada podrias pagar 3 camillas estatales adicionales, reduciendo la congestión
Pero ese dinero prefiere invertirse en hospitales privados (claro el usuario las elige), por que el sistema de salud público, es una mierda
Pero es algo retroalimentativo, si no inviertes todo eso en el sistema público, no mejorara (esas camillas nunca llegaran a ser 8 y luego 12)
El que quiera algo privado, que lo pague. Pero yo no invertiría más en financiar recintos privados por una salud a medias (un MLE malo)
Si el estado no puede financiarla al 100. Entonces debe invertirse todo el dinero en financiar infraestructura publica para el MAI
De lo contrario, ni en esta constitución, ni en la que venga, el estado podrá garantizar salud a las personas
Es largo,
pero todo antroniano de buen corazon debe leerlo, si quiere saber como es la wea pues
En las AFP ocurre lo opuesto a las isapres
Mientras las isapres tienen 1700 planes disponibles, las AFP solo tienen 5, mira la diferencia (y sin derecho a elegir como invertir)
Los sistemas de pensiones europeos y norteamericano se parecen mucho más a las isapres que a las AFP (con comisiones del 0,2-5 con agentes privados frente al 1.2 de las AFP)
Cajas de compensaciones, fondos mutuos, otros, etc
En Chile es obligatorio (es un monopolio), y no tiene que serlo, tienen que haber nuevos actores, las AFP deben ser son solo un actor más que puedas elegir para juntar la pensión
Esto no es un argumento nivel troskista Luis Mesina
Es la realidad, por eso, eso de que somos neoliberal, se equivocan, ojala lo fuéramos
Eso es ordenar la arquitectura
Pero
Eso solo solucionaría el problema de las pensiones a la gente que gana bien (misma idea que las isapre) y tiene trabajo estable
Esa no es la realidad de todo Chile
Como le vas a solucionar las pensiones a todos los chilenos?
Las pensiones bajas se deben a una baja tasa de cotización (ahorro) 10%, desempleo (periodos sin cotizar) y bajos salarios (el 10% de un mal salario)
Ahora bien
Si queremos pensiones altas para todos, hay que aumentar la tasa de ahorro (16%, a eso aumento, pero para un país como Chile debería ser del 20%)
Lagunas (por desempleo). El seguro de cesantía, debería cubrir la cotización por un periodo razonable para no interrumpir la cadena del trabajador
Si en Chile el 70% del trabajo lo generan las Pymes, entonces hay que negociar por el trabajador
Sueldo mínimo de 500 mil pesos a cambio de poner fin a las obligaciones tributarias
Contribuciones, retención de segunda categoría, Impuesto único a los trabajadores, Débito fiscal, Crédito fiscal, Pagos provisionales mensuales obligatorios
(en palabras simple, que salga más barato pagar buenos sueldos que todas tus ganancias a un estado). Eso es achicar el estado, eso es libertad financiera y neoliberalismo
En vez de ir al estado va al trabajador y el empleador se queda con un pequeño % de los impuestos como premio
Esto esta implementado en Europa
DATO
Si aumentas el número de inmigrantes laborales, reduces la cantidad de empleos disponibles
Es un hecho. Una política de fronteras abiertas (lo que exige la izquierda, centro y derecha progre), solo le hace el trabajo a los grandes empresarios
y debe considerase como un factor adicional
Sobre un sistema de reparto vs individual
Quienes proponen un sistema de reparto, técnicamente proponen crear una segunda fonasa (así tal cual)
Esta demostrado que si se juntara todo el dinero de quienes cotizaron de forma individual y todo el dinero
de quienes cotizaron de forma conjunta (los mismos), los primeros obtendrían más dinero
Se llama productividad marginal
Esta demostrado por economistas como David Ricardo y Johann Heinrich von Thünen, por eso se llama sistema solidario
DATO 2
Otro factor en caso del ingreso indiscriminado de personas, son las personas no calificadas
Muchos se dedicarían al mercado informal (no te pagan impuestos al estado) pero si utilizan los servicios públicos
No cotizan, pero si quieres un sistema de reparto, tendrás que pagarle la pensión a todos ellos
No hay que satanizar 100% a las AFP, no todo es blanco y negro (hay que explicar por que)
Pero no deben ser el único actor
El EJ más conocido puede ser, que se especula con las cotizaciones de los trabajadores
Ese dinero no se toca, el dinero del trabajador, es con la comisión (que un ente público también la cobraría, cobrará)
Si se devolviera ese dinero en el año, sería 5.000 pesos por persona
Sobre la obligación de cotizar
Hay gente que no quiere una cotización obligatoriamente, otros que si (independiente si lo hace en una AFP, ó donde sea)
Esta demostrado que cuando los sistemas son voluntarios, la cantidad de gente que cotiza es muy poca
Es igual que ir a una votación
Pero acá están en juego los ingresos, por lo tanto, si debe ser válido la obligación de cotizar en el trabajo
Hay países de América Latina (y esto no es para comparar, solo refuerza el planteamiento)
Donde +50% de la población trabaja en empleos informales, no cotiza, el problema para las pensiones será enorme
a futuro cuando su población envejezca. En Chile afortunadamente nos estamos adelantando, ya con solo discutirlo, es un avance
El sistema privado vs estatal
Cotización individual vs reparto
Son 2 temas diferentes (la gente los confunde), y también es bueno abordarlo
Es interesante por que se van a poder medir 2 modelos
Uno estatal (administra el 6%) y uno privado (administra el 10%) y ver quien genera más ganancias para la pensión
Las empresas chicas en Chile paga las cotizaciones de sus trabajadores
Los mayores deudores de cotizaciones impagas por declaraciones y no pago son las Municipalidades y Corporaciones Municipales del país
Se tienen que recurrir cobranzas judiciales jo
Ojo que estos tipos son los que estan a cargo de la educación en el país (la base de todo)
Punto menos para la administración estatal (y estos quieren estar a cargo de las pensiones)
En Chile, tenemos empresas estatales con números rojos. En el mundo privado la única empresa con números rojos, es la que quebró
Aquí sucede algo insólito, Maduro va a privatizar el petróleo venezolano y se lo entregará a las multinacionales
Hasta ese simio, se da cuenta que la corrupción pública debe corregirse con gente que quiere negocios rentables
Es importantisimo hacer calzar las cuentas en la administración pública
En Chile, una mujer cotiza en promedio 15 años
Se jubila los 60 (la expectativa de vida esta llegando +80) tiene que dividir esos ahorros en 20 años
Cada mes cotizo 16% de su salario, si fuera guardar por guardar, cobraría al mes ese 16% de un salario
No es un salario
Por eso es importante, que se invierta (y de la forma más transparente posible), no se pueden permitir los números de las empresas
públicas chilenas. 1%+ de rentabilidad es 25% más de pensión
Con una administración (como funciona hoy el estado chileno) vamos directo a ser la ANSES argentina
(el estado malgasto los fondos de pensiones, por eso ellos se endeudaron)
Esto es una reflexión, por si alguien no lo entiende, para que a nadie le metan el dedo en la boca, a la hora de dar su opinión
Te equivocas hermanite (lo digo con respeto)
Primero, para cotizar en una isapre, debes ganar más de 1.500.000
De lo contrario no puedes hacerlo (5 sueldos mínimos)
En ambos sistemas, debes cotizar el 7% de tu sueldo, pero no es lo mismo el 7% de 400 mil que 1.5M
Ese filtro hace que en Isapre solo puedan afiliarse 3.5 millones de personas (el 18%)
El problema es que aunque existe la MLE (modalidad libre)
Por la cantidad de personas Isapre tiene una cobertura razonable de hospitales privados
En Fonasa, se debe atender 4 veces más personas (el % de cotización de cada uno es mayor en isapre por que ganan más)
13.5 millones de personas (en el tramo D hay personas que podrían estar en una Isapre, pero son una minoría)
Ha eso se debe considerar lo siguiente:
-En Fonasa, existen tramos, incluyendo un segmento de personas que financieramente no contribuye, no me interesa los motivos (pero genera gasto)
-Solo si te atiendes en la salud pública te cubre 80-90% (MAI), en MLE te cubre mucho menos (privado), esta es una de las principales fallas de este sistema
Bonus
El estado paga más dinero por una camilla en un hospital privado -mismo servicio- que uno estatal (podrá ser un mejor servicio, pero el pago debe ser el mismo ó no se paga)
Hasta 4 veces más, es decir con una camilla privada podrias pagar 3 camillas estatales adicionales, reduciendo la congestión
Pero ese dinero prefiere invertirse en hospitales privados (claro el usuario las elige), por que el sistema de salud público, es una mierda
Pero es algo retroalimentativo, si no inviertes todo eso en el sistema público, no mejorara (esas camillas nunca llegaran a ser 8 y luego 12)
El que quiera algo privado, que lo pague. Pero yo no invertiría más en financiar recintos privados por una salud a medias (un MLE malo)
Si el estado no puede financiarla al 100. Entonces debe invertirse todo el dinero en financiar infraestructura publica para el MAI
De lo contrario, ni en esta constitución, ni en la que venga, el estado podrá garantizar salud a las personas
Washo pelao, también en buena te digo que estás equivocado, en una Isapre puedes tener un plan incluso con el sueldo líquido de $450.000 y pagando solo tu 7%, y aún así entrega mejores coberturas que Fonasa MLE... claramente si ganas 1.5M tendrás mejores coberturas, pero de todas maneras si ganas poco y tu 7% es cercano a las 40 lucas, es mejor estar en Isapre que en Fonasa MLE, y dado que el 50% de la población gana más de 450 lucas mensuales en Chile, el 50% de la población “podría” acceder a las Isapres.
Claramente las Isapres se quedan con la mejor parte de la “torta” de usuarios, sin embargo te recuerdo que los sueldos más altos poseen un tope imponible de UF 5,614 ($160.000 aprox.) y créeme que la mayoría de los sueldos más altos pagan el tope máximo y nada más, ya que con eso les basta y les sobra para tener un plan la raja, así que tampoco es la panacea, si bien entran más lucas al pozo, tampoco es que con los sueldos más altos se hagan millonarios.
La cantidad de usuarios que atiende Fonasa es mucho más que las isapres, pero piensa que en la información que publique, se habla del “gasto promedio per capita” entre Fonasa y las Isapres, no tiene que ver con los recursos ni con lo que aportan los usuarios, ya que en el sistema público hay montones de personas que no aportan nada o muy poco, sin embargo el estado coloca el delta faltante, por lo que si las isapres gastan $44.384 pesos por persona mensualmente (y lucrando por montones), Fonasa gasta $36.910 (sin lucro), porque es la diferencia de servicio? Porque ahí hablamos de gasto y no de aportes, y en el gasto están considerados todos los usuarios “cacho” con enfermedades caras, preexistencias, cancer, síndromes, licencias eternas y trucha, y miles de operaciones “gratis”... o sea si el estado privatizara y licitara la operación de Fonasa para mantenerla sin fines de lucro, con esas mismas 36 lucas, probablemente te podrías atender en una clínica, sin esperas eternas y con todos los beneficios que tiene Fonasa en este momento, ya que con la cantidad de usuarios, lo que pagan y el aporte estatal que se entrega por ellos (para llegar a las 36 lucas), le daría un colchón gigante a esta entidad para generar millonarios acuerdos con clínicas y hospitales, y tener muchísimos más beneficios que los existentes ahora.
Con respecto a los hospitales públicos, estos también se deberían privatizar (solo la administración), y el estado pagar a un operador privado la operación y mantenimiento del hospital con un valor fijo y un delta variable acorde a la cantidad de atenciones y al nivel de servicio entregado, y fijando estándares mínimos de atención altos, y créeme que todo el sistema mejoraría enormemente, ya que cortarías grasa administrativa y sobresueldos (operadores políticos), tendrías mejores servicios de mantenimiento, mejor infraestructura y aumentarías la disponibilidad de médicos, y los hospitales atenderían de las 7 de la mañana hasta las 9 de la noche igual que una clínica, y no hasta las 4 de la tarde como lo hacen ahora con una pésima disponibilidad, y si el operador no cumple, PLR y traes a otra empresa que administre el hospital. Si las clínicas lo pueden hacer (y lucrando por montones) porque los hospitales públicos no con presupuestos similares?, el problema es que como la maquinaria del estado es tan grande y gorda, que todo lo que toca lo hace ineficiente, compras ineficientes, contratos ineficientes, trabajadores ineficientes por estar contratados bajo el estatuto administrativo y no por el código del trabajo, y por último operadores políticos ineptos en cargos importantes, y aumentar la disponibilidad de camas es un cacho para los hospitales por su pésima gestión administrativa y la gente está enferma ahora y no puede esperar las mejoras que podrían tardar años, el estado debe contratar camas en clínicas y centros privados a valores altísimos... o sea un círculo vicioso complejo de eliminar.
Por último, todas las bertas, lalos, simios, progres y comunistas, la palabra “privatizar” les da urticaria, ya que para las bertas y palos, piensan que privatizar implica tener que pagar por algo que era “gratis”, para los simios primera línea significa “ez qhe er eztado facsho oprezor ezta bendiendo er paiz a loz ermprezarioz!!! Vamo a quemal loh hozpitalez!!!”, para los progres y milenials significa que tendrán que trabajar y eso no está en los planes, y para los comunistas, se les acabarían las medidas de presión y excusas para manejar los hilos del estado... en resumen estamos cagados y la nueva constitución si traerá algo que todos quieren, igualdad, ya que todos seremos pobres pero iguales después de estos 2 años pal pico que se nos vienen.
Te equivocas hermanite (lo digo con respeto)
Primero, para cotizar en una isapre, debes ganar más de 1.500.000
De lo contrario no puedes hacerlo (5 sueldos mínimos)
En ambos sistemas, debes cotizar el 7% de tu sueldo, pero no es lo mismo el 7% de 400 mil que 1.5M
Ese filtro hace que en Isapre solo puedan afiliarse 3.5 millones de personas (el 18%)
El problema es que aunque existe la MLE (modalidad libre)
Por la cantidad de personas Isapre tiene una cobertura razonable de hospitales privados
En Fonasa, se debe atender 4 veces más personas (el % de cotización de cada uno es mayor en isapre por que ganan más)
13.5 millones de personas (en el tramo D hay personas que podrían estar en una Isapre, pero son una minoría)
Ha eso se debe considerar lo siguiente:
-En Fonasa, existen tramos, incluyendo un segmento de personas que financieramente no contribuye, no me interesa los motivos (pero genera gasto)
-Solo si te atiendes en la salud pública te cubre 80-90% (MAI), en MLE te cubre mucho menos (privado), esta es una de las principales fallas de este sistema
Bonus
El estado paga más dinero por una camilla en un hospital privado -mismo servicio- que uno estatal (podrá ser un mejor servicio, pero el pago debe ser el mismo ó no se paga)
Hasta 4 veces más, es decir con una camilla privada podrias pagar 3 camillas estatales adicionales, reduciendo la congestión
Pero ese dinero prefiere invertirse en hospitales privados (claro el usuario las elige), por que el sistema de salud público, es una mierda
Pero es algo retroalimentativo, si no inviertes todo eso en el sistema público, no mejorara (esas camillas nunca llegaran a ser 8 y luego 12)
El que quiera algo privado, que lo pague. Pero yo no invertiría más en financiar recintos privados por una salud a medias (un MLE malo)
Si el estado no puede financiarla al 100. Entonces debe invertirse todo el dinero en financiar infraestructura publica para el MAI
De lo contrario, ni en esta constitución, ni en la que venga, el estado podrá garantizar salud a las personas
Es largo,
pero todo antroniano de buen corazon debe leerlo, si quiere saber como es la wea pues
En las AFP ocurre lo opuesto a las isapres
Mientras las isapres tienen 1700 planes disponibles, las AFP solo tienen 5, mira la diferencia (y sin derecho a elegir como invertir)
Los sistemas de pensiones europeos y norteamericano se parecen mucho más a las isapres que a las AFP (con comisiones del 0,2-5 con agentes privados frente al 1.2 de las AFP)
Cajas de compensaciones, fondos mutuos, otros, etc
En Chile es obligatorio (es un monopolio), y no tiene que serlo, tienen que haber nuevos actores, las AFP deben ser son solo un actor más que puedas elegir para juntar la pensión
Esto no es un argumento nivel troskista Luis Mesina
Es la realidad, por eso, eso de que somos neoliberal, se equivocan, ojala lo fuéramos
Eso es ordenar la arquitectura
Pero
Eso solo solucionaría el problema de las pensiones a la gente que gana bien (misma idea que las isapre) y tiene trabajo estable
Esa no es la realidad de todo Chile
Como le vas a solucionar las pensiones a todos los chilenos?
Las pensiones bajas se deben a una baja tasa de cotización (ahorro) 10%, desempleo (periodos sin cotizar) y bajos salarios (el 10% de un mal salario)
Ahora bien
Si queremos pensiones altas para todos, hay que aumentar la tasa de ahorro (16%, a eso aumento, pero para un país como Chile debería ser del 20%)
Lagunas (por desempleo). El seguro de cesantía, debería cubrir la cotización por un periodo razonable para no interrumpir la cadena del trabajador
Si en Chile el 70% del trabajo lo generan las Pymes, entonces hay que negociar por el trabajador
Sueldo mínimo de 500 mil pesos a cambio de poner fin a las obligaciones tributarias
Contribuciones, retención de segunda categoría, Impuesto único a los trabajadores, Débito fiscal, Crédito fiscal, Pagos provisionales mensuales obligatorios
(en palabras simple, que salga más barato pagar buenos sueldos que todas tus ganancias a un estado). Eso es achicar el estado, eso es libertad financiera y neoliberalismo
En vez de ir al estado va al trabajador y el empleador se queda con un pequeño % de los impuestos como premio
Esto esta implementado en Europa
DATO
Si aumentas el número de inmigrantes laborales, reduces la cantidad de empleos disponibles
Es un hecho. Una política de fronteras abiertas (lo que exige la izquierda, centro y derecha progre), solo le hace el trabajo a los grandes empresarios
y debe considerase como un factor adicional
Sobre un sistema de reparto vs individual
Quienes proponen un sistema de reparto, técnicamente proponen crear una segunda fonasa (así tal cual)
Esta demostrado que si se juntara todo el dinero de quienes cotizaron de forma individual y todo el dinero
de quienes cotizaron de forma conjunta (los mismos), los primeros obtendrían más dinero
Se llama productividad marginal
Esta demostrado por economistas como David Ricardo y Johann Heinrich von Thünen, por eso se llama sistema solidario
DATO 2
Otro factor en caso del ingreso indiscriminado de personas, son las personas no calificadas
Muchos se dedicarían al mercado informal (no te pagan impuestos al estado) pero si utilizan los servicios públicos
No cotizan, pero si quieres un sistema de reparto, tendrás que pagarle la pensión a todos ellos
No hay que satanizar 100% a las AFP, no todo es blanco y negro (hay que explicar por que)
Pero no deben ser el único actor
El EJ más conocido puede ser, que se especula con las cotizaciones de los trabajadores
Ese dinero no se toca, el dinero del trabajador, es con la comisión (que un ente público también la cobraría, cobrará)
Si se devolviera ese dinero en el año, sería 5.000 pesos por persona
Sobre la obligación de cotizar
Hay gente que no quiere una cotización obligatoriamente, otros que si (independiente si lo hace en una AFP, ó donde sea)
Esta demostrado que cuando los sistemas son voluntarios, la cantidad de gente que cotiza es muy poca
Es igual que ir a una votación
Pero acá están en juego los ingresos, por lo tanto, si debe ser válido la obligación de cotizar en el trabajo
Hay países de América Latina (y esto no es para comparar, solo refuerza el planteamiento)
Donde +50% de la población trabaja en empleos informales, no cotiza, el problema para las pensiones será enorme
a futuro cuando su población envejezca. En Chile afortunadamente nos estamos adelantando, ya con solo discutirlo, es un avance
El sistema privado vs estatal
Cotización individual vs reparto
Son 2 temas diferentes (la gente los confunde), y también es bueno abordarlo
Es interesante por que se van a poder medir 2 modelos
Uno estatal (administra el 6%) y uno privado (administra el 10%) y ver quien genera más ganancias para la pensión
Las empresas chicas en Chile paga las cotizaciones de sus trabajadores
Los mayores deudores de cotizaciones impagas por declaraciones y no pago son las Municipalidades y Corporaciones Municipales del país
Se tienen que recurrir cobranzas judiciales jo
Ojo que estos tipos son los que estan a cargo de la educación en el país (la base de todo)
Punto menos para la administración estatal (y estos quieren estar a cargo de las pensiones)
En Chile, tenemos empresas estatales con números rojos. En el mundo privado la única empresa con números rojos, es la que quebró
Aquí sucede algo insólito, Maduro va a privatizar el petróleo venezolano y se lo entregará a las multinacionales
Hasta ese simio, se da cuenta que la corrupción pública debe corregirse con gente que quiere negocios rentables
Es importantisimo hacer calzar las cuentas en la administración pública
En Chile, una mujer cotiza en promedio 15 años
Se jubila los 60 (la expectativa de vida esta llegando +80) tiene que dividir esos ahorros en 20 años
Cada mes cotizo 16% de su salario, si fuera guardar por guardar, cobraría al mes ese 16% de un salario
No es un salario
Por eso es importante, que se invierta (y de la forma más transparente posible), no se pueden permitir los números de las empresas
públicas chilenas. 1%+ de rentabilidad es 25% más de pensión
Con una administración (como funciona hoy el estado chileno) vamos directo a ser la ANSES argentina
(el estado malgasto los fondos de pensiones, por eso ellos se endeudaron)
Esto es una reflexión, por si alguien no lo entiende, para que a nadie le metan el dedo en la boca, a la hora de dar su opinión
Te equivocas hermanite (lo digo con respeto)
Primero, para cotizar en una isapre, debes ganar más de 1.500.000
De lo contrario no puedes hacerlo (5 sueldos mínimos)
Washo pelao, también en buena te digo que estás equivocado, en una Isapre puedes tener un plan incluso con el sueldo líquido de $450.000 y pagando solo tu 7%, y aún así entrega mejores coberturas que Fonasa MLE... claramente si ganas 1.5M tendrás mejores coberturas, pero de todas maneras si ganas poco y tu 7% es cercano a las 40 lucas, es mejor estar en Isapre que en Fonasa MLE, y dado que el 50% de la población gana más de 450 lucas mensuales en Chile, el 50% de la población “podría” acceder a las Isapres.
La cantidad de usuarios que atiende Fonasa es mucho más que las isapres, pero piensa que en la información que publique, se habla del “gasto promedio per capita” entre Fonasa y las Isapres, no tiene que ver con los recursos ni con lo que aportan los usuarios, ya que en el sistema público hay montones de personas que no aportan nada o muy poco, sin embargo el estado coloca el delta faltante, por lo que si las isapres gastan $44.384 pesos por persona mensualmente (y lucrando por montones), Fonasa gasta $36.910 (sin lucro), porque es la diferencia de servicio?
Yo lo que quiero decir es que no se trata del aporte que genera el estado en Isapre vs Fonsa
Si no de la infraestructura con que cuenta cada servicio, para hacer la tarea que le asigna el aporte estatal
Se entiende la idea?
Porque ahí hablamos de gasto y no de aportes, y en el gasto están considerados todos los usuarios “cacho” con enfermedades caras, preexistencias, cancer, síndromes, licencias eternas y trucha, y miles de operaciones “gratis”... o sea si el estado privatizara y licitara la operación de Fonasa para mantenerla sin fines de lucro, con esas mismas 36 lucas, probablemente te podrías atender en una clínica, sin esperas eternas y con todos los beneficios que tiene Fonasa en este momento, ya que con la cantidad de usuarios, lo que pagan y el aporte estatal que se entrega por ellos (para llegar a las 36 lucas), le daría un colchón gigante a esta entidad para generar millonarios acuerdos con clínicas y hospitales, y tener muchísimos más beneficios que los existentes ahora.
Con respecto a los hospitales públicos, estos también se deberían privatizar (solo la administración), y el estado pagar a un operador privado la operación y mantenimiento del hospital con un valor fijo y un delta variable acorde a la cantidad de atenciones y al nivel de servicio entregado, y fijando estándares mínimos de atención altos, y créeme que todo el sistema mejoraría enormemente, ya que cortarías grasa administrativa y sobresueldos (operadores políticos), tendrías mejores servicios de mantenimiento, mejor infraestructura y aumentarías la disponibilidad de médicos, y los hospitales atenderían de las 7 de la mañana hasta las 9 de la noche igual que una clínica, y no hasta las 4 de la tarde como lo hacen ahora con una pésima disponibilidad, y si el operador no cumple, PLR y traes a otra empresa que administre el hospital. Si las clínicas lo pueden hacer (y lucrando por montones) porque los hospitales públicos no con presupuestos similares?, el problema es que como la maquinaria del estado es tan grande y gorda, que todo lo que toca lo hace ineficiente, compras ineficientes, contratos ineficientes, trabajadores ineficientes por estar contratados bajo el estatuto administrativo y no por el código del trabajo, y por último operadores políticos ineptos en cargos importantes, y aumentar la disponibilidad de camas es un cacho para los hospitales por su pésima gestión administrativa y la gente está enferma ahora y no puede esperar las mejoras que podrían tardar años, el estado debe contratar camas en clínicas y centros privados a valores altísimos... o sea un círculo vicioso complejo de eliminar.
Por último, todas las bertas, lalos, simios, progres y comunistas, la palabra “privatizar” les da urticaria, ya que para las bertas y palos, piensan que privatizar implica tener que pagar por algo que era “gratis”, para los simios primera línea significa “ez qhe er eztado facsho oprezor ezta bendiendo er paiz a loz ermprezarioz!!! Vamo a quemal loh hozpitalez!!!”, para los progres y milenials significa que tendrán que trabajar y eso no está en los planes, y para los comunistas, se les acabarían las medidas de presión y excusas para manejar los hilos del estado... en resumen estamos cagados y la nueva constitución si traerá algo que todos quieren, igualdad, ya que todos seremos pobres pero iguales después de estos 2 años pal pico que se nos vienen.
Sobre privatizar (la administración), puede ser una buena idea. Por que al menos en Chile
Esta comprobado que los sistemas mixtos funcionan exitosamente, los puertos son estatales pero administrados por privado
Si un privado invierte no va a permitir desfalcos, números rojos, etc
La pregunta es
como vendes la idea, sin que suene a "privatizar la salud"
Es que estas discusiones demandan papiros
Sobre las AFP, se enriquecen con las comisiones, por un trabajo que puede mandatar el BC en el extranjero en gestión pasiva, eliminando así también el enorme poder que tienen las AFP, en concreto, los 6 gerentes de las AFP (de eso trata la gestión activa, de la discrecionalidad).
Mira, si una administración de fondos de pensiones (independiente si es una AFP ó no) hace bien su pega, no veo mal que cobre una comisión
Creo que el problema no pasa por ahí (claro claro, aquí en Chile tiene toda una mirada ética detrás)
Lo concreto, es que en el mundo hay fondos que cobran, 0,2% (muchos trabajan para fondos de pensiones europeos) y hacen la misma pega y nos lo han venido a decir
Mientras que acá se cobra, hasta 1.5%
Las AFP son una colusión aceptada por ley
la economía chilena por sus características implícitas destruye y crea miles de empleos, por ende, las lagunas son consecuencia natural de la economía.
Sin contar otros problemas que las AFP jamás puso atención, como la subcotización e informalidad. Si se habría avanzado en esas falencias seguramente el tema pensiones actual no sería tan critico.
Entonces la solución natural es generar un flujo que sea sostenible para establecer minimos previsionales que permitan que la gente que cumpla unos requisitos basicos pueda acceder a un ingreso que no ponga en cuestionamiento a todo el sistema y además genere hostilidad e inestabilidad social.
No se habla de estatizar, sino de crear un sistema de pensiones (no de ahorro), que sea robusto, y genere estabilidad social y economica (recordar que esas pensiones la gente no se la gastara en pasta base, sino ira principalmente a fortalecer la demanda interna).
Normal (suena como a argumento beatriz sanchez, hablando de I+D y no explica como)
La fuerza laboral chilena depende de las pymes. El argumento (que es válido) para no aumentar los sueldos, es que pueden quebrar
Es verdad
Por lo tanto, pasa por crear un regimen tributario para pymes (diferente a las grandes empresas)
Que queden exentas de impuestos (ó se los rebajen) a cambio de aumentar sueldos Siempre y cuando no sea mayor a los impuestos que debe pagar -que de eso dependa la proporción de los salarios-
También es cierto, que es menos plata para el Estado, pero quien quiere darle plata a un estado ineficiente?
No hay perdida
Gana el trabajador
Es la única solución, que no se plantee, es un problema de corrupción política (hay una derecha que aun ve a Chile como un fundo),
y estar más pensando en la revolución y como robar lo público (izquierda) -Menos plata para el estado no les conviene-
Nuestra clase política se ha convertido en una piedra en el zapato (por su mentalidad) para que el país surja
"Apruebo" entre comillas. Y no soy amarillo ni soyero, es sencillo.
Hay por lo menos 4 puntos que SI o SI se deben reformar y si, también pienso que no es necesaria una nueva Constitución para hacerlo. Pero tenemos un gobierno y "derecha" tan callampa y sin voluntad politica alguna que lo único que queda es cambiar el modelo para lograr al menos una wea.
Solitos se pusieron en camisa de once varas, con cuatro reformas como la gente hubiesen salvado el Gobierno, el año y el futuro de nuestro país.
Por qué las comillas de mi "apruebo"?.
Porque no estoy aprobando una nueva Constitución a secas, sino quisiera lograr la apertura para discutirla y abrir de una vez por todas todos los puntos de mierda que tienen tomados estos carajos. Pero si en Noviembre presentan un MAMARRACHO feminista, plurinacional y sindicalista, el Rechazo en el plebiscito de salida será impajaritable, no lo muevo.
Ah y por supuesto Apruebo con Convención Mixta, es la única forma de lograr al meeeenos algo de pluralidad, todas las organizaciones civiles están tomadas por activistas fanáticos de izquierda.
Coincido con todo excepto que votaré Apruebo con Convención Constituyente ya que no confío en los parlamentarios. Estoy de acuerdo con el resto de lo que escribes.
Ya con la wea de la paridad hay que rechazar. Es totalmente inconstitucional quitarle valor al voto y la expresión de la voluntad de la gente.
Tanto que lloraron los zurdos por los escaños reservados y ahora quieren lo mismo.
De hecho Chile requiere de una reforma profunda de la justicia civil, y muchas de las hueas que hoy son un problema se solucionarían con esto, ya que al igual que en gringolandia el miedo a ser demandados es tan alto que obliga a mucha gente a obrar bien, incluyendo a los servicios públicos. Si es inaudito que en Chile cualquier hueon se toma tu casa y no le pasa nada, y peor aun ni siquiera lo puedes sacar sin gastarte por lo bajo un palo entre abogados y tramites, ademas mamarte al menos 6 meses, mas barato y efectivo sale contratar a un congolombiano sicario.
apruebo porque:
La constitución en su codigo de aguas privatiza un preciado bien que debe ser publico, el agua. lo cual esta dejando la cagá en zonas donde hay gente cagando en bolsas pa no desperdiciar el poco agua q tienen en el inodoro mientras en el cerro de al frente esta lleno de cultivos porque el empresario tiene el derecho del agua y la ciudadanía no.
Por que no quiero que siga siendo un estado subsidiario y tengamos un rol mas activo, y que no se reduzca solo a tapar los hoyos que genere el privado.
Por que quiero que la jubilación sea protegida por la nueva constitucion, que las afp o dejen de existir, o que no tengan la potestad de gastar tu plata. Fortalecer el sector privado con nuestras pensiones no es "fortalecer Chile" ni generar trabajo, es regalar la plata y aumentarle el patrimonio a la elite solamente.
apruebo:
1) que los cargos políticos sean hechos por weones que tengan alguna profesión acorde a su función y que tengan estudios universitarios y ojala algún magister.
2) que mierda se creen con el agua... con eso lo digo todo.
3) que mis impuesto no se valla a weones flojos que no trabajan (no me vengan con la wea de que u vida no fue fácil por su familia y etc que lo explicare en el punto 4) todos los chilenos en su educación tienen las mismas oportunidades para estudiar solo que no saben como mierda utilizarlas o les da paja tomar los libros que les regala el ministerio y estudiarlos como corresponde, o no saben que deben exigirle al profesor una buena educación por derecho.
4) que las familias, siendo el núcleo de la sociedad, se haga cargo como familia. Anécdota de un profesor: cuando las bendiciones se portan mal y los padres no hacen nada para cambiar la actitud, nadie puede hacer nada. ¿que pasaría si se crea una sanción a las familias por el comportamiento de su hijo?, es decir que los padres sean los responsables de sus acciones pedagógicas y conductuales. ¿Qué pasa si los establecimientos educacionales tuvieran mas poder para citar a apoderados en casos de apoyo familiar, conductual y cognitivo pero salen con la excusa de que no pueden ir por que su jefe no los deja? ¿Qué pasaría si la citación de apoderado fuera como una multa en donde el apoderado debe presentarse si o si o se le sanciona a él y/o a la empresa por no dejarlo ir a dicha citación? (pensarían dos veces en tener un hijo o andar culiando como conejos si se les da las verdaderas responsabilidades de la familia)
5) dejemos de ser un maldito pais sobre-exportador y dejemos una cuota de los productos en chile mas alta e incentivar la investigación para manufacturar productos mejores en chile.
6) que los dineros de los chilenos se pueden administrar como uno quiera, independiente de los impuestos o que si me obligan a cotizar que las perdidas de las afp la asuman tanto la afp como la persona y no solo la persona. (el año pasado hubo varias perdidas y las afp este año rentaron mas que nunca)
7) sobre la clase media y los castigos por estar casados, que mierda, se supone que la familia es el núcleo de la sociedad y hacen todo para que no existan ¿me viene a decir que si uno no se casa, deja a una weona con bendición y aparecen como no conviviente entonces le dan casa y tanta wea? chúpenlo, debería ser todo lo contrario, si tiene hijos, estas casado, tienes tu profesión, etc... deberían darte mas facilidades para sacar casa y otros beneficios... pais culeao nefasto, fomentando la flojera y a los weones que tienen la caga en su familia y con ellos mismos le regalan tanta mierda?... COMUNISTAS QLS ESCUCHEN, CHILE YA ES COMUNISTA, LE DAN TODO A LOS FLOJOS GRATIS, MALA CUEA SI TE TIENES QUE MAMAR LA LISTA DE ESPERA DE UN HOSPITAL, LOS WEONES QUE NOS ESFORZAMOS APENAS PODEMOS SACAR CASA Y NOS SACAN UN OJO DE LA CARA PARA ATENDERNOS PAGANDO NUESTRAS CONSULTAS Y TRATAMIENTOS, USTEDES LLORAN POR QUE NO LOS ANTIENDEN RAPIDO SIN PAGAR NIUN PESO, PAREN SU WEA.
LA EDUACION CHILENA SIEMPRE LOS PUDO HABER SACADO DE LA POBRESA PERO ES MAS FACIL TIRARSE LAS WEA ¿NO? AHORA SIN LLORAR, PERO YO SI TENGO EL DERECHO A LLORAR, ENTRE MAS ESTUDIO, TRABAJO Y ME EXFUERZO MAS ME CASTIGAN TRATANDO DE TENER LO MAS BASICO PARA FORMAR MI FAMILIA: UNA CASA, DIENERO PARA MANTENER LA SALUD DE MI O DE MIS HIJOS Y SU EDUCACION.
ojo, se que estas cosas se podrían cambiar sin cambiar las constitución pero otras no.
yap, me descargue
apruebo porque:
La constitución en su codigo de aguas privatiza un preciado bien que debe ser publico, el agua. lo cual esta dejando la cagá en zonas donde hay gente cagando en bolsas pa no desperdiciar el poco agua q tienen en el inodoro mientras en el cerro de al frente esta lleno de cultivos porque el empresario tiene el derecho del agua y la ciudadanía no.
Por que no quiero que siga siendo un estado subsidiario y tengamos un rol mas activo, y que no se reduzca solo a tapar los hoyos que genere el privado.
Por que quiero que la jubilación sea protegida por la nueva constitucion, que las afp o dejen de existir, o que no tengan la potestad de gastar tu plata. Fortalecer el sector privado con nuestras pensiones no es "fortalecer Chile" ni generar trabajo, es regalar la plata y aumentarle el patrimonio a la elite solamente.
No hay un "código de aguas" en la constitución. Sólo se menciona en el famoso artículo 19 n.24.11 No es necesario cambiar toda la cpr solo por un inciso de 2 putas lineas.
Tienes la idea al revés, el privado no "genera hoyos". Siguiendo tu analogía lo que existen son un monton de hoyos que el privado tapa y los que no son tapados por el mercado son territorio de lo público.
La jubilación ESTÁ protegida constitucionalmente. Nadie puede apropiarse de tus fondos.
Las AFP no "gastan" tu plata, las AFP invierten (hasta cuando chucha hay que explicar esta wea).
Fortalecer el sector privado con nuestras pensiones no es "fortalecer Chile" => SI LO ES.
ni generar trabajo => SI LO ES
es regalar la plata => la plata se presta y se devuelve con intereses que al final conforma la mayor parte de la jubilación.
y aumentarle el patrimonio a la elite solamente. =>Puta... si, pero ya es un tema ético/moral que no es resuelta por la cpr de ninguna forma.
Si vas a votar apruebo al menos que sea por las razones correctas y no por caricaturas culias mentirosas.
No hay un "código de aguas" en la constitución. Sólo se menciona en el famoso artículo 19 n.24.11 No es necesario cambiar toda la cpr solo por un inciso de 2 putas lineas.
Tienes la idea al revés, el privado no "genera hoyos". Siguiendo tu analogía lo que existen son un monton de hoyos que el privado tapa y los que no son tapados por el mercado son territorio de lo público.
La jubilación ESTÁ protegida constitucionalmente. Nadie puede apropiarse de tus fondos.
Las AFP no "gastan" tu plata, las AFP invierten (hasta cuando chucha hay que explicar esta wea).
Fortalecer el sector privado con nuestras pensiones no es "fortalecer Chile" => SI LO ES.
ni generar trabajo => SI LO ES
es regalar la plata => la plata se presta y se devuelve con intereses que al final conforma la mayor parte de la jubilación.
y aumentarle el patrimonio a la elite solamente. =>Puta... si, pero ya es un tema ético/moral que no es resuelta por la cpr de ninguna forma.
Si vas a votar apruebo al menos que sea por las razones correctas y no por caricaturas culias mentirosas.
apruebo porque:
La constitución en su codigo de aguas privatiza un preciado bien que debe ser publico, el agua. lo cual esta dejando la cagá en zonas donde hay gente cagando en bolsas pa no desperdiciar el poco agua q tienen en el inodoro mientras en el cerro de al frente esta lleno de cultivos porque el empresario tiene el derecho del agua y la ciudadanía no.
Por que no quiero que siga siendo un estado subsidiario y tengamos un rol mas activo, y que no se reduzca solo a tapar los hoyos que genere el privado.
Por que quiero que la jubilación sea protegida por la nueva constitucion, que las afp o dejen de existir, o que no tengan la potestad de gastar tu plata. Fortalecer el sector privado con nuestras pensiones no es "fortalecer Chile" ni generar trabajo, es regalar la plata y aumentarle el patrimonio a la elite solamente.
1. ¿No sería mas lógico hacer una reforma al código de aguas?. Ahora si los políticos no promueven una reforma de ese tipo ¿no crees que el principal problema recae en la calaña de políticos que Chile esta sacando? porque incluso la actual oposición esta mas preocupada en interpelar ministros que en hacer su pega, y basta con ver que componía mas del 80% de las noticias políticas antes de que se desataran las protestas masivas. De todas formas, una ley no va a terminar el problema de agua, eso lo soluciona una infraestructura adecuada de la cual el Estado se ha desentendido durante los últimos cuarenta años, ademas de una fiscalización que sancione el robo y mal uso de los recursos hídricos.
2. Ya se ha discutido que para el tema de las AFP no es necesario cambiar la constitucion, de hecho Lagos hizo una reforma mayor sobre el sistema y actualmente se estaba legislando en una nueva reforma. Sin embargo te cedo el punto, el cambio a un Estado de bienestar si es posible con una nueva constitucion, pero te olvidas que actualmente las fuerzas políticas están prácticamente a la par y salvo que la izquierda "meta mano a la urna" o utilice la trampa de los 2/3 que explique anteriormente, las posibilidades que el rol subsidiario del Estado siga exactamente igual son bastante altas.
3. El sistema binominal ¿te suena la ley 20.840?
Bajo tu lógica si tu casa tiene una gotera, la hechas abajo sin considerar antes si tienes los recursos para reconstruirla.
1. ¿No sería mas lógico hacer una reforma al código de aguas?. Ahora si los políticos no promueven una reforma de ese tipo ¿no crees que el principal problema recae en la calaña de políticos que Chile esta sacando? porque incluso la actual oposición esta mas preocupada en interpelar ministros que en hacer su pega, y basta con ver que componía mas del 80% de las noticias políticas antes de que se desataran las protestas masivas. De todas formas, una ley no va a terminar el problema de agua, eso lo soluciona una infraestructura adecuada de la cual el Estado se ha desentendido durante los últimos cuarenta años, ademas de una fiscalización que sancione el robo y mal uso de los recursos hídricos.
2. Ya se ha discutido que para el tema de las AFP no es necesario cambiar la constitucion, de hecho Lagos hizo una reforma mayor sobre el sistema y actualmente se estaba legislando en una nueva reforma. Sin embargo te cedo el punto, el cambio a un Estado de bienestar si es posible con una nueva constitucion, pero te olvidas que actualmente las fuerzas políticas están prácticamente a la par y salvo que la izquierda "meta mano a la urna" o utilice la trampa de los 2/3 que explique anteriormente, las posibilidades que el rol subsidiario del Estado siga exactamente igual son bastante altas.
3. El sistema binominal ¿te suena la ley 20.840?
Bajo tu lógica si tu casa tiene una gotera, la hechas abajo sin considerar antes si tienes los recursos para reconstruirla.
la constitucion no es una casa, no es una estructura o maquina, es una carta madre de ordenamiento social por lo tanto no es muy comparable a una casa ni a esos ejemplos kastianos q rayan lo absurdo.
lo otro no vengo a discutir contigo ni hacerte cambiar de parecer, sencillamente votemos y construyamos chile.
solo respondía el porque voy por el apruebo. todo es cuestionable pero me da paja discutir en el foro, en persona es mas entrete y lo hago gran parte del día
besos
El problema en Chile es su gente, siempre en lo único que piensan es en cagarse al resto... mientras predomine esa mentalidad, podríamos llenar el senado de gente joven, y volveríamos a lo mismo.
Si al menos empezara a haber más castigo a la delincuencia, pero ni eso.
apruebo porque:
La constitución en su codigo de aguas privatiza un preciado bien que debe ser publico, el agua. lo cual esta dejando la cagá en zonas donde hay gente cagando en bolsas pa no desperdiciar el poco agua q tienen en el inodoro mientras en el cerro de al frente esta lleno de cultivos porque el empresario tiene el derecho del agua y la ciudadanía no.
Por que no quiero que siga siendo un estado subsidiario y tengamos un rol mas activo, y que no se reduzca solo a tapar los hoyos que genere el privado.
Por que quiero que la jubilación sea protegida por la nueva constitucion, que las afp o dejen de existir, o que no tengan la potestad de gastar tu plata. Fortalecer el sector privado con nuestras pensiones no es "fortalecer Chile" ni generar trabajo, es regalar la plata y aumentarle el patrimonio a la elite solamente.
Que siempre tenga que educar a estos sacos de weas, de verdad es terrible que weones tan ignorantes y estúpidos tengan derecho a voto
1. EL CODIGOS DE AGUAS NO ESTA EN LA CONSTITUCIÓN, estúpido reculiao.
Por otra parte, la constitución en au artículo 19 N° 24, dice textual:
"El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.
Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental."
Es decir, que los derechos de concesiones mineras, aguas, recursos naturales etc, son regulados por las leyes específicas que regulan su ámbito, en el caso de las aguas opera el código de aguas, que NO ESTA EN LA CONSTITUCIÓN
¿te suena la ley 
