Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Comisión de Constitución de la Cámara aprobó proyecto para retiro de fondo de pensiones
una consulta saben como va AFP Modelo con los pagos o todavia estan dando la cacha.
sobre el prestamo de clase media de 500 lukas, algun antronero modifico los valores para ganarse el prestamo, por que si uno colocaba un 30% menos de renta en la pagina decia que eras beneficiario
Y por qué asumir que el rechazo estaba en contra del retiro del 10%??
Gente qlia tonta que ve todo en blanco y negro. Ante cualquier muestra de sentido común al tiro se pone “eres facho” “tus papás son primos” “Te botaron de la cuna” “machito opresor” etc... recitan el panfleto de memoria
Post automatically merged:
Tuvo que haber sido en la madrugada porque anoche no tenia el bono.
Tienes razon. Deben haber weones del RECHAZO que utilizan el sentido comun en algunos temas. Seran la excepcion?? Sin dudas, deben hacer corto circuitos cuando creen que los fondos son intocables y luego se ven retirando el 10% "intocables". Ya ven que no lo son, y que la vida sigue.
Ahora mis preguntas son validas. Cuantos RECHAZO han retirado el 10%?? Espero la lista hjajaja
Tienes razon. Deben haber weones del RECHAZO que utilizan el sentido comun en algunos temas. Seran la excepcion?? Sin dudas, deben hacer corto circuitos cuando creen que los fondos son intocables y luego se ven retirando el 10% "intocables". Ya ven que no lo son, y que la vida sigue.
Ahora mis preguntas son validas. Cuantos RECHAZO han retirado el 10%?? Espero la lista hjajaja
Es que el hecho de poder sacar la plata a tu cuenta es prueba de que el sistema funciona.
1. El 70% de tu 10% es rentabilidad de la AFP sobre tus imposiciones.
2. La plata es tu propiedad y el proporcional a tu aporte. El 10% es tuyo y el 90% sigue protegido. La plata nunca se la robaron como gritaban los progres. La gente entendió que son bonos que se venden y no es una cuenta de ahorros.
3. Sobre eso eso mismo. Reafirma la impotencia de proteger el derecho a la propiedad privada y oponerse a cualquier triquiñuela que busca robarse esos ahorros para que Estado juegue con ellos y termine gastándolo en webadas o rodándoselos como en Argentina.
Y de nuevo, estar a favor del rechazo va más allá de las AFP. Se está en riesgo toda la institucionalidad del país. Podrían hasta cambiar los símbolos patrios o el nombre de Chile hasta disolver policias y FFAA o instalar una dictadura de forma constitucional.
De verdad apoyas darle todo ese poder aweones más desacreditados que el mismo eunuco Piñera?
Y por qué asumir que el rechazo estaba en contra del retiro del 10%??
Gente qlia tonta que ve todo en blanco y negro. Ante cualquier muestra de sentido común al tiro se pone “eres facho” “tus papás son primos” “Te botaron de la cuna” “machito opresor” etc... recitan el panfleto de memoria
Post automatically merged:
Tuvo que haber sido en la madrugada porque anoche no tenia el bono.
En la cúpula política al menos, una grandísima parte de los que estaban en contra al retiro del 10% estaban por el rechazo, incluso viendose un giro al rechazo por la minoría (Evopoli, Jaime Bellolio, etc.) que estaba por el apruebo pero estaban en contra del 10% utilizando como excusas el "caos violentista", la "incertidumbre por la pandemia" o el "excesivo gasto". Tanto fue así que les tomó por sorpresa al gobierno que un puñado de parlamentarios de ChileVamos (y no digamos precisamente del mundo más "progre") votara a favor de la medida.
Y la razón es bastante lógica, pues el miedo al 10% era abrir la puerta a un rediseño al sistema de pensiones, algo inaceptable ideológicamente por ciertos sectores de la sociedad (de derecha, muy mayoritariamente), de la misma forma que muchos de los cambios han sido resistidos por la derecha por el miedo irracional hacia caminos más bruscos (ej. Ley de Divorcio)
Por acá voto rechazo, pero aun no me transfieren el 10%... :penita:
Agrego ademas que en ningún momento dije que no iba a sacar el 10%, dije que era mala idea ya que un montón de lacras que han cotizado un moco sacarán lo poco y nada que tienen... y que por lo mismo, papi Estado les tendrá que sustentar una pensión solidaria a futuro con PLATITA DE TODOS LOS CHILENOS.
Eso sin contar que se dijo hasta el cansancio que el 10% en su gran mayoría no iba ser utilizado para comprar cosas esenciales, sino que iba a ser utilizado para comprar puras weas materiales, elevando las ganancias de los mismos empresarios malulos que tanto odia el zurderio... pero no importa, como dice el amebaje con techo de cholguan... la jente esta felis kon zu 10%
Si hablamos de cinismo, cual es el porcentaje de amebas que devolvieron bonos y cajas de mercaderia por que el gobierno de Piñera es maloh?
Tienes razon. Deben haber weones del RECHAZO que utilizan el sentido comun en algunos temas. Seran la excepcion?? Sin dudas, deben hacer corto circuitos cuando creen que los fondos son intocables y luego se ven retirando el 10% "intocables". Ya ven que no lo son, y que la vida sigue.
Ahora mis preguntas son validas. Cuantos RECHAZO han retirado el 10%?? Espero la lista hjajaja
la gente del Apruebo tampoco usa el sentido comun,ninguna de las 2 opciones propone algo ,una apela a una apuesta de una hoja en blanco y la otra se opone a las reformas
Y de nuevo, estar a favor del rechazo va más allá de las AFP. Se está en riesgo toda la institucionalidad del país. Podrían hasta cambiar los símbolos patrios o el nombre de Chile hasta disolver policias y FFAA o instalar una dictadura de forma constitucional.
De verdad apoyas darle todo ese poder aweones más desacreditados que el mismo eunuco Piñera?
En la cúpula política al menos, una grandísima parte de los que estaban en contra al retiro del 10% estaban por el rechazo, incluso viendose un giro al rechazo por la minoría (Evopoli, Jaime Bellolio, etc.) que estaba por el apruebo pero estaban en contra del 10% utilizando como excusas el "caos violentista", la "incertidumbre por la pandemia" o el "excesivo gasto". Tanto fue así que les tomó por sorpresa al gobierno que un puñado de parlamentarios de ChileVamos votara a favor de la medida.
Y la razón es bastante lógica, pues el miedo al 10% era abrir la puerta a un rediseño al sistema de pensiones, algo inaceptable ideológicamente por ciertos sectores de la sociedad (de derecha, muy mayoritariamente), de la misma medida que muchos de los cambios han sido resistidos por la derecha por el miedo irracional hacia caminos más bruscos (ej. Ley de Divorcio)
Pero los políticos de derecha o izquierda no son reflejo de las personas que votas apruebo o rechazo.
Conozco weones PS que no se convencen de votar apruebo y seguro lo mismo pasa al revés.
Yo tengo más que claro que ganará el apruebo por paliza, pero prefiero que gane bajo una comisión mixta para que no sea una quimera. De todas formas creo que más que la elección del 25 de octubre. La pelea sera el plebiscito de salida.
voto rechazo y saco mi 10%, no veo donde estaría la incompatibilidad. lo mismo aplica a los zurdos que gastan su 10% comprando leds de marcas capitalistas.
Tienes razon. Deben haber weones del RECHAZO que utilizan el sentido comun en algunos temas. Seran la excepcion?? Sin dudas, deben hacer corto circuitos cuando creen que los fondos son intocables y luego se ven retirando el 10% "intocables". Ya ven que no lo son, y que la vida sigue.
Ahora mis preguntas son validas. Cuantos RECHAZO han retirado el 10%?? Espero la lista hjajaja
voto rechazo y saco mi 10%, no veo donde estaría la incompatibilidad. lo mismo aplica a los zurdos que gastan su 10% comprando leds de marcas capitalistas.
El rechazo al que están haciendo mención más arriba es aquel "en contra del entonces proyecto de retiro del 10%" y no del rechazo a la nueva CPR. Algunos habrían advertido que hay una cantidad indeterminada de gente que no estaba de acuerdo con el retiro y que al final terminó solicitando retiro. Como los que estaban en contra del divorcio y después se divorciaron.
El rechazo al que están haciendo mención más arriba es aquel "en contra del entonces proyecto de retiro del 10%" y no del rechazo a la nueva CPR. Algunos habrían advertido que hay una cantidad indeterminada de gente que no estaba de acuerdo con el retiro y que al final terminó solicitando retiro. Como los que estaban en contra del divorcio y después se divorciaron.
Porque la oposición quiere sí o sí un sistema de reparto. No quiere uno mixto ni hacer cambios al sistema actual.
Quieren el poso completo. La ley que presentó Navarro lo dice que tus fondos pasan a control del estado y a ti te dan un “título de dominio” o sea pasas de tener plasta ahorrada para tu previsión a tener un vale por “nada”.
Lo ideal es un sistema mixto y VOLUNTARIO. No el sistema que nos quieren FORZAR a meter las cotizaciones a un sistema solidario de reparto (solidarias mis pelotas po) y despues de cierto tope, colocarlas en AFP (eso si, hay que reformarlas, que las modificaciones que hizo la Concerta fueron asquerosas )
Lo ideal es que el que quiera cotizar en AFP, que lo haga, y el que quiera cotizar en reparto que tambien lo haga. El tiempo despues vera cual sistema entrega mejores pensiones y la gente preferirá ese sistema en desmedro del otro, logrando asi una competencia
Es que el hecho de poder sacar la plata a tu cuenta es prueba de que el sistema funciona.
1. El 70% de tu 10% es rentabilidad de la AFP sobre tus imposiciones.
2. La plata es tu propiedad y el proporcional a tu aporte. El 10% es tuyo y el 90% sigue protegido. La plata nunca se la robaron como gritaban los progres. La gente entendió que son bonos que se venden y no es una cuenta de ahorros.
3. Sobre eso eso mismo. Reafirma la impotencia de proteger el derecho a la propiedad privada y oponerse a cualquier triquiñuela que busca robarse esos ahorros para que Estado juegue con ellos y termine gastándolo en webadas o rodándoselos como en Argentina.
Y de nuevo, estar a favor del rechazo va más allá de las AFP. Se está en riesgo toda la institucionalidad del país. Podrían hasta cambiar los símbolos patrios o el nombre de Chile hasta disolver policias y FFAA o instalar una dictadura de forma constitucional.
De verdad apoyas darle todo ese poder aweones más desacreditados que el mismo eunuco Piñera?
Interesante reflexion pero lo plateas "dando vuelta" la realidad.
El sistema funciona. Que parte del sistema?? Es rentable para las Administradoras en cualquier caso (la comision se les paga igual, lo hagan bien o mal). Los trabajadores generalmente ganan rentabilidad, pero tambien asumen las perdidas. Algunos diran que es el riesgo del sistema. Sin dudas, pero es un sistema IMPUESTO, no opcional.
- Sin dudas el sistema AFP te obliga a "ahorrar" y da rentabilidad, mucho mas que tener la plata bajo un colchón. Y se agradece. Es lo bueno del sistema. Los problemas son otros.
* El 10% solo se logro debido a la tormenta perfecta: presion social + pandemia (cuarentena) + voluntad politica de la derecha e izquierda. Sin uno de los tres ni siquiera hubiese sido tema.
Pero el sistema si tiene problemas:
* Que las perdidas, que antes eran perdida de la AFP ahora sean asumidas por el trabajador (no olvidemos, te obligan a meter plata para que otro lo administre)
* Crearon los fondos A, B, C, D, E para que la gente decidiera donde poner la plata y asumir el riesgo (claro, la gente comun anda preocupado de las bolsas de valores) . Se suponia que el E era el seguro pero con menor rentabilidad pero ahora las AFP estan autorizadas para invertir en instrumentos de riesgo por lo que tambien puedes sufrir perdida
* Que en casos extremos (personas desahuciadas, personas con remates de sus bienes) no puedan retirar "sus" fondos.
* La jubilacion se calcula hasta los 110 años. Si se bajara a 100 años tendria una incidencia en la pension del un 0,61% (nada misma) pero si fuera calculado a los 85 o 90 la pension aumentaria entre un 10% a un 30 %. Por que no se hace ?? Para que la AFP siga generando rentabilidad? para que los bancos consigan creditos a bajas tasas?
* Al momento de jubilarse uno tiene dos opciones: pension o renta vitalicia.
Mientras la tasa para el calculo de la pension tenga sesgo politico, las aseguradoras tendran la opcion de quedarse con los fondos de los pensionados que genuinamente los ven como una mejor opcion.
* Sigo ??
- Poner en riesgo a las Instituciones es cuando los que son elejidos ponen sus intereses delante de los intereses de la mayoria. Y ojo, no hablo de las moscas que comen mierda. Sino que chilenos que ven como se lleno el vaso y en vez de que chorree, los empresarios y politicos cambiaron el vaso por uno mas grande. Y el chorreo no se ve.
- Los simbolos patrios y demas: es una exageracion, una campaña del terror. No somos venezuela. No tenemos a un Chavez ni Maduro. En Chile Allende y Pinochet ya murieron y quien queda? O crees que existe una figura que tenga la fuerza de mover a un extremo a nuestro pais.? No. No existe
El tema que el gasto en pensiones estatal va ir al alza si o si, es un hecho, por eso mejor crear un sostema sustentable ahora que esperar que la maquina de la pobreza de las afp genere tremenda desestabilizacion social.
Hay weones expertos en darse vuelta la chaqueta, weones con argumentos que uno quedaría en estado zombi tratando de entenderlos y seguirlos.
Pero lo que hemos visto en este tema supera cualquier voltereta política, weones que auguraban el fin del sistema político económico y social como consecuencia del retiro del 10% ahora aparecen como los más sensatos al sacar la plata.
Y son los mismos weoens que dicen "la sacaron por hambre y se las gastan en leds" y ellos mismos cotizando puras weas. O sea, se fijan en que gasta la plata el otro y no en qué se las gastan ellos mismos.
Csm, que manera de ser inconsecuentes esta banda de miserables chupafusiles oligofrénicos.
Vayanse a la csm y chupenlo desde el asterisco del culo hasta la fisura del glande.
)
