Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Creacion Versus Evolucion

Que lata leerte, eres poco sintético y poco claro.

Lo único que te puedo decir, es que NO HE DADO pruebas de que Dios no existe, porque como dije antes; NADIE PUEDE PROBAR QUE ALGO NO EXISTE.

Y por si acaso, ser Fanático Religioso, no tiene que ser necesariamente ser un Talibán que haga explotar cosas y amenaze a todo el mundo de muerte; el ser Fanático trasciende a eso; quien no acepta la racionalidad como premisa, es un fanático religioso, quien confunde la Ciencia con el Creacionismo ES un fanático religioso, etc.
 
juancuco dijo:
Disculpa, pero meteré la cuchara para aclarar algo en algunos puntos.



Estás equivocado, porque Diego no está afirmando que Dios no existe, sólo indica que es quien afirma que sí existe es quien debe demostrarlo. O bien no entendiste o estás falaceando sin querer. Ahora si Diego afirmara que Dios no existe, se pondría la mochila del creyente y las pruebas, pero no lo ha hecho. Ojo.
Sin embargo, tienes razón en lo que dices, sólo que no se aplica con lo que citas.



tal vez diego sea agnostico pero bueno me da a entender de repente q es ateo y q da por fe ciega la no existencia pero bueno

Pero así es refácil. Estás tomando la salida fácil, otra forma de falacia. El universo es espíritu o sea, "todo" es espíritu. No se si te das cuenta, pero no estás diciendo nada. Es lo mismo que decir (para que entiendas la falacia) Papá Pitufo es el universo, Papá Pitufo es todo, porque él es espíritu y el Universo. Pero ¿alguna prueba más que sea?

Además, dices "creer parar sentir" y puede que tenga sentido para alguien que es capaz de creer por fe (o que tiene la incapacidad de primero cuestionar y analizar antes filtrar información). Pero eso a una persona que no tiene fe, carece de sentido. Es por eso que siempre pido pruebas, sí, esas cosas que permiten establecer la veracidad de algo y que se, no hay para respaldar creencias de fe, porque sólo se sostienen con fe, o sea, con la incapacidad de algunas personas para analizar si lo que está creyendo es verdad, mentira o simplemente decir "no se".

bueno es q igual se basa en el sentir y si, lo admito, q se basa mucho en el creer sin pruebas en muchos puntos ,pero uno siendo creyente puede sentir q es real aunq se lo cuestione puede estar ese algo q te impulsa a creer
Y cometes el mismo error de muchos creyentes, sostienes una creencia con otra. En este caso, que la "energía" persiste más allá del espacio y el tiempo, pero no dices qué tipo de energía, de dónde proviene y cómo es que la tenemos ni nada parecido, ni tampoco cómo es que no la hemos detectado.
bueno pero por ej si quemas un papel este no se desaparece ,sino q se hace humo o sea se transforma ,tal vez al morir los pensamientos y sentimientos q no son mas q impulsos nerviosos y reacciones quimicas (o sea a nivel atomico suceden una serie de reacciones)tal vez sobreviven y estas energias avandonan el cuerpo al no tener un receptor ni emisor pero siguen reaccionando a nivel cuantico sin necesidad de un cuerpo echo masa ,o sea un alma,y si estoy dando una posibilidad improbable dando fe de la existencia de algo sin pruebas o sea en el alma,porque como decia anteriormente lo admito el creer se basa en el sentir pero gran parte en lo q es fe
Y al final vuelves al mismo círculo vicioso (otra falacia), la fe: "Tengo fe y por eso creo; y como creo, tengo fe".
es q yo tengo fe cachai:retard:
es q juancuco ,todas las religiones se basan en gran medida en la fe y yo creo en ello en ese sentimiento,creo en q es algo innato humano,por ej si dejas a unos niños solos en una isla a q se crien sin nocion de nada es posible q desarrollen su propio culto y religion personal explicandolo todo y es posible q le den gracias al dios sol ,etc pero es porque yo creo q todos tienen arraigado ese sentido de espiritualidad de saber q hay algo mas alla de loq nos rodea y al no saber q es el hombre lo canaliza en algo como los egipcion con horus por ej ,es por eso lo de q en todas al sculturas siempre tienen a su dios o creencia,e hombre necesita dar una explicacion a todo,pero enel caso de los ritos y religiones y demases ecreo q es por un sentido innato de conectarse con el universo sentir loq hay mas alla

No tengo idea por qué a los creyentes le patinan tanto las falacias, como que no las entienden o no se qué, pero creyente sin falacias no es un verdadero creyente....jajaja. Sorry, fome el chiste.

:bateria:
:retard:
si admito q tal vez pueden haber falacias en mi creencia o tal vez ma lin te r p re taciones quien sabe,pero tambien en la ciencia las hay,bueno en realidad en todo absolutamente todo hay falacias en la politica,en el sistema ,etc:rolleyes:

Error. Eres parte de la masa de creyentes que creen cosas sin pruebas ni evidencias. Estás bastante más abierto que muchos creyentes, pero no dejas de serlo.



Me parece bien que pienses o creas que la ciencia y la religión son complementarias para tí, sin embargo, para mi son completamente opuestas, porque una se basa en la fe, o sea, en la no observación, no comprobación, en la no demostración de nada, en sólo creer en algo porque sí; y la ciencia se basa la observación, demostración y comprobación de las cosas mediante pruebas, para la determinación la veracidad de algo. Para mi son completamente opuestas e incompatibles.


no si entiendo no se puede comparar la fe con lo empirico un no creyente tendria q meterse en el pellejo de un creyente para entenderlo ,pero admitamos tambien q muchas veces muchos cientificos d euna teoria improbable sacan otra teoria y otra hasta q al final una persona q no entiende de ciencia las entiende como veridicas la teoria de los universos paralelos es un ej,de algo no coprobado del todo como las cuerdas te derivan a una de cosas q el graveton ,etc hasta el asunto de los otros universos paralelos,si hubiera sido planteada por pseudocientificos paranormales(pseudo porque nos on avalados por la ciencia del todo)hablo de investigadores paranormales serios no esos chantas de tercera faranduleros mexicanos como jaime maussan o el español jj benitez,bueno a los paranormales no los pescarian pero como es algo planteado por fisicos ya con mas renombre bueno serap
Esa gente, se hacen llamar cristianos y lo son. Sólo que son fundamentalistas, no razonan, su actitud es despreciable, mienten descaradamente y lo saben, pero como ellos están en una guerra contra los "malvados ateos materialistas evolucionistas", es que todo les vale. Y no son sólo una vergüenza para los cristianos, sino para nuestra especie.



Los creatas suelen ser ignorantes. Algunos no lo son y resulta que esos son los que peinan bibliotecas, buscando artículos, publicaciones y papers científicos con tal de citar a científicos y sacarlos lo más posible de contexto, con tal de que en el panfleto que hacen, parezca que esos científicos le dan la razón al creacionismo.

Yo no creo en la ciencia, es absurdo, porque lo que la ciencia hace, es poder comprobar un hecho.



¿Por qué crees tú que expulsan a los no creyentes de los foros de fundamentalistas? Simplemente porque refutan sus creencias y las demuestran falsas. Como el Diluvio, Adán y Eva, gigantes, partos virginales, hombres que no rompen la tensión superficial del agua y un sin fin de tonteras. Además que los fundis suelen ser ignorantes, buenos para la falacia y muy sensibles. Son intolerantes con todos, pero cuando alguno les critica y refuta, se sienten infinitamente ofendidos y te mandan a los mil infiernos.

Y lo peor, es que los que trollean, mienten, ofenden y dicen las mil y unas a los "malvados ateos materialistas evolucionistas", o sea, cualquiera que piense y opine diferente a ellos, son los mismos cristianos. Es impresionante el bajo nivel intelectual de esa gente.

Sin emabargo, de vez en cuando aparece algún creacionista del diseño inteligente con todos los aires de científico, pero duran un rato con sus "teorías", porque el d.i. tiene menos peso que un paquete de cabritas.

Esos foros moderados de fundis, son arbitrarios y verdaderas dictaduras. Algunas veces hay alguno que le funciona el seso un poco más, pero son descartados rápidamente como mods.



Saludos.
Click para expandir ...

bueno soy creyente pero tambien apoyo la libertad de expresion asi q me opongo a esos foros de ese tipo

masterofhell316 agrego info 8 minutos y 22 segundos despues...

diego15a dijo:
Que lata leerte, eres poco sintético y poco claro.

Lo único que te puedo decir, es que NO HE DADO pruebas de que Dios no existe, porque como dije antes; NADIE PUEDE PROBAR QUE ALGO NO EXISTE.

Y por si acaso, ser Fanático Religioso, no tiene que ser necesariamente ser un Talibán que haga explotar cosas y amenaze a todo el mundo de muerte; el ser Fanático trasciende a eso; quien no acepta la racionalidad como premisa, es un fanático religioso, quien confunde la Ciencia con el Creacionismo ES un fanático religioso, etc.
Click para expandir ...

bueno esta bien no puedes mostarr la no existencia de algo mas bien puedes refutar ello como decia arriba ,pero para ello muchas veces das fe de ello
dime q puntos no te quedaron claros y si queris hago el intento de explicarme mejor ,siempre me fue mal en redaccion y esas cosas asi q pico
pero tampoco podemos definir lo q tenga q ser racional porque es algo perceptivo es como definir lo q es normal ,a muchos se les viene a la mente como lo q podria considerarse normal la conducta general del ser humano pero tal vez la conducta general q nos parece normal esta mal para otra cultura y deberia ser de otro modo,etc,y asi,para tu punto de vista la creencia no puede ser racional pero ese es un punto de vista
por ej dali puede ser considerado como alguien con una mente perturbada para alguien q no entienda lo abstracto epro para otro puede ser un genio de genios,lo mismo con al musica q en el grindcore hay puro gritos para otros hay sentimiento,etc
por lo q no podrias definirme de fanatico, enese caso e taria tratandote de fanatico no creyente por no tener mi misma objetividad:retard:
 
Menos mal que los colegas de siempre llegaron antes que yo a parar esta tontera del creacionismo vs evolución, la lucha mas artificial y falsa jamás generada en la historia.

masterofhell316, claro que puedes creer lo que quieras, pero la diferencia entre tu opinión y la de los demás es evidencias y coherencias con la realidad existente a través de los más de 100 años de investigación en las ciencias biológicas por medio del método científico, algo que tu argumento no tiene.

Como comentario final, solo digo que como Ingeniero Químico me reí hasta las lágrimas con el argumento de que la evolución no cumple con la segunda ley de la termodinámica. De verdad, cualquiera que piense eso necesita ir a la universidad de nuevo..., o al colegio.

Saludos.
 
Alguien por ahí dijo "Creer como borrego" refiriendose a la Fé religiosa, ahora no es que defienda ningún punto de vista específico pero muchas personas creen como borregos en la Ciencia, primero, muchos aceptan de inmediato primicias que la comunidad científica toma como ciertas, a veces sin siquiera entender por completo lo que esta significa, del mismo modo no todos pueden comprobar por sus propios medios complejas ideas o teorías que solo pueden ser refutadas por alguien experimentado, muchos se cierran a una idea que dió la ciencia y niegan toda otra posibilidad, creen como borregos en algo que no entienden. Personalmente acepto la evolución, me parece lógica, pero estoy abierto a otras ideas, y si una idea nueva es mejor y demuestra que la evolución es falsa, no dudaré en dejar de aceptar esta.

Si algo no lo puedes experimentar por ti mismo, no tengas miedo en dudarlo.
 
SaBanDija dijo:
Evolucion For Ever.
Click para expandir ...

La evolución no es un credo. La ciencia no es un credo.

greatgig agrego info 6 minutos y 2 segundos despues...

Broken Soul dijo:
Alguien por ahí dijo "Creer como borrego" refiriendose a la Fé religiosa, ahora no es que defienda ningún punto de vista específico pero muchas personas creen como borregos en la Ciencia, primero, muchos aceptan de inmediato primicias que la comunidad científica toma como ciertas, a veces sin siquiera entender por completo lo que esta significa, del mismo modo no todos pueden comprobar por sus propios medios complejas ideas o teorías que solo pueden ser refutadas por alguien experimentado, muchos se cierran a una idea que dió la ciencia y niegan toda otra posibilidad, creen como borregos en algo que no entienden. Personalmente acepto la evolución, me parece lógica, pero estoy abierto a otras ideas, y si una idea nueva es mejor y demuestra que la evolución es falsa, no dudaré en dejar de aceptar esta.

Si algo no lo puedes experimentar por ti mismo, no tengas miedo en dudarlo.
Click para expandir ...
Las personas que mas hablan sobre lo que puede o no hacer la ciencia es la gente que no sabe ciencias.

En ciencias siempre estamos abiertos a otras ideas. Cada paper que sale es una nueva idea, que contradice una noción anterior o la falta de una.

El punto es que claro, hay personas que legitiman su derecho a pensar lo que quieran en esas bases, pero lo cierto es que la cantidad y la calidad de las evidencias a favor de la teoría de la evolución son tan bastas que es descabellado, incluso, la posibilidad de la creación.

¿Cual es el punto de negarse a la posibilidad de que la tierra sea plana?. Según tu razonamiento cualquier cosa podría ser.
 
greatgig dijo:
Pero eso no es como el mundo natural es.
Click para expandir ...

Los que han estudiado algo de física cuantica saben que todo se puede resumir a posibilidades infinitas, algo define a otro dependiendo si es muy posible o poco posible, por ejemplo, es muy probable que mañana salga el sol como todos los días y muy muy pero muy poco probable que siga de noche, pero no imposible, aunque sea una probabilidad en miles de millones, la misma ecuación de la posibilidad de vida en la tierra es así de extrema y aún asi se cumple, todo podría pasar,ademas, recuerda que alguien que no se cerró a la idea que la tierra era plana descubrió lo contrario, que era redonda.
 
Broken Soul dijo:
Los que han estudiado algo de física cuantica saben que todo se puede resumir a posibilidades infinitas, algo define a otro dependiendo si es muy posible o poco posible, por ejemplo, es muy probable que mañana salga el sol como todos los días y muy muy pero muy poco probable que siga de noche, pero no imposible, aunque sea una probabilidad en miles de millones, la misma ecuación de la posibilidad de vida en la tierra es así de extrema y aún asi se cumple, todo podría pasar,ademas, recuerda que alguien que no se cerró a la idea que la tierra era plana descubrió lo contrario, que era redonda.
Click para expandir ...

Nos metimos en aguas pantanosas... no confundamos... la incertidumbre cuantica es muy cierta, sin embargo, eso de los multiples caminos y todo eso se cumple para particulas y no para elementos con muchisimas particulas, me explico: tu puedes tener incertidumbre acerca de la posicion exacta de un electron, sin embargo tienes una posicion muy muy definida de una taza en una meza... cuando hablaste de la posibilidad de que el sol no pueda salir algun dia, es imposible del punto de vista cuantico porque la tierra tiene muchisima masa y es muy facil determinar sin equivocarse que la tierra continuara girando en torno a su eje si no hay intervencion externa.

Ahora, volviendo al tema, planteaste que quienes creen en la ciencia lo hacen tambien como borregos porque no tendriamos como comprobar muchas de las teorias de esta... a primera vista parece que tendrias razon, sin embargo hay una diferencia fundamental entre la fe en la religion y la fe en la ciencia:

La fe en la religion se basa en creencias que objetivamente son infundadas (no hay un fundamento solido y objetivo en el cual basarse) sin embargo, la confianza en la ciencia, a pesar de que no podamos probar personalmente las teorias o los experimentos, se basa en parametros bien definidos, con experiencias que se repiten una y otra vez por personas capacitadas y donde podemos confiar en que si la teoria es incorrecta, va a ser corregida y comprobada una y otra vez.

asi, la gente que confia en la ciencia no es un borreguito que cree todo lo que le dicen, suele ser gente bien informada, que es capaz de analizar criticamente una propuesta... a diferencia de un cristiano, quien posee un credo del cual es dificil de sacar, justamente porque no acepta nuevas propuestas, no es capaz de analizar criticamente sus creencias, etc... por supuesto no cree en todo lo que le dicen, pero si cree ciegamente en los parametros que posee desde hace tiempo.

saludos
 
masterofhell316 dijo:
bueno esta bien no puedes mostarr la no existencia de algo mas bien puedes refutar ello como decia arriba ,pero para ello muchas veces das fe de ello
dime q puntos no te quedaron claros y si queris hago el intento de explicarme mejor ,siempre me fue mal en redaccion y esas cosas asi q pico
pero tampoco podemos definir lo q tenga q ser racional porque es algo perceptivo es como definir lo q es normal ,a muchos se les viene a la mente como lo q podria considerarse normal la conducta general del ser humano pero tal vez la conducta general q nos parece normal esta mal para otra cultura y deberia ser de otro modo,etc,y asi,para tu punto de vista la creencia no puede ser racional pero ese es un punto de vista
por ej dali puede ser considerado como alguien con una mente perturbada para alguien q no entienda lo abstracto epro para otro puede ser un genio de genios,lo mismo con al musica q en el grindcore hay puro gritos para otros hay sentimiento,etc
por lo q no podrias definirme de fanatico, enese caso e taria tratandote de fanatico no creyente por no tener mi misma objetividad:retard:
Click para expandir ...

No sigo...

Cree lo que quieras; mientras no obligues a nadie a hacer algo o creer algo de lo que no tienes pruebas; no hay problemas.

PS: Afuera de la Fe, existe un MUNDO REAL.
 
masterofhell316 dijo:
tal vez diego sea agnostico pero bueno me da a entender de repente q es ateo y q da por fe ciega la no existencia pero bueno
Click para expandir ...

En realidad Diego es ateo. Lo que pasa es que te estás cerrando demasiado a la definición de ateo que hace tiempo discutí por acá, esa de que algunos ateos "creen en la no existencia de Dios". Esa afirmación que hice tiene sentido cuando el ateo en cuestión es simplón como algunos creyentes, o sea, que no tiene mayores fundamentos para su ateísmo.

masterofhell316 dijo:
bueno es q igual se basa en el sentir y si, lo admito, q se basa mucho en el creer sin pruebas en muchos puntos ,pero uno siendo creyente puede sentir q es real aunq se lo cuestione puede estar ese algo q te impulsa a creer
Click para expandir ...

Es que ese es el punto, el creyente cree cualquier cosa y cree que es real, aunque sea mentira. Es por eso que no es lo mismo que creerle a las pruebas.

masterofhell316 dijo:
bueno pero por ej si quemas un papel este no se desaparece ,sino q se hace humo o sea se transforma ,tal vez al morir los pensamientos y sentimientos q no son mas q impulsos nerviosos y reacciones quimicas (o sea a nivel atomico suceden una serie de reacciones)tal vez sobreviven y estas energias avandonan el cuerpo al no tener un receptor ni emisor pero siguen reaccionando a nivel cuantico sin necesidad de un cuerpo echo masa ,o sea un alma,y si estoy dando una posibilidad improbable dando fe de la existencia de algo sin pruebas o sea en el alma,porque como decia anteriormente lo admito el creer se basa en el sentir pero gran parte en lo q es fe
Y al final vuelves al mismo círculo vicioso (otra falacia), la fe: "Tengo fe y por eso creo; y como creo, tengo fe".
es q yo tengo fe cachai
Click para expandir ...

Entonces supongo que no tendrás problemas en decirme de qué tipo de energía está compuesta el alma.

masterofhell316 dijo:
es q juancuco ,todas las religiones se basan en gran medida en la fe y yo creo en ello en ese sentimiento,creo en q es algo innato humano,por ej si dejas a unos niños solos en una isla a q se crien sin nocion de nada es posible q desarrollen su propio culto y religion personal explicandolo todo y es posible q le den gracias al dios sol ,etc pero es porque yo creo q todos tienen arraigado ese sentido de espiritualidad de saber q hay algo mas alla de loq nos rodea y al no saber q es el hombre lo canaliza en algo como los egipcion con horus por ej ,es por eso lo de q en todas al sculturas siempre tienen a su dios o creencia,e hombre necesita dar una explicacion a todo,pero enel caso de los ritos y religiones y demases ecreo q es por un sentido innato de conectarse con el universo sentir loq hay mas alla
Click para expandir ...

Puede que el sentimiento religioso sea algo innato, por ello ocurre tantas veces y tantas religiones proliferan. Podría apostar que tiene una explicación biológica. Quizá otro día me explaye en esto.

masterofhell316 dijo:
si admito q tal vez pueden haber falacias en mi creencia o tal vez ma lin te r p re taciones quien sabe,pero tambien en la ciencia las hay,bueno en realidad en todo absolutamente todo hay falacias en la politica,en el sistema ,etc
Click para expandir ...

Las creencias suelen ser falaces y falsas; y los creyentes para creerlas y mantenerlas tienen que ser falaces, de lo contrario, la lógica los refuta. Es por ello que siempre digo que la fe es un acto irracional, y lo es.

En ciencia no pueden haber falacias, porque la ciencia es lógica, no puede ser ilógica y si lo es, se descataría rápidamente esa idea. Es por ello que el d.i. se pisa la cola, es falaz.

masterofhell316 dijo:
no si entiendo no se puede comparar la fe con lo empirico un no creyente tendria q meterse en el pellejo de un creyente para entenderlo ,pero admitamos tambien q muchas veces muchos cientificos d euna teoria improbable sacan otra teoria y otra hasta q al final una persona q no entiende de ciencia las entiende como veridicas la teoria de los universos paralelos es un ej,de algo no coprobado del todo como las cuerdas te derivan a una de cosas q el graveton ,etc hasta el asunto de los otros universos paralelos,si hubiera sido planteada por pseudocientificos paranormales(pseudo porque nos on avalados por la ciencia del todo)hablo de investigadores paranormales serios no esos chantas de tercera faranduleros mexicanos como jaime maussan o el español jj benitez,bueno a los paranormales no los pescarian pero como es algo planteado por fisicos ya con mas renombre bueno serap
Click para expandir ...

A ver. La fe es sólo aquel acto irracional que le permite a alguien creer cualquier cosa, sin evidencias, por más absurda y contradictoria que sea la idea, por más evidencias que hayan en contra de esa idea y aunque vaya contra la lógica. Eso es fe.

No es necesario que un no creyente se meta en el pellejo de un creyente, puesto que la gran mayoría de los no creyentes alguna vez fuimos creyentes que un día nos pegamos el alcachofazo, parecido a cuando cachai que el Viejo Pascuero no existe. Por lo tanto, sí entendemos lo que es ser creyente.

Cuando científicos dan nuevas teorías, no son antojadizas ni porque sí no más. Algo más tiene que haber para que la propongan, lo cual puede ser nueva evidencia o bien, nuevas ecuaciones que predicen otras cosas.

masterofhell316 dijo:
bueno soy creyente pero tambien apoyo la libertad de expresion asi q me opongo a esos foros de ese tipo
Click para expandir ...

Que bueno que apoyes la libre expresión, pero hay creyentes que la libre expresión les refuta sus creencias y como son gente de fe que quiere seguir creyendo, es que esa libertad atenta contra sus fantasías, sensaciones, creencias y su enorme fe. Es por esto que siempre digo que la fe es uno de los peores defectos del ser humano adulto, porque en un niño ES necesaria.



Saludos.
 
Boromhir dijo:
Sin duda alguna fuimos creados por Dios y también evolucionamos.
Click para expandir ...

¿Sin duda? Déjame ver las pruebas para ver si no quedan dudas de tu afirmación.



Saludos.
 
greatgig dijo:
¿Como?. ¿En que etapa está la creación?, nunca he sabido de nada parecido.
Click para expandir ...

juancuco dijo:
¿Sin duda? Déjame ver las pruebas para ver si no quedan dudas de tu afirmación.



Saludos.
Click para expandir ...

la prueba eres tu mismo. Fuiste creado y por eso existes.
 
Yo no fui creado, no se de que estás hablando. Nací de un proceso netamente biológico.

No se que te han dicho en la iglesia sobre como nacen los seres humanos pero algo mal debe haber ahí.
 
greatgig dijo:
Yo no fui creado, no se de que estás hablando. Nací de un proceso netamente biológico.

No se que te han dicho en la iglesia sobre como nacen los seres humanos pero algo mal debe haber ahí.
Click para expandir ...

Si fueses creado netamente por un proceso biológico, entonces serías un animal,
o una planta, o una bacteria.
 
Boromhir dijo:
la prueba eres tu mismo. Fuiste creado y por eso existes.
Click para expandir ...

Sí claro ¿quién me creó por cierto? Hasta donde se, fueron mis padres que me concibieron y gracias a ellos existo.

Como que te falla la lógica parece ¿no?

juancuco agrego info 1 minutos y 58 segundos despues...

Boromhir dijo:
Si fueses creado netamente por un proceso biológico, entonces serías un animal,
o una planta, o una bacteria.
Click para expandir ...

¿Fuiste al colegio? Tío, el ser humano ES UNA ANIMAL. Por si no lo sabías, somos primates y también mamíferos, como lo son los chimpancés, orangutanes, perritos, gatitos, delfines y cuanto mamífero haya ¿O tú no tomaste teta de tu mamá acaso?

Actualiza tus conocimientos.
 
juancuco dijo:




¿Fuiste al colegio? Tío, el ser humano ES UNA ANIMAL. Por si no lo sabías, somos primates y también mamíferos, como lo son los chimpancés, orangutanes, perritos, gatitos, delfines y cuanto mamífero haya ¿O tú no tomaste teta de tu mamá acaso?

Actualiza tus conocimientos.
Click para expandir ...

jajajajaajajja me dio risa la respuesta.... bastante certera...

Pensé que los Creacionistas habían aceptado que somos como cualquier otro animal; pero me equivoqué; a ese punto llega su ceguera con respecto a la Ciencia; ellos ven el lado que les conviene de la Ciencia, y según eso sus Hipótesis, son consideradas "científicas" (según ellos obviamente), pero les gusta obviar aquello que contradice lo que proponen, qué conveniente...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba