superprofe dijo:
Hola, pues bien comento algo relevante al caso
Sigo insistiendo en que no es necesario hacer una prueba a gran escala o sea lo de los 30 amperes y todo eso no es necesario a fin de suponer la existencia o no de una perturbación apreciable en el espacio-tiempo alrededor del experimento y ya se comentó varios posts para atrás
lo que debería hacerse
Los comentarios de aparato, pues bien, sería interesante saber a quién se refiere en primera persona porque
el pdf que comenta, que yo subi y que creó otra persona no creo que se encuentre posteando por acá porque de ser así
sería muy interesante saber quién es pues sabriamos de primera mano todas las dudas y preguntas aparato pone y que de hecho le pregunta
en primera persona, de mi parte lo único que puedo comentar sobre lo que pone aparato es que, se agradece un crítica más o menos racional
del pdf, posiblemente la primera crítica que se va más o menos en la profunda y aporta más racionalidad al tema, sin embago no es necesario
buscarle tanto detalle a algo se resuelve en forma total haciendo el experimento. Todo el tema que él comenta, de las aparentes contradicciones, de los vectores, que se anularían o no, etc, se aclaran de inmediato leyendo las obras de un contemporáneo del profesor Poynting quien siempre criticó el trabajo de Poyting, me refiero a Olivier Heaviside, un cientifico de su tiempo que afirmaba con una base matemática y experimental que Poyting había equivocado el sentido del flujo de la máxima energía electromagnética, su obra, "Electrical papers" aclara muy en detalle todas esas dudas y de que del electromagnetismo solo estamos mirando la mitad de la historia, pero para no dejar tan en el misterio esa aclaración, pues basta mirar una de las ecuaciones
de onda de Maxwell
Grad Div ( E ) - Rot rot ( E ) = 1/c^2 * d2(E)/dt2
Grad, div , rot ,son los operadores vectoriales de gradiente, divergencia y rotacional, E el vector de campo electrico de la onda viajera, c la rapidez de la luz
ambos terminos de la resta corresponden a las componentes longitudinal y transversal, vale decir si
rot ( E ) = 0 .....tenemos una onda longitudinal pura
div ( E ) = 0 ...... tenemos una onda transversal pura
O sea, si la divergencia es no nula del vector habrá una componente longitudinal y para analizar el comportamiento de esa onda longitudinal o componente basta anular el rotacional
con eso nos queda lo siguiente considerando que
E = - grad ( V ), V el potencial escalar en el punto, grad, el gradiente
reemplazando eso para la componente longitudinal queda
Grad Div ( E ) = - grad( 1/c^2 * d2(V)/dt2)
Y la ecuacion de onda final resulta
L( V) = 1/c^2 * d2(V)/dt2 - ro / e
L es el Laplaciano u operador de Laplace , ro la densidad del medio y e la permitividad dieléctrica del medio
La primera ecuación tenia todo vectorial, E, div, rot, etc,....era la ecuacion VECTORIAL de una onda VECTORIAL
Pero esta última nada vectorial tiene, tiene un potencial ESCALAR V y operaciones escalares y por tanto define una onda ESCALAR
Esta ecuación es muy conocida en la fisica de plasmas, y se las llama por lo general, onda de plasma u onda de vórtice
Justamente la suma de ambos vectores de Poyting, longitudinal y transversal da una trayectoria espiral sugiere el vórtice
Un lenguaje claro para explicar las cosas es la matemática más allá de una contradicción que también tenemos que verla matemáticamente
El nombre escalar justamente viene porque este tipo de ondas se mueven a lo largo del conductor unidimensionalmente al mismo y como todos sabemos, algo en la recta numerica unidimensional
no merece otro nombre que escalar, por otro lado, en todo curso básico de lineas de transmisión cuando se calcula el campo eléctrico de lineas en un punto se ve como si fuese carga puntual porque se asume por geometria y ley de Gauss es de simetría cilindrica el conductor
Pasando al terreno práctico que es la otra mitad del método científico, que nuestro amigo aparato no hace referencia para una completa justificación de lo que aparenta contradecirse es que las ondas longitudinales se han aplicado en muchos terrenos, el que quizas más llama poderosamente la atención es la transmisión de energía eléctrica usando 1 solo conductor, sin retorno por tierra desarrollado por los rusos, especialmente por el Doctor Avramenko cuando se arma, se ve que la potencia se transmite por alta tensión, el secundario de AT del transformador de salida se le deja salir la onda escalar por un solo terminal, el otro terminal se deja en contacto con el primario, las ondas escalares entonces avanzan por el conductor unico hasta el receptor que capta las ondas escalares mediante un proceso de rectificacion a continua con condensadores a alterna, o sea un conversor CC/AC pero de alta tensión para luego bajarla por otro transformador a
tensión baja y útil, lo importante es que la potencia transmitida por muchos kilowatts que fuesen no producían ninguna pérdida en el conductor unico usado y por más delgado fuese el conductor la potencia pasa igual sin calentamiento mostrando claramente
que el flujo de potencia no va por dentro del conductor sino por afuera, esto es fácil verlo por ejemplo, con una bobina de encendido de automovil, es un caso muy probado , pero poco conocido de aplicación de ondas escalares, pero factible de ser probado en cualquier
momento, pero otra vez, hay que armar las cosas para probarlas
Sobre que al armar los electroimanes bifilares las componentes escalares se anulen, matematicamente E y B por fuera de las bobinas en cuanto a la componente longitudinal tienen un movimiento en espiral y no se cancelan porque si bien se invierten los signos de los campos el producto
vectorial E x B y (-E) x (-B) apunta para el mismo lado o sea las componentes longitudinales espirales de ambas bifilares se refuerzan mientras que las transversales esas si se anulan, aparato solo estaba mirando las transversales, más aún, cuando ponesmos un detector de ondas escalares frente a una bobina bifilar de este tipo pues detectamos una fuerte radiación
En resumen, el mejor aporte de un excéptico puede hacer acá es que él mismo arme algo y lo arme bien hecho con el mismo entusiasmo que los que quieren ver que pase algo lo quieren hacer así no solo tendremos divagaciones sino un apoyo concreto de que algo no funciona, como lo hizo hace 2 siglos atrás el famoso cientifico Luis Pasteur, él era un excéptico de la entonces creencia llamada la GENERACIÓN ESPONTÁNEA, hizo algo que acabó para siempre con esa creencia de su época, un simple experimento y con eso le dio el golpe mortal a la creencia, nada de buscar una contradicción en esa creencia, sino que armó algo
que nadie podia negar funcionaba y se acabó esa teoría de su época, asi se acaba con los mitos, armando cosas, de otra forma, todo sigue igual
Saludos
luego de un receso, he vuelto..
en buena compadre...primero que todo no sabia que el pdf no era tuyo, puesto que encontre una redaccion bastante similar a la tuya (superprofe) y evidentemente me estaba refiriendo a ti con eso de "hablar en primera persona" como indicabas..
en fin...
por supuesto que no me las doy de cientifico ni nada de eso!!!! (¿que andaria haciendo un "real scientist" posteando en un lugar como este?!!!)
tampoco en ninguna parte he negado la existencia de los fenomenos que has señalado por que sé que NO estoy en posicion para afirmar o no sobre la veracidad de lo que expones
todas mis dudas anteriores se basaban SÓLO con la informacion que entregaste en el pdf, por lo que se trataban de dudas mas conceptuales generales que matematicas (de manera que todos pudieran deducir por ejemplo , que el segundo dibujo que aparecia en el pdf, ese con el vector S, al darlo vuelta y asi interpretando el efecto que se produciria en la bobina bifilar ,terminaria por anular el vector S) es cierto que me fui en la vola con lo primero que postie pero bueno
....
aunque, en verdad, no me esperaba que saldrieras con ecuaciones matematicas, y sobre todo de la magnitud teorica que estas implican (muy pero muy re pocos saben la interpretacion y desarrollo que conlleva el realizar una gradiente, divergencia ,rotacional,laplaciano, etc)
pero reconosco que no debí usar el termino "contradiccion" en mi post anterior, sino mas bien "duda" (parese que las cague...)
volviendo al tema, he investigando un poco mas sobre lo que expusiste anteriormente
con respecto a las ecuaciones que te referisteis , NO soy muy experto que digamos en este tema pero lo que si te puedo afirmar es que esta materia no es nueva ya que corresponde a la continuacion de cualquier ramo de electromagnetismo (mucho despues de ecuaciones de maxwell), y hace referencia al tema de propagacion de OEMs; todo este tema de las ondas
longitudinales y transversales es un tema bastante conocido (pero mas enfocado el area de transmision, telecomunicacion y no a estos fenomenos extraños de lo que trata este foro) muuuuy amplio y dificil de entender por cierto
; yo di un ramo de este tipo y aunque logre pasarlo reconosco q tube cuea
ya que es matematica del mismo infierno
ahora, a lo que sí me gustaria enfocarme más, es lo que deduje con los vectores, eso de la "posible anulacion" de estos y así mostrarte cual es la vision que tengo hasta ahora (puesto que no entendí tu idea
)
hice algunos dibujos para que me entiendas un poco, un poco ordinarios eso si, pero la idea se ve mas o menos clara:
bueno, la primera se trata de como se anularian los vectores en la bobina bifiliar (tomando como referencia sólo los datos del pdf!!!); espero que me corrijas si estoy o no en lo correcto:
en el segundo dibujo,me gustaria que me dijeras donde crees tú que debiera ser( segun tu opinion) la direccion del vector S resultante de la bobina bifilar considerando que no se anula:
y en este dibujo mi pregunta es que, inevitablemente debiera existir la presencia de estos vectores que "algo" debieran representar si consideramos la configuracion de triangulo tomando como referencia el centro (en todo caso, ¿sólo debiera funcionar para un triangulo?¿es acaso el triangulo equilatero una figura privilegiada por la naturaleza (broma)XD )
está claro que este vector no podria ser el vector S del que se habla puesto que no seria unidimencional al conductor como tu dices
ojala que ahora si puedas entenderme y así me corrigas si estoy o no en lo correcto
espero no te lo tomes tan personal ni tampoco como si te estubiera dasafiando, ya que sólo me interesa Tú opinion sin sacar de otro lado las ideas; he podido apreciar que eres bastante sabio en estos temas y creeme que te respeto mucho
cualquier info extra que quieras compartir bienvenido sea
asi que.... paz hermano...paz....
ahh... y una tonta sugerencia que me gustaria hacer es que, si van a hacer pruebas a escalas, deben tener en cuenta que ciertos fenomenos fisicos(?) son apreciables alcanzando ciertos niveles de energia: por lo tanto, funcione o "NO" funcione, igual hay que terminar construyendo el modelo original para determinar si el mito és verdadero o no
PD: espero que alguien mas que cache de este tema
lol2
tambien opine
PD2: milogo, no olvidi postear tus avanzes po wnXD