• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Esto es socilaismo

strafy dijo:
El fracaso de la UP fue por dos cosas:
* Allende la cagó en no querer tomar las armas para espantar a los del FNPL y al resto de fascista.
* Boicoteo departe de las grandes empresas en ocultar las reserva de alimentos, y no dijan que no es mentira por que es la verdad...



y ya llegará el socialismo que eso quede claro ;)!

La UP fracaso porque Allende espero 999 dias de mas antes de volarse la cabeza :malosi:

PD: Mi papa tenia un bunker subterraneo con 500 toneladas de trigo escondidas............... de puro fascista :rolleyes:
 
Virtuajats dijo:
pero la capacidad productiva de la ex URSS de hoy es solo un pequeño porcentaje de lo que llegó a ser. Esto porque bajo una economía planificada la coordinación industrial y el poderío productivo fue más eficaz que bajo el libre mercado de hoy.
Salu2

Tu dices que la productividad de la URSS se debio a la buena gestion del gobierno comunasta, y que el libre mercado de hoy es peor...

Si llamas buena gestion a obligar a trabajar a la gente bajo amenaza de deportacion a siberia o muerte, claro fue una excelente gestion la de los comunistas.

Cuando iran a entender que los gobiernos centralizados/totalitarios no funcionan??
 
Crono3006 dijo:
Tu dices que la productividad de la URSS se debio a la buena gestion del gobierno comunasta, y que el libre mercado de hoy es peor...

Si llamas buena gestion a obligar a trabajar a la gente bajo amenaza de deportacion a siberia o muerte, claro fue una excelente gestion la de los comunistas.

Cuando iran a entender que los gobiernos centralizados/totalitarios no funcionan??
No nunca dije eso.

La industrialización nunca antes vista se debió a la economía planificada y centralizada. Eso es lo que dije. Es más, el torrente de información que este tipo de economía genera exige una descentralización progresiva en la toma de decisiones, exige la desaparición progresiva de la burocracia autoritaria, exige la distribución del poder, es decir: exige una democracia obrera socialista, cosa que en la URSS se abortó, nunca culminó su desarrollo y fue reemplazada por la burocracia autoritaria llevando el proceso a una contrarrevolución, al totalitarismo y finalmente al Capitalismo.

Salu2
 
BlueStar dijo:
Lo siento, cometí una imprecisión. Por cierto, no molestes a Ivanovich, me simpatiza.

SOCIALISMO BUROCRÁTICO:
Sus vacas están bajo cuidado de cuidadores de gallinas. A usted lo ponen a cuidar las gallinas de los que están cuidando sus vacas. El gobierno le da tanta leche y huevos como lo dicta la regulación del país.

Parece que se rayó con los animales ud, bueno expliquemos esto con vacas pues...

TRANSICIÓN AL SOCIALISMO:
Contexto: Existen 10 corrales con 1 dueño y 15 trabajadores por cada corral.
4 de esos corrales tienen 10 vacas cada uno, los llamaremos corrales grandes, mientras los 6 restantes solo tienen 2 vacas cada uno, los llamaremos corrales chicos. De esas 2 vacas, una le pertenece a uno de los dueños de los corrales grandes -el llegó a invertir a los corrales chicos para "desarrollarlos", lo llamaremos el inversionista-, mientras la otra vaca le pertenece al dueño del corral chico. Y finalmente, por cada vaca pueden trabajar hasta 2 trabajadores -uno ordeña y el otro toma los baldes y embotella.

Se nos presenta el siguiente escenario: los dueños de los 6 corrales chicos solo tienen 6 vacas mientras los dueños de los 4 corrales grandes tienen 40 vacas en sus corrales + 6 vacas en los corrales chicos, es decir, tienen 46 vacas.

Implicancias del actual orden:
En los corrales grandes, con 40 vacas (10 vacas * 4 corrales grandes), los 60 trabajadores (15 trabajadores * 4 corrales grandes) trabajan sin problemas ya que con tanta vaca podrían trabajar hasta 80 trabajadores (40 vacas * 2 trabajadores c/u), la cesantía no es un real problema y a causa de esto los sueldos son muy buenos, aparte que la vida es alegre porque los niños pueden jugar con las colas de las 10 vacas que sobran (20 vacas*trabajadores / 2 trabajadores = 10 vacas).

En los corrales chicos, con 12 vacas (2 vacas * 6 corrales chicos), los 90 trabajadores (15 trabajadores * 6 corrales chicos) no pueden trabajar todos. La capacidad que es de 24 trabajadores (12 vacas * 2 trabajadores) deja estructuralmente 66 trabajadores cesantes, de los cuales 20 serán atendidos por planes de empleo, 20 trabajaran esporádicamente de cualquier cosa, 6 trabajaran en el gobierno y otros 20 se dedicarán a robar, 10 de estos últimos serán ladrones intercorralarios, es decir, viajarán a los corrales grandes a robar.

Esta situación permite a el inversionista de las 6 vacas transnacionales en corrales chicos, pagar bajos sueldos ya que en cualquier momento puede reemplazar cualquiera de sus 2 trabajadores por uno de los 11 que están estructuralmente cesantes en el corral chico (66 cesantes en corrales chicos / 6 corrales chicos = 11 cesantes cada corral chico). Así, el inversionista puede hacer producir la misma cantidad de leche en los corrales chicos que en los corrales grandes, pero de una forma mucho menos costosa en cuanto a mano de obra. El inversionista al vender, tanto en los corrales grandes como los corrales chicos, esa leche de bajo costo, la venderá a un precio similar al de la leche de alto costo que se produce en los corrales grandes -la nivelación mundial de precios por la oferta y demanda, hace que la compra de leche en corrales grandes dificulte la compra de leche en corrales chicos, porque los precios suben-. Si el inversionista está ganando mucho con esta operación, ¿Alguien tendrá que perder no?, ¡claro!, los trabajadores de los corrales chicos que compran la leche a precio mundial -alto- con la remuneración a precio local -bajo- que paga el inversionista. Acá hay una enajenación mundial del trabajo, esto es intercambio desigual, esto explica el porqué los corrales grandes siempre son menos pero más grandes y los corrales chicos siempre son más pero mucho más pequeños.

Rebelión:
Un día, en la mayoría de corrales chicos los 90 trabajadores despiertan y se da cuenta de esta situación de abuso, de hurto de su trabajo. Deciden quitarle las 6 vacas que tiene en corrales chicos a el inversionista porque el robo que él ha realizado paga con creces la expropiación de sus 6 vacas, y aún así queda debiendo.

Ahora, cada corral chico es dueño de sus 2 vacas y ahora tiene 16 trabajadores, sumando el antiguo dueño de la única vaca que le pertenecía. Pero los corrales chicos, ahora en transición al Socialismo, se dan cuenta que aun con sus 2 vacas cada uno, es decir 12 vacas, todavía no pueden emplear a sus 90 trabajadores, por lo que se les plantea la siguiente ...

Encrucijada:
1) Recuperar parte de las vacas en corrales grandes, que fueron alimentadas con leche robada sistemáticamente a nuestros trabajadores.
2) Crear más vacas en corrales chicos, para transformarlos en corrales grandes.​

La opción 1, es la internacionalización de la revolución, que de culminar posibilitaría la llegada al SOCIALISMO.

La opción 2, es el desarrollo interno de vacas, que significaría un enorme sacrificio a los trabajadores puesto a que gran parte de la escasa leche que hoy consumen, sería destinada a alimentar vacas.

¿Que opción han tomado las revoluciones hasta hoy? Pues la 2... ¿Por qué? porque el poder militar de corrales grandes plantea un serio peligro de autodestrucción total de la humanidad si la revolución intenta internacionalizarse.

Cuestiones:
¿Entonces la transición socialista no ha sido posible por condiciones Objetivas?
¿No ha sido posible por que plantea un sistema que objetivamente no funciona?
No. La transición socialista no ha sido posible por que la Subjetividad de los corrales grandes ha frenado militar, económica, política y socialmente todo intento de llevar a cabo una internacionalización de la revolución -requisito fundamental de llegada al Socialismo. Así han obligado a las dirigencias revolucionarias a pasar del internacionalismo al nacionalismo, de la revolución a la contra revolución, de la democracia obrera al totalitarismo burocrático, de la transformación social a la conservación del actual orden político económico.

¿Se entiende con vaquitas entonces?

Si entienden puedo hacer lo mismo con SOCIALISMO y con COMUNISMO...

Salu2
 
Y eso que soy un balazo, para comprender problemas de vacas y corrales, pero entiendo algo así:

Al final creo que se comieron las vacas, y quedaron todos sin pega, y el dueño de las vacas se fue a otro país, a armar otros corrales con mas vacas, porque no le inspiran confianza los que les comieron las vacas.

Por ende, sin capitalismo no hay vacas ni corrales y tampoco pega, porque el fisco no tiene plata para capitalizar a los trabajadores que cuidaban las vacas, al final los trabajadores que cuidaban las vacas, en vista que tienen familias que alimentar y ya se les acabo la carne de vacas, tienen que salir a asaltar a la gente que pasa por ahí, para comprar alimentos para su familia. Entonces llegan los milicos y se llevan a los que cuidaban las vacas por vaca.

Algo muy parecido a lo que ocurrió en chile tiempos atrás.


Shau
 
CELTIC88 dijo:
Y eso que soy un balazo, para comprender problemas de vacas y corrales, pero entiendo algo así:

Al final creo que se comieron las vacas(1), y quedaron todos sin pega, y el dueño de las vacas se fue a otro país, a armar otros corrales (2) con mas vacas, porque no le inspiran confianza los que les comieron las vacas.

Por ende, sin capitalismo no hay vacas ni corrales y tampoco pega, porque el fisco no tiene plata para capitalizar a los trabajadores que cuidaban las vacas, al final los trabajadores que cuidaban las vacas, en vista que tienen familias que alimentar y ya se les acabo la carne de vacas, tienen que salir a asaltar a la gente que pasa por ahí, para comprar alimentos para su familia. Entonces llegan los milicos y se llevan a los que cuidaban las vacas por vaca.

Algo muy parecido a lo que ocurrió en chile tiempos atrás.


Shau

No entendiste un carajo... :lol2: inténtalo de nuevo...

Algunas aclaraciones para entender el ejemplo:

Corral = País

Corral Grande = País Desarrollado

Corral Chico = País Subdesarrollado

Vaca = Medio de Producción

Leche = Bien de consumo o insumo para Producción, producto del trabajo de los trabajadores y sustento físico de un bien imaginario: el dinero -un "vale por un bien de consumo o insumo de producción".

Trabajadores corrales grandes = Trabajadores de países Desarrollados

Trabajadores corrales chicos = Trabajadores de países Subdesarrollados

El Dueño de la única Vaca en Corral Chico = Pequeño Burgués Nacional o un empresario Pyme.

El Dueño de las 10 vacas en Corral Grande = Un Burgués.

Los Dueños de las 40 Vacas en Corrales Grandes y las 6 vacas en Corrales Chicos = Burguesía mundial que es la unión de las Burguesías Nacionales, de donde aparece nuestro último personaje:

El Inversionista (dueño de las 6 vacas en Corrales Chicos) = Grupos económicos transnacionales con capital residente en bancos de Países Desarrollados.

Por lo tanto en mi ejemplo:
(1): Las vacas no se comen, sino que son Medios para producir comida: Leche.

(2): El dueño de corrales no crea nuevos corrales -Países-, no es necesario para él hacerlo.

Salu2
 
Si los Socialistas boicotean a los Capitalistas, es natural que los Capitalistas hagan lo mismo.

Nada nuevo debajo del cielo.
 
Fitho dijo:
Si los Socialistas boicotean a los Capitalistas, es natural que los Capitalistas hagan lo mismo.

Nada nuevo debajo del cielo.

Los Capitalistas boicotean las transiciones socialistas porque estas buscan eliminar todos los privilegios, incluido el privilegio de ser Capitalista.

Acá los Socialistas no están para desplazar a los Capitalistas como clase dominante. Están para terminar con la estructura político-económica que permite una clase dominante y una dominada.

Por lo tanto los Capitalistas boicotean para mantener sus privilegios mientras los Socialistas luchan por que no haya nadie privilegiado.

Como podrás ver, hay una pequeña gran diferencia...

Salu2
 
excelente exposición sr. Virtuajacs... de hecho tengo una sola pregunta...¿ facilitaría ud. el material expuesto para realizar una especie de cuadernillos de educación?

nada que decir. El tema en cuestión es la falta de crítica para resolver el tema del desarrollo socialista, mucha crítica a la historia de los posibles intentos revolucionarios, pero nada de crítica en si a los procesos que se vienen. Obviamente aprendemos de las experiencias y nos sirven para no caer nuevamente en los "errores del pasado". Me encantaría preguntarle al sr. corruceptación si realmente cree que el estadio capitalista en el cual nos encontramos será permanente, o si el propio estadio va construyendo su propio verdugo, tal como el feudalismo creó a su verdugo la burguesía, las contradicciones internas de un momento histórico basado en la explotación del hombre por el hombre no estará creando su propio final?. Eso más que nada. Solo hay que entender que el SOCIALISMO no se entiende como UN SISTEMA SACADO DE LA CABEZA DE LOS HOMBRES (asi como el fascismo y demases sistemas idealistas), sinó, como parte de un proceso histórico, prueba concreta de que, a diferencia de los que dijo el chino loco de FUKUYAMA, la historia continua avanzando, mantene encendido el motor que la a hecho avanzar hasta el momento: la lucha de clases. Al existir aun la lucha de clases, los procesos históricos continuan avanzando, por ende el socialismo lo entendemos como un momento histórico que necesariamente se tiene que llegar para superar el estadio actual.
Bueno, eso...chiau
 
Virtuajats dijo:
Los Capitalistas boicotean las transiciones socialistas porque estas buscan eliminar todos los privilegios, incluido el privilegio de ser Capitalista.

Acá los Socialistas no están para desplazar a los Capitalistas como clase dominante. Están para terminar con la estructura político-económica que permite una clase dominante y una dominada.

Por lo tanto los Capitalistas boicotean para mantener sus privilegios mientras los Socialistas luchan por que no haya nadie privilegiado.

Como podrás ver, hay una pequeña gran diferencia...

Salu2
Claro, lo del tema de los boicoteos es un fenómeno totalmente natural, en la lucha de clases cada sector defiende sus interes, por eso también el tema de la revolución violenta o la guerra civil son cosas inevitables. Es lo mismo, solo analicen el cambio histórico de la revolución burguesa francesa...donde ni a los nobles y a reyes se le podían tocar sus intereses y hacian lo imposible para luchar contra las fuerzas revolucionarias burguesas, aplicando una am`plia gama de estrategias para tratar de frenar el avance histórico que en ese momento le tocaba tomar al capitalismo.
saludos
 
Viendo los datos que se ven por acá puedo concluir que el pensamiento socialista ha ido cambiando a través de los años y las sociedades donde se ha ido expandiendo, por lo que comparar el socialismo de Chile con, por ejemplo, el socialismo de la ex U.R.S.S. es un error.

Le encuentro razón a Virtuajats cuando dice que los intereses del Capitalismo y el Socialismo tienen una pequeña gran diferencia.

Y en cuanto a los videos, ni los quise ver, lo más probable es que si bien me haya encontrado con varias verdades, tambien me haya encontrado con omisiones y puntos de vista extremadamente subjetivos.


mi pregunta es ¿ por qué chucha no pensamos en cómo ayudar a mejorar el país entre todos en vez de andarnos tirando mierda por nuestra forma de pensar? :madno:
 
Ahora q les dio con las vacas el socialismo es un fracaso solo hay q ver los hechos históricos y los países de hoy q son socialistas viven como animales.
 
corrupcertacion dijo:
Ahora q les dio con las vacas el socialismo es un fracaso solo hay q ver los hechos históricos y los países de hoy q son socialistas viven como animales.

El sr bluestar trajo las vacas a el antro, que es una buena metáfora para explicar ne palabras simples y amigables cosas más complejas y difíciles de digerir.

Pero por lo visto a ud no le gusta pensar mucho, ni siquiera con vaquitas o manzanitas.

Prueba de este es que luego de tanta explicación sobre que NO existen ni pueden existir Países Socialistas dentro de un Mundo Capitalista, usted venga y salga con "los países de hoy q son socialistas"... realmente no comprendo que tiene en frente de sus ojos que no le dejan leer, o que tiene en la cabeza que no le deja entender si es que efectivamente logra leer...

Salu2
 
Southern_wolf dijo:
mi pregunta es ¿ por qué chucha no pensamos en cómo ayudar a mejorar el país entre todos en vez de andarnos tirando mierda por nuestra forma de pensar? :madno:

Por que lamentablemente el problema aquí compadre es que precisamente yo no ando tirando mierda por "mi forma de pensar", sinó, que el problema tiene una raíz mucho más concreta, y lo vemos dia a dia, y es que la explotación - no me refiero a la explotación en terminos de látigo ni nada de eso -y la acumulación de riquezas en base a esa explotación genera enormes descalabros sociales, terribles diferencias y contradicciones internas en nuestra sociedad que generar miseria y diferentes fenómenos sociales. Ahora bien, no podemos plantear bajo ningún punto de vista "juntar al país y todos juntos resolver los problemas para avanzar en el desarrollo de Chile", porque lamentablemente tenemos en nuestro propio territorio a los culpables de todos estos problemas: El empresario usurero, el político que defiende al empresario, el policía y militar que bajo a falsas ideas también defiende al empresario y su explotación. Entoces, bajo esa óptica no se puede resolver el tema. La solución va radicada en la unión de los explotados de TODOS LOS PAISES, en contra los explotadores de TODOS LOS PAISES, bajo una consigna de superación de las clases.
saludos
 
Virtuajats dijo:
El sr bluestar trajo las vacas a el antro, que es una buena metáfora para explicar ne palabras simples y amigables cosas más complejas y difíciles de digerir.

Pero por lo visto a ud no le gusta pensar mucho, ni siquiera con vaquitas o manzanitas.

Prueba de este es que luego de tanta explicación sobre que NO existen ni pueden existir Países Socialistas dentro de un Mundo Capitalista, usted venga y salga con "los países de hoy q son socialistas"... realmente no comprendo que tiene en frente de sus ojos que no le dejan leer, o que tiene en la cabeza que no le deja entender si es que efectivamente logra leer...

Salu2


Entonces las vaquitas socialistas tienen q ir a colonizar otro mundo como marte con la vaquita q se tomo toda la leche, bachelet como su lider.

Por q en este mundo imposible q resulte algo bueno del socialismo o comunismo.
 
drigister dijo:
excelente exposición sr. Virtuajacs... de hecho tengo una sola pregunta...¿ facilitaría ud. el material expuesto para realizar una especie de cuadernillos de educación?

Para entender la teoría del Capitalismo Mundial y el Imperialismo los trabajos de Samir Amin

Para entender la ley del valor-trabajo fundamento de la teoría de la plusvalía y fundamento también de la teoría del Capitalismo Mundial y el Imperialismo, sin duda la obra fundadora del socialismo científico, El Capital, y la obra de Antony Giddens "El Capitalismo y la Moderna Teoría Social"

Para una demostración teórica de la Ley del Valor-trabajo consulta la obra del Diego Guerrero "¿Es posible demostrar la teoría laboral del valor?"

Para una demostración histórica de la teoría del Capitalismo Mundial y el Imperialismo, el intercambio desigual, la teoría de la dependencia, la obra de Eduardo Galeano "Las venas abiertas de América Latina"

Bueno esto como adición a la ya clásica obra Socialista que está para entender del tema.

Salu2
 
corrupcertacion dijo:
Entonces las vaquitas socialistas tienen q ir a colonizar otro mundo como marte con la vaquita q se tomo toda la leche, bachelet como su lider.

Por q en este mundo imposible q resulte algo bueno del socialismo o comunismo.

:lol2: vaya al mercado a comprar más argumentos porque parece que se le terminaron...
 
Muchos comunistas se quedaron en el pasado…
De primera, hoy en día la mayor masa no es la proletaria, incluso, en algunos países casi ni siquiera existe proletariado, y todo esta enfocado más a los servicios.
Actualmente casi todo depende de la propia iniciativa. Alguien puede ser burgués si tiene una buena idea y pide un préstamo. Alguien puede ser burgués si con esfuerzo logra tener una buena profesión y con eso dar pie a un capital. Todo en vista de los propios méritos personales.
Un médico, abogado, ingeniero, que serían, ¿proletariado, burgueses, explotadores, imperialistas, que mierda?.
Dicen que hay una LUCHA de clases, pero partiendo de una premisa tan violentista, ¿quien los va a tomar en serio?. ¿No es mejor postular una cooperación de clases?. No es posible abolir las clases, estas siempre existirán, hasta en regímenes comunistas, es una situación natural propiciada en que todos los humanos somos diferentes, y en que cada uno cuida su propio interés. Por eso lo importante es intentar regular aquellas clases, combinando armónicamente un sistema público gratuito y uno privado, cosa que para que sea óptimo sólo se logra alcanzado desarrollo. ¿Cómo obtener desarrollo?, fomentando la riqueza, las inversiones, la libre competencia, subsidiando rubros empresariales estratégicos, aumentando las exportaciones, la producción, etc. No creando ambientes de inestabilidad ni de lucha de clases o revoluciones.
¿Cómo explican que en países capitalistas desarrollados, las diferencias de clases son mínimas, y todos viven con una calidad de vida alta?.
Los comunistas dicen que para lograr el comunismo se necesita un cambio mundial. Entonces para que mierda quieren comunismo en Chile?, si con que unos 16 millones de personas sean comunistas no creo que se logre un cambio sustancial según sus expectativas internacionalistas.
Y si el comunismo es tan bueno, eficiente, y productivo como ustedes dicen, ¿por qué no hay ningún economista que lo apoye?, suponiendo que ellos son los que más saben de economía en el mundo.

Así que déjense de webiar, en buena…
 
Virtuajats dijo:
Para entender la teoría del Capitalismo Mundial y el Imperialismo los trabajos de Samir Amin

Para entender la ley del valor-trabajo fundamento de la teoría de la plusvalía y fundamento también de la teoría del Capitalismo Mundial y el Imperialismo, sin duda la obra fundadora del socialismo científico, El Capital, y la obra de Antony Giddens "El Capitalismo y la Moderna Teoría Social"

Para una demostración teórica de la Ley del Valor-trabajo consulta la obra del Diego Guerrero "¿Es posible demostrar la teoría laboral del valor?"

Para una demostración histórica de la teoría del Capitalismo Mundial y el Imperialismo, el intercambio desigual, la teoría de la dependencia, la obra de Eduardo Galeano "Las venas abiertas de América Latina"

Bueno esto como adición a la ya clásica obra Socialista que está para entender del tema.

Salu2


Gracias voi a tasar la lista, pero lo decía por la exposición didáctica de las vaquitas y granjas. Ayuda mucho a entender de manera simple la economía capitalista y la superación de ésta, a grandes rasgos. Excelente....
saludos
 
tenebris dijo:
Muchos comunistas se quedaron en el pasado…
De primera, hoy en día la mayor masa no es la proletaria, incluso, en algunos países casi ni siquiera existe proletariado, y todo esta enfocado más a los servicios.

http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_obrera

Nótese los avances sociológicos sobre la clase obrera, la distinción entre "white collar" y "blue collars", etc.

El término proletariado se usa como generalización de algo más complejo. Es una forma de simplificar para exponer ideas que necesiten del concepto no en detalle, sino de forma simple.

tenebris dijo:
Actualmente casi todo depende de la propia iniciativa. Alguien puede ser burgués si tiene una buena idea y pide un préstamo.

No.

Si tienes una buena idea y pides un préstamo, serás un genio con un puñado de dinero, no un Capitalista.

Te conviertes en Capitalista del momento que tu idea de crear una Empresa Capitalista la llevas a la práctica contratando trabajadores, cuyo trabajo hará crecer tu Capital por medio del proceso de la enajenación del trabajo.

No hay Capitalistas que no posean Trabajadores porque No hay Capital sin enajenación de trabajo.

tenebris dijo:
Alguien puede ser burgués si con esfuerzo logra tener una buena profesión y con eso dar pie a un capital. Todo en vista de los propios méritos personales.

Un profesional privilegiado, como un médico o abogado es un pequeño burgués.

Del momento que contrata mano de obra y lucra de ella, pasa a ser Capitalista y con el tiempo y desarrollo del proceso se convertirá en un Burgués.


tenebris dijo:
Un médico, abogado, ingeniero, que serían, ¿proletariado, burgueses, explotadores, imperialistas, que mierda?.

pequeño burgueses.

tenebris dijo:
Dicen que hay una LUCHA de clases, pero partiendo de una premisa tan violentista, ¿quien los va a tomar en serio?. ¿No es mejor postular una cooperación de clases?.

Cuando la utilidad de todos los Capitalistas depende de la disminución de los Sueldos del conjunto de trabajadores y viceversa, la ganancia del conjunto de trabajadores depende de la disminución de la utilidad de los Capitalistas, la situación actual no tiene otro nombre más que de Lucha por las riquezas. De ahí las huelgas y el sindicalismo. ¿O llamarías cooperación a una relación económica contradictoria como ésta?

tenebris dijo:
No es posible abolir las clases, estas siempre existirán, hasta en regímenes comunistas, es una situación natural propiciada en que todos los humanos somos diferentes, y en que cada uno cuida su propio interés.

No, las clases son producidas por la propiedad sobre los medios de producción, y no por la naturaleza del hombre que busca el beneficio propio.

Podríamos decir que esa naturaleza estaría conspirando para mantener la propiedad privada sobre los medios de producción, pero de ninguna manera la fundamenta. De hecho el fundamento de toda sociedad, el trabajo, puede ser realizado por todos recibiendo la justa porción del tiempo de trabajo que socialmente aporta. Eso es socialismo. Que todos trabajen, que nadie parasite y que todos reciban el equivalente a lo que trabajaron.

tenebris dijo:
Por eso lo importante es intentar regular aquellas clases, combinando armónicamente un sistema público gratuito y uno privado, cosa que para que sea óptimo sólo se logra alcanzado desarrollo. ¿Cómo obtener desarrollo?, fomentando la riqueza, las inversiones, la libre competencia, subsidiando rubros empresariales estratégicos, aumentando las exportaciones, la producción, etc.

¿Y porque entonces el Neoliberalismo no ha significado Desarrollo Económico para América Latina y África? (Desarrollo, no Crecimiento)

Porque en un régimen mundial piramidal, siempre existirá una base -como américa latina y áfrica- y una cúspide -el primer mundo.

¿Como pueden plantearse la ilógica posibilidad de ser todos desarrollados en un régimen socioeconómico mundial jerárquico?

tenebris dijo:
No creando ambientes de inestabilidad ni de lucha de clases o revoluciones.

Esos ambientes los crea el régimen jerarquizado por si solo. Lo creó el feudalismo sobre la naciente burguesía. Hoy lo crea e capitalismo sobre el proletariado -generalización de algo más complejo que es sustento del Capital y el sistema completo.

El Socialista aparece a dirigir la revuelta cuando la Lucha de Clases llega a un punto de revolución. Ese punto es creado por las condiciones objetivas del sistema jerárquico y puede ser acelerado por las acciones subjetivas, pero de todas formas llega. También por un tema de crisis cíclicas del Capitalismo que cada cierto tiempo inundan de + miseria el planeta: que es la pólvora revolucionaria.

tenebris dijo:
¿Cómo explican que en países capitalistas desarrollados, las diferencias de clases son mínimas, y todos viven con una calidad de vida alta?.

Con las teorías del Capitalismo mundial y el Imperialismo. Véase Samir Amin, La Teoría de la dependencia de Raúl Prebisch, el intercambio desigual...

Así también explican muchos economistas y sociólogos la enorme y creciente desigualdad socioeconómica en el mundo, si lo tomamos como un todo.

tenebris dijo:
Los comunistas dicen que para lograr el comunismo se necesita un cambio mundial. Entonces para que mierda quieren comunismo en Chile?

Te parece si te digo porque Chile es parte del Conjunto mundo?

tenebris dijo:
, si con que unos 16 millones de personas sean comunistas no creo que se logre un cambio sustancial según sus expectativas internacionalistas.

Si lo mismo hubiesen pensado las personas de todos los países en el pasado, entonces el día del níspero hubiese ocurrido la revolución mundial Burguesa y aun seguiríamos en el feudalismo.

Pero por suerte en el pasado llegó un momento en que la mayoría entendió que necesitaban una playa que para crearla, todos los granos de arena deben estar. Y no se quedaron en la paradoja de que solo nuestro grano de arena no creará una playa... Así se logró la sociedad Burguesa moderna, y lo más probable es que así mismo se logre la sociedad Socialista. Si es que las clases contrarrevolucionarias no logran conservar el actual orden o la lucha termina destruyendo el planeta, claro...

tenebris dijo:
Y si el comunismo es tan bueno, eficiente, y productivo como ustedes dicen, ¿por qué no hay ningún economista que lo apoye?, suponiendo que ellos son los que más saben de economía en el mundo.

Si hay, lo que sucede es que usted no los conoce. Seguramente ud tampoco conoce que Marx también era economista, bueno ahora lo sabe.

tenebris dijo:
Así que déjense de webiar, en buena…

No te estamos webeando, estamos hablando muy en serio -por lo menos eso intento :S-

Salu2
 
Volver
Arriba