http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_obrera
Nótese los avances sociológicos sobre la clase obrera, la distinción entre "white collar" y "blue collars", etc.
El término proletariado se usa como generalización de algo más complejo. Es una forma de simplificar para exponer ideas que necesiten del concepto no en detalle, sino de forma simple.
No.
Si tienes una buena idea y pides un préstamo, serás un genio con un puñado de dinero, no un Capitalista.
Te conviertes en Capitalista del momento que tu idea de crear una Empresa Capitalista la llevas a la práctica
contratando trabajadores, cuyo trabajo hará crecer tu Capital por medio del proceso de la enajenación del trabajo.
No hay Capitalistas que no posean Trabajadores porque No hay Capital sin enajenación de trabajo.
Un profesional privilegiado, como un médico o abogado es un pequeño burgués.
Del momento que contrata mano de obra y lucra de ella, pasa a ser Capitalista y con el tiempo y desarrollo del proceso se convertirá en un Burgués.
pequeño burgueses.
Cuando la utilidad de todos los Capitalistas depende de la disminución de los Sueldos del conjunto de trabajadores y viceversa, la ganancia del conjunto de trabajadores depende de la disminución de la utilidad de los Capitalistas, la situación actual no tiene otro nombre más que de Lucha por las riquezas. De ahí las huelgas y el sindicalismo. ¿O llamarías cooperación a una relación económica contradictoria como ésta?
No, las clases son producidas por la propiedad sobre los medios de producción, y no por la naturaleza del hombre que busca el beneficio propio.
Podríamos decir que esa naturaleza estaría conspirando para mantener la propiedad privada sobre los medios de producción, pero de ninguna manera la fundamenta. De hecho el fundamento de toda sociedad, el trabajo, puede ser realizado por todos recibiendo la justa porción del tiempo de trabajo que socialmente aporta. Eso es socialismo. Que todos trabajen, que nadie parasite y que todos reciban el equivalente a lo que trabajaron.
¿Y porque entonces el Neoliberalismo no ha significado Desarrollo Económico para América Latina y África? (Desarrollo, no Crecimiento)
Porque en un régimen mundial piramidal, siempre existirá una base -como américa latina y áfrica- y una cúspide -el primer mundo.
¿Como pueden plantearse la ilógica posibilidad de ser todos desarrollados en un régimen socioeconómico mundial jerárquico?
Esos ambientes los crea el régimen jerarquizado por si solo. Lo creó el feudalismo sobre la naciente burguesía. Hoy lo crea e capitalismo sobre el proletariado -generalización de algo más complejo que es sustento del Capital y el sistema completo.
El Socialista aparece a dirigir la revuelta cuando la Lucha de Clases llega a un punto de revolución. Ese punto es creado por las condiciones objetivas del sistema jerárquico y puede ser acelerado por las acciones subjetivas, pero de todas formas llega. También por un tema de crisis cíclicas del Capitalismo que cada cierto tiempo inundan de + miseria el planeta: que es la pólvora revolucionaria.
Con las teorías del Capitalismo mundial y el Imperialismo. Véase Samir Amin, La Teoría de la dependencia de Raúl Prebisch, el intercambio desigual...
Así también explican muchos economistas y sociólogos la
enorme y creciente desigualdad socioeconómica en el mundo, si lo tomamos como un todo.
Te parece si te digo porque Chile es parte del Conjunto mundo?
Si lo mismo hubiesen pensado las personas de todos los países en el pasado, entonces el día del níspero hubiese ocurrido la revolución mundial Burguesa y aun seguiríamos en el feudalismo.
Pero por suerte en el pasado llegó un momento en que la mayoría entendió que
necesitaban una playa que para crearla, todos los granos de arena deben estar. Y no se quedaron en la paradoja de que solo nuestro grano de arena no creará una playa... Así se logró la sociedad Burguesa moderna, y lo más probable es que así mismo se logre la sociedad Socialista. Si es que las clases contrarrevolucionarias no logran conservar el actual orden o la lucha termina destruyendo el planeta, claro...
Si hay, lo que sucede es que usted no los conoce. Seguramente ud tampoco conoce que Marx también era economista, bueno ahora lo sabe.
No te estamos webeando, estamos hablando muy en serio -por lo menos eso intento :S-
Salu2
socialismo