Intente ser COMUNISTA PERO NO PUDE¡¡¡

emm en vez de escribir weas de que intestaste pero no pudiste ..y toda esa wea... pasate la letra de cancion ta buena..

opinante21 dijo:

Fíjate que considerando algunos postulados de Marx , creo que en la epoca 70-74 , él como un filósofo objetivo sería muy critico sobre el rol de Allende y como trato de implementar su socialismo a la chilena.
Incluso habría explicado mejor que muchos defensores de Pinochet del porque el Golpe militar hubiese sido inevitable.

Es una locura mía que si me da la paja lo trataré de explicar más adelante ..

Click para expandir ...

Tienes toda la razón, y te faltó más que eso. No solamente Marx hubiese sido capaz de explicarlo mejor, sino cualquier revolucionario lo suficientemente materialista, dialéctico y científico es capaz de hacerlo.
Te doy una ayuda:
En el periodo del 70, como lo decía Miguel Enriquez, la lucha de clases - Fenómeno demostrado - se había agudizado de manera tal que en cualquier momento esta iba a estallar. Ambos bandos - la clase trabajadora y la burguesía de la época - se encontraban en pie de guerra y solo faltaba un leve temblor para que la guerra civil - o la revolución - hubiese estallado. De hecho, aunque las condiciones para que la clase trabajadora reemplazara el poder político de la burguesía aún no estaban muy maduras, el enfrentamiento estaba por ocurrir, así que ambos bandos debían estar preparados. Anivel internacional esto también era muy tenso: por una parte, EEUU financiaba a la burguesía, y Cuba y la URSS daban el apoyo al gobierno de Allende - ¡ojo que no a la clase trabajadora -.
El gran problema fue, que bajo la ceguera política de algunos dirigentes y gobernantes, no fue posible dar el apoyo a la clase trabajadora para que esta estubiese preparada. Pero la burguesía ya estaba lista y preparada. Tenía el clásico quinto poder en sus manos - el ejercito - y adelantandose a la jugada, esta lo utilizó para defender los intereses que, en caso de revolución o guerra civil, podría perder. A si que, en conclusión, Pinochet no fue el libertador de la patria ni nada de eso, solo sirvió a la causa de la burgusía. Y a su vez, la clase trabajadora fue entregada en bandeja de plata, impidiendo o frenando cualquier intento de defensa. Es por esto que el golpe si o si vendría. Y a causa de la ceguera política, o mero idealismo por parte de algunos representantes, no se previó ni se tomaron las medidas necesarias para evitar no el golpe, sinó, que la clase burguesa mantuviera su poder. El ejercito es un mero peón en todo este juego llamado lucha de clases.

saludos

drigister dijo:

Tienes toda la razón, y te faltó más que eso. No solamente Marx hubiese sido capaz de explicarlo mejor, sino cualquier revolucionario lo suficientemente materialista, dialéctico y científico es capaz de hacerlo.
Te doy una ayuda:
En el periodo del 70, como lo decía Miguel Enriquez, la lucha de clases - Fenómeno demostrado - se había agudizado de manera tal que en cualquier momento esta iba a estallar. Ambos bandos - la clase trabajadora y la burguesía de la época - se encontraban en pie de guerra y solo faltaba un leve temblor para que la guerra civil - o la revolución - hubiese estallado. De hecho, aunque las condiciones para que la clase trabajadora reemplazara el poder político de la burguesía aún no estaban muy maduras, el enfrentamiento estaba por ocurrir, así que ambos bandos debían estar preparados. Anivel internacional esto también era muy tenso: por una parte, EEUU financiaba a la burguesía, y Cuba y la URSS daban el apoyo al gobierno de Allende - ¡ojo que no a la clase trabajadora -.
El gran problema fue, que bajo la ceguera política de algunos dirigentes y gobernantes, no fue posible dar el apoyo a la clase trabajadora para que esta estubiese preparada. Pero la burguesía ya estaba lista y preparada. Tenía el clásico quinto poder en sus manos - el ejercito - y adelantandose a la jugada, esta lo utilizó para defender los intereses que, en caso de revolución o guerra civil, podría perder. A si que, en conclusión, Pinochet no fue el libertador de la patria ni nada de eso, solo sirvió a la causa de la burgusía. Y a su vez, la clase trabajadora fue entregada en bandeja de plata, impidiendo o frenando cualquier intento de defensa. Es por esto que el golpe si o si vendría. Y a causa de la ceguera política, o mero idealismo por parte de algunos representantes, no se previó ni se tomaron las medidas necesarias para evitar no el golpe, sinó, que la clase burguesa mantuviera su poder. El ejercito es un mero peón en todo este juego llamado lucha de clases.

saludos

Click para expandir ...

Que bien dicho.
La via chilena al socialismo falló pke aunke duela decirlo, la unica manera de concretar la revolucion es mediante la lucha armada pues la burguesia JAMAS va a permitir ke alguien se interponga en sus aspiraciones. Allende falló por su noble actitud de llevar el cambio por la vía pacifica y en democracia.

maddenzito1 dijo:

Que bien dicho.
La via chilena al socialismo falló pke aunke duela decirlo, la unica manera de concretar la revolucion es mediante la lucha armada pues la burguesia JAMAS va a permitir ke alguien se interponga en sus aspiraciones. Allende falló por su noble actitud de llevar el cambio por la vía pacifica y en democracia.

Click para expandir ...

Que estupido Allende... esta claro que debio matar a todos los que eran dueños de alguna tienda o negocio... malditos burgueses... intentando conversar las cosas, cuando la unica opcion era por medio de las armas, fuimos tan ciegos...

Demian Abraxas dijo:

El cominismo no es tan malo, ni el capitalismo, los malos son los individuos ke lo promueven y lo lleban a cabo, cambian y manipulan las ideas y los ideales de la gente segun su propio beneficio

Click para expandir ...

¿De que manera intentas comparar al comunismo - sociedad sin clases - con el capitalismo - sociedad de clases-?
Nada que ver. El comunismo no es un sistema alternativo al capitalismo, el comunismo es la superación histórica del capitalismo.
¿Y que el capitalismo no es malo? lamento decirte que si, es malo, y de fábrica viene fallado. Este presenta contradicciones en su seno que lo hacen inviable...las dos grandes contradicciones son dos: división del trabajo (varios trabajan y uno se queda con los que otros trabajaron - lucha de clases-.) y las crisis cíclicas, (en la producción capitalista de tanto producir nace un fenómeno llamado super producción - o superávit- en el cual no se puede comprar todo lo que se produjo y se cierran las fábricas y el mundo entra en colapso) - OJO! que estas dos contradicciones las descubrieron Marx y Engels hace más de 150 años-.
Estos dos hechos nos hacen concluir que el capitalismo NECESARIAMENTE debe superarse si la humanidad de verdad quiere vivir en paz.
El comunismo a su vez, es la superación histórica del capitalismo, y es el propio capitalismo quien crea las condiciones de su propia destrucción - así como lo hizo el feudalismo con el capitalismo-.
Entre estos dos estadios existe una etapa de transición llamada socialismo, donde los medios de producción - por ende la producción- se sociabiliza entre todos QUIENES LA PRODUJERON. Esto a su vez va preparando la escena para la llegada del comunismo- anarquismo también se le dice-, donde la sociabilización de la riqueza extingue progresivamente las clases, y a su vez todo el aparataje que la existencia de las clases necesita para su sobrevivencia- EL ESTADO-.

, Allende no fue mal gobernante, le falto apoyo, pinoxo no mato a nadie, los ke mataron fueron sus subordinados que se vieron con poder de un dia para otro.

Fidel, un wn loko ke no sabe ni lo ke dice ya, como puede hablar de compañeros y comunismo, viviendo en las mejores partes de la Habana, Marx predicaba la igualdad de clases, viviendo tapado de emplados y esclavos ke hacia cagar trabajando por una miseria, a eso le llaman consecuencia e igualdad,.

Capitalosmo, otra mierda, es como la fiebre del oro, todos se matan practicamente por tener mas plata ke el resto, segun Adam Smith en capitapitalosmo es el comunismo perfecto, el capitalismo es casi tan malo como el comunismo segun kien lo practike, para los 2 bandos la idea de Malthus sirve (para acabar con la pobresa, exterminemos a los pobres)


Ni Comunista, Ni Capitalista........... Viva la Anarkia

Click para expandir ...

La anarquía se entiende como sociedad sin clases. La única diferencia con el comunismo son las estratégias para alcanzar la sociedad sin clases...
pd: los capitalistas no se matan para ganar más... ellos mandan al pueblo a morir para ganar más (ver 1º y 2º guerra mundial).
Y Marx de hecho era re escaso con las moneas... Engels le financiaba toas las weas que hacía.

eso es a grandes razgos...
saludos

Mucha reducción a lo absurdo.
El comunismo no mató personas, las personas mataron personas.

CID_VII dijo:

Que estupido Allende... esta claro que debio matar a todos los que eran dueños de alguna tienda o negocio... malditos burgueses... intentando conversar las cosas, cuando la unica opcion era por medio de las armas, fuimos tan ciegos...

Click para expandir ...

jajajaja intentaron conversar las cosas??? xD Patria y libertad era en realidad un grupo de debate. Y el golpe militar fue conversación tb...


Creo que no entendiste lo que dije. Matar a quien fuera dueño de algo??? Yaaaa tu si ke no cachai ni una wea.

maddenzito1 dijo:

jajajaja intentaron conversar las cosas??? xD Patria y libertad era en realidad un grupo de debate. Y el golpe militar fue conversación tb...


Creo que no entendiste lo que dije. Matar a quien fuera dueño de algo??? Yaaaa tu si ke no cachai ni una wea.

Click para expandir ...

Claro, yo soy el que no sabe nada... parece que es otro el que se deja en evidencia cada vez que postea...

maddenzito1 dijo:

Que bien dicho.
La via chilena al socialismo falló pke aunke duela decirlo, la unica manera de concretar la revolucion es mediante la lucha armada pues la burguesia JAMAS va a permitir ke alguien se interponga en sus aspiraciones. Allende falló por su noble actitud de llevar el cambio por la vía pacifica y en democracia.

Click para expandir ...

Gracias compañero.
Exacto, y más lamentable aun es que los antiguos revolucionarios - Lenin, Trotsky, Luxemburgo, ENGELS, ...etc!- nunca lograron concluir que era posible alcanzar el socialismo mediante la "vía institucional burguesa". Por que lo queramos o no, la institucionalidad pertenece al Estado burgués. Y si quieres hacerlo por esa vía, mínimo que te preocupes de preparar un ejercito lo suficientemente fuerte para proteger los intereses de las mayorías. Pero como volvemos a concluir enfrentamiento entre las dos fuerzas habrá si o si... Por que es lógico que un burgués no quiera sociabilizar su medio de producción, además es lógico que un trabajador quiera merecer el fruto total de su trabajo.
saludos

si, bueno CID. Sigue pensando que la revolucion implica asesinar dueños de tienda o negocios. Sigue así!

maddenzito1 dijo:

si, bueno CID. Sigue pensando que la revolucion implica asesinar dueños de tienda o negocios. Sigue así!

Click para expandir ...

Claro, es que yo pienso asi... porque Allende fue un buen tipo, pero le falto matar a gente, porque conversando no se pueden arreglar las cosas, la via armada era inevitable y por eso fracasó, porque no mato mas gente... es mi manera de pensar

maddenzito1 dijo:

Que bien dicho.
La via chilena al socialismo falló pke aunke duela decirlo, la unica manera de concretar la revolucion es mediante la lucha armada pues la burguesia JAMAS va a permitir ke alguien se interponga en sus aspiraciones. Allende falló por su noble actitud de llevar el cambio por la vía pacifica y en democracia.

Click para expandir ...

A no, espera, esa es TU manera de pensar...


En todo caso, es gracioso (por darle un apelativo) que se aborresca a una persona por la gente a quien mató, pero sin embargo se enaltesca a otra a la que se le pedia matar a gente... osea, matemos a todo el que piense distinto, total, ellos no tienen derechos humanos, no son comunistas pues!

Podriamos analizar mas detalladamente esa idea, a Allende le falto matar a los burgueses... que es un burgues?, todo aquel que tenga mas plata que uno...

Maddenzito dice que viene de una familia de clase media alta, por lo tanto es un Burgues, ergo, Allende falló porque no mato a la familia de Maddenzito para crear su revolucion... se capta la idea?

CID_VII dijo:

Claro, es que yo pienso asi... porque Allende fue un buen tipo, pero le falto matar a gente, porque conversando no se pueden arreglar las cosas, la via armada era inevitable y por eso fracasó, porque no mato mas gente... es mi manera de pensar




A no, espera, esa es TU manera de pensar...


En todo caso, es gracioso (por darle un apelativo) que se aborresca a una persona por la gente a quien mató, pero sin embargo se enaltesca a otra a la que se le pedia matar a gente... osea, matemos a todo el que piense distinto, total, ellos no tienen derechos humanos, no son comunistas pues!

Podriamos analizar mas detalladamente esa idea, a Allende le falto matar a los burgueses... que es un burgues?, todo aquel que tenga mas plata que uno...

Maddenzito dice que viene de una familia de clase media alta, por lo tanto es un Burgues, ergo, Allende falló porque no mato a la familia de Maddenzito para crear su revolucion... se capta la idea?

Click para expandir ...

Ayayaaaaaaaai.... Mire socio, se trata de resguardar la revolucion armadamente para reguardar los intereses del pueblo y evitar lo que ocurrio con el golpe de estado.
A Allende no le falto asesinar gente, le faltó militarizar la revolucion y preparar al pueblo para enfrentar alguna amenaza burguesa, en cuyo caso si hubiera existido un enfrentamiento provocado por la burguesia, habria sido aplastado por la revolucion.

Creo que no captas que no se trata de ASESINAR a los burgueses sino de acabar con su poder. Mi familia no tendria ke haber sido asesinada bajo ningun caso, sino que habria tenido que ceder sus lujos y trabajar para el bien comun, aclaremos que el ke tengan dinero no los hace de derecha, jamas fueron en su momento golpistas, incluso lucharon en contra de Pinochet, lo que tampoco los hace de izquierda.

Quienes son el pueblo?, jamas me ha quedado claro eso... porque YO no soy del pueblo?, porque TU si eres del pueblo?

Concepto mas monseado que ese no he encontrado nunca, aaaaaaah, si... el de los derechos humanos

me dio paja verlo pero dejense de pelear por weas XD

Dos cosas:
1-La igualdad tiene que ser para todos. No saco nada dandote mis weas a ti y que nosotros DOS seamos "iguales" pke en el fondo eso no cambia nada.
2-En verdad si queri que te regale weas MIAS (pke de mi familia seria robarles) adelante pero te aviso que nunca he tenido muchas weas llamativas: avisame si algo de esto te interesa: muchos CDs punk piratiados, hartos Dvds idem pero de los Simpsons, muchos libros de izquierda, muchas novelas y dos ipod (dos parientes, mismo regalo). Te juro que incluso si realmente queri uno de los ipod y basta pa que lo material te haga feliz y podai comprobar que hay gente que cree lo que dice, te lo regalo.

Sin embargo pensandolo mejor, eso no demostraria mi comunismo, mas bien demostraria mi poco interes en las cosas materiales, despues de todo, el hecho ke el padre Hurtado diera todo lo que tenia no lo hacia comunista. No es comunismo darte la mitad de mis posters sino que lo es buscar que tu yo tengamos UNA casa donde vivir, las mismas oportunidades, tengamos que comer, tengamos una calidad de vida similar, y acabar con las clases sociales para que tu y yo seamos parte de un pais igualitario y unido. Pero si dudas de mi capacidad para compartir te digo yo si doy mis cosas a la gente con mas necesidades, y no por caridad, sino que pke hasta ke se cambie el sistema, ellos pueden necesitar y darle mejor uso a mis cosas que yo.

Saludos.

Yo no soy comunista..... porke esa es una wea....ke no me representa, pero


Pa ser comunista se Necesitan COJONES....no como esas perras culias ke sus papas les ruegan ke estudien.....en una U privada....y ke son fletos.....amariconaos......chupapicos, etc

me refiero al 5% chile.....ke es rico y ke odia a los pobres


en la historia del hombre...cuando una situacion asi(desigualdad), dura mucho tiempo......el pueblo explota....el año pasado con los estudiantes se vio una pequeña muestra de este fenomeno......y no estoy hablando solo de chile esto sera mundial......

me parece logico las respuestas

ahora lo vi y lei... sorry quisiera opinar un poco
aunque no soy comunista, creo en el marxismo puro... porque el marxismo propone creer en los procesos NATURALES del ser humano, se entiende, marx propone que va a llegar un momento en los paises capitalistas que la gente va a estar tan estresada y tan llena de pega y explotada, que va a decir, NO MAS, y va a empezar la revolucion en busqueda de un sistema justo, porque , si hay algo en lo que todos estamos de acuerdo es que hoy en dia, el sistema no es justo, onofre ? XD
y esto por lo menos para mi tiene un sentido tremendo, e incluso se a dado este proceso, hasta que vienen fuentes extranñas al proceso propio y derrumban esta revolucion, vease ya desde los cliches de militares, EEUU, y las personas a las que no les conviene, o sea, clase alta. Ej: Chile. Si no hubiera existido ningun tipo de presion o intervencion extranjera lo mas probable es que en la actualidad chile seria un pais Socialista Pluralista. No se si en 10 años, 50, 100 o 500, pero la teoria de Marx va a ser real, porque simplemente es una apreciacion logica de la realidad del capitalismo, y no va a ser a traves del partido comunista, ni nada parecido, se va dar solo, como la teoria lo dice

A si que, en conclusión, Pinochet no fue el libertador de la patria ni nada de eso, solo sirvió a la causa de la burguesía.

Click para expandir ...

Bueno, en primer lugar se agradece que me hayas encontrado la razón y eso demuestra altura de miras más allá de lo que pensemos más si esas formas de pensar son distintas.

Ahora bien, creo que la visión que se pudiese tener sobre el rol histórico de Allende o Pinochet, tiene como médula la frase que has puesto.

¿Para quienes Pinochet es libertador de la Patria?

Para los que consideran que el socialismo no es el camino ni el comunismo tengan necesariamente que ser el fin último. Es decir, más allá si piensas que el fue servidor de la burguesía, toda la discusión se reduce a algo básico:

¿Es el comunismo el camino para la justicia social?

¿La justicia social es sinónimo de Igualdad social?

¿El comunismo responde eficientemente a la imperiosa necesidad de producir y distribuir bienes?

Es bueno también recordar, que existen a veces motivos no tan caprichosos para espantarse al ver un comunista hablando de derechos humanos. (Tomo en consideración, lo que dijo uno por ahí)

Los conflictos sociales y el derramamiento de sangre se consideran para los propios comunistas como hechos inevitables que derivan de la reacción burguesa al perder sus privilegios como clase dominante. En este caso, el pueblo se encuentra impedida de llevar sus proyectos sino es a través de una revolución violenta cuyo saldo es una especie de autodestrucción institucional económica y social de un país, sin descartar bajo ningún punto de vista en denominar al compatriota como enemigo si este es burgués.

¿No encuentras legítimo que exista miedo de algunas personas como fardo en enfrentar estos hechos?

¿No encuentras lógico que la burguesía (y también hablo de un sector de la clase media) tenga que defenderse ante personas que alo mejor quieran esta revolución violenta?

¿Es la dictadura del proletariado la respuesta inevitable a una justicia social?

Seamos francos, la mayoría de quienes han querido llevar el marxismo a la praxis, tiran a la basura el concepto de los "derechos humanos" o bien la utilizan solo por conveniencia, han dejado un saldo de muertes, hambruna y es completamente entendible las preguntas y la actitud de animadversación de ciertas personas frente a esta doctrina.

opinante21 dijo:

Bueno , en primer lugar se agradece que me hayas encontrado la razón y eso demuestra altura de miras más allá de lo que pensemos más si esas formas de pensar son distintas.

Ahora bien , creo que la visión que se pudiese tener sobre el rol historico de Allende o Pinochet , tiene como médula la frase que has puesto.

¿ Para quienes Pinochet es libertador de la Patria?

Para los que consideran que el socialismo no es el camino ni el comunismo el fin último. Es decir, más alla si piensas que el fue servidor de la burguesía , toda la discusión se reduce a algo básico:

¿ Es el comunismo el camino para la justicia social?

¿ La justicia social es sinonimo de Igualdad social?


Es bueno también recordar, que existen a veces motivos no tan caprichosos para espantarse al ver un comunista habalndo de derechos humanos. ( tomo en consideración , lo que dijo uno por ahí)

Los conflictos sociales y el derramamiento de sangre se consideran para los propios comunistas como hechos inevitables que derivan de la reacción burguesa al perder sus privilegios como clase dominante. En este caso, el pueblo se encuentra impedida de llevar sus proyectos sino es a través de una revolución violenta cuyo saldo es una especie de autodestrucción institucional economico y social de un país , sin descartar bajo ningún punto de vista en denominar al compatriota como enemigo si este es burgues.

¿ No encuentras legitimo que exista miedo de algunas personas como fardo en enfrentar estos hechos?

¿ No encuentras logico que la burguesía ( y también hablo de un sector de la clase media) tenga que defenderse ante personas que alomejor quieran esta revolución violenta?

¿ Es la dictadura del proletariado la respuesta inevitable a una justicia social?

Seamos francos, la mayoría de quienes han querido llevar el marxismo a la praxis , tiran a la basura el concepto de los "derechos humanos" o bien la utilizan solo por conveniencia , han dejado un saldo de muertes , hambruna y es completamente entendible las preguntas y la actitud de animadversación de ciertas personas frente a esta doctrina.

Click para expandir ...

Si bien no concuerdo en muchas cosas, encontre muy inteligente y logico tu post, una de las mejores opiniones que me ha dado La OTRA cara de la moneda.