Intente ser COMUNISTA PERO NO PUDE¡¡¡

CorruPaste dijo:

Me parece bueno q analizaras esto

Click para expandir ...

No gracias, es un copypaste muy antiguo que ya hemos debatido antes...

Salu2

Virtuajats dijo:

No gracias, es un copypaste muy antiguo que ya hemos debatido antes...

Salu2

Click para expandir ...

Lo decía por el autor del post

El fin se cumplió mucha gente q no lo había visto lo analizo

Quieran o no el comunismo es un fracaso por donde se mire.

tenebris dijo:

Si estamos predeterminados biológicamente en muchas aspectos y contra aquello es muy difícil luchar, ya que ante todo somos simples animales dominados por nuestros instintos, emociones y conductas predeterminadas genéticamente.

Click para expandir ...

Este es el error del Social Darwinismo:

NO "SOMOS SIMPLES ANIMALES"
Mucho menos estamos genéticamente "dominados por nuestros instintos"...

Somos seres Humanos, con una capacidad única que se llama el uso de la razón, lo que nos permite -ojo, permite, no "hace"- tomar decisiones de forma independiente a nuestros "instintos, emociones y conductas predeterminadas genéticamente"...

Gracias al uso de la razón, tenemos la capacidad de construir algo que se llama Civilización.

El ser humano, por medio del uso de la Razón, es la única especie que puede evitar la barbarie de "el pez grande se come al más chico".

Puede, pero no lo ha hecho. El ser humano tiene la capacidad de ser una especie digna de sus capacidades, es decir, una especie bondadosa. Pero no la utiliza, no por que no pueda, sino porque no quiere.

En vista al último párrafo le pregunto a los religiosos que acá abundan:
¿Cual es la moraleja de la épica historia del Arca de Noé? ¿Ah?

Salu2

pd: Información importante acerca del Social Darwinismo:

"Los proponentes del darwinismo social utilizaban esta teoría para justificar diferentes esquemas sociales imperantes durante este periodo de tiempo desde el capitalismo a la justificación de la desigualdad social. Entre sus influencias más extremas se citan el comienzo de la eugenesia y de las doctrinas raciales Nazis. "

Para que vean la teoría "científica" en que se andan fundamentando

Virtuajats dijo:

Este es el error del Social Darwinismo:

NO "SOMOS SIMPLES ANIMALES"
Mucho menos estamos "dominados por nuestros instintos"...

Somos seres Humanos, con una capacidad única que se llama el uso de la razón, lo que nos permite -ojo, permite, no "hace"- tomar decisiones de forma independiente a nuestros instintos, "instintos, emociones y conductas predeterminadas genéticamente"...

Gracias al uso de la razón, tenemos la capacidad de construir algo que se llama Civilización.

El ser humano, por medio del uso de la Razón, es la única especie que puede evitar la barbarie de "el pez grande se come al más chico".

Puede, pero no lo ha hecho. El ser humano tiene la capacidad de ser una especie digna de sus capacidades, es decir, una especie bondadosa. Pero no la utiliza, no por que no pueda, sino porque no quiere.

En vista al último párrafo le pregunto a los religiosos que acá abundan:
¿Cual es la moraleja de la épica historia del Arca de Noé? ¿Ah?

Salu2

Click para expandir ...

De por si el hombre es libre, tener un régimen comunista atenta contra la libertad.
Nos quita las cosas tan fundamentales como se ve en Cuba. En pro para el Gobierno de fidel q vive como un BURGUÉS.

Sobre el arca q bueno ver un no creyente consultando por esto te aviso q el arca esta en el monte de Ararat



Borrar al impio

corrupcertacion dijo:

De por si el hombre es libre, tener un régimen comunista atenta contra la libertad.
Nos quita las cosas tan fundamentales como se ve en Cuba. En pro para el Gobierno de fidel q vive como un BURGUÉS.

Click para expandir ...

Cuba no es un régimen comunista. Ya lo expliqué en otro tema.

Es una dictadura del proletariado deteriorada en un contexto de lucha contra el modelo dominante mundial.

La libertad en el actual modelo se reduce a la esclavitud de nuestros instintos de supervivencia, se reduce a la barbarie de "el pez más grande se come al pequeño". La libertad en un futuro comunista sería una libertad fundamentada en la convivencia civilizada, donde la cooperación es la forma de trabajar y satisfacer las necesidades sociales, en contraposición a la competencia barbárica Capitalista cuya forma de vida económica se reduce a la búsqueda de la satisfacción individual o de grupos minoritarios ligados al individuo, a costa de otros grupos e individuos.

corrupcertacion dijo:

Sobre el arca q bueno ver un no creyente consultando por esto te aviso q el arca esta en el monte de Ararat

Click para expandir ...

No respondiste la pregunta que hice. Deberías empezar a leer los post antes de responderlos con CtrlC+CtrlV...

Salu2

y como esta asi luego de la revolucion .... que hubiera sido lo mismo que una revolucion aqui contra el pinocho ... no se que tienen contra los comunistas ...

a lo mejor no es la mejor forma de actuar .... pero la guerra atrae mas guerra ...
las cosas son asi . . . y creo que es una historia de nunca acabar

drigister dijo:

Antes que nada, me gustaría partir aclarando que la conducta de ser humano no puede ser comparada con la de otras especies...... claro está por que el ser tiene conciencia de su , propia existencia,además, la humanidad posee medios de producción, contiene complejas sociedades y presenta diferentes tipos de creencias.(los animales no). En base a lo anterior es un absurdo CREAR cualquier tipo de sociedad en base a la observación de la naturaleza.

Click para expandir ...

¿Y por qué no?, si nosotros somos mamíferos y por lo tanto nos guiamos por las mismas motivaciones que ellos sólo que más refinadas por la cultura, pero no somos seres especiales ni nada de eso... que el humano, posea ciertas técnicas, tecnología, creencias, etc, no es la cuestión de fondo; es obvio que el humano posee una mayor inteligencia, es obvio que el humano no es igual a otro animal, pero su COMPORTAMIENTO es similar, las emociones por ejemplo están programadas y presentes en cualquier animal.

drigister dijo:

El nacional socialismo no es para nada natural y por que digo esto. Básicamente por que su análisis no es científico sino meramente especulativo que incluso se abstrae del análisis de la propia história de la humanidad (para fijarlo mirando a perritos salvajes..¬¬)... Se niega el hecho histórico demostrado de la lucha de clases, y se intenta cohesionar a una sociedad dividida por los hechos comprobables, através de falsas invensiones indemostrables (como la patria y la sangre de tu tierra(¿!?)), además de presionar esta cohesión mediante aparatos totalmente "antinaturales" como el ESTADO.

Click para expandir ...

¿Y el comunismo es científico???... lo que entiendo, es que dices que es científico ya que se basa en una teoría, pero esa teoría es un SUPUESTO, no es algo que se pueda demostrar EMPIRICAMENTE como lo requiere cualquier fenómeno científico, no se puede demostrar su veracidad, ver si funciona realmente o no, es una simple teoría y más encima social, lo que es algo muy inexacto, con tantos factores variables, que no es posible hablar de algo científico!.
Yo en cambio me baso en el comportamiento biológico, algo mucho más científico que una teoría social que aún no se ha demostrado si es posible.
Cualquier persona puede venir y decirnos; la próxima etapa al capitalismo es el anarcocapitalismo por las siguientes razones, pero no podemos decir que es una verdad científica (comprobada mediante el método científico, experimental y empírico)... .
Históricamente siempre han existido tribus, clanes, reinos, naciones, y dentro de aquello siempre se han dado determinadas jerarquías, a eso me refiero yo. Por lo tanto, no es algo indemostrable, es algo comprobado al menos en la práctica. Y sobre el Estado, éste representa una jerarquía mayor, un ente superior, por lo tanto, no sería nada de antinatural....

drigister dijo:

La biología no se dedica a investigar el comportamiento humano, la rama de la ciencia encargada de hacer eso es la PSICOLOGÍA, incluso hasta la SOCIOLOGÍA...

Click para expandir ...

Y no has oído hablar de la SOCIOBIOLOGÍA?

drigister dijo:

Los estímulos del ser humano que le dan las experiencias no están relacionados con LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN NI LAS RELACÍONES ECONÓMICAS, sinó más bien, con comportamientos adquiridos através de la evolución para poder sobrevivir. NO DEFINEN LA PERSONALIDAD DE UN INDIVIDUO.

Click para expandir ...

Pero es obvio que las conductas definen la personalidad de un individuo.
En cuanto a la economía, no es algo propio del humano. Lo podríamos reducir al concepto del acaparar beneficios (lo que en el humano sería tener más capital, entre otras), pero en los animales vendrían a ser otro tipo de beneficios, como el derecho de aparearse primero con la hembra, por ejemplo.

drigister dijo:

Si quieres estudiar el egoismo y refutarme debes demostrar que el humano fuera de este estadio también era egoista: En las sociedades primitivas, no existían las clases. El humano siempre ha sido un ser social, por ende estos cazaban por el bienestar de todos los integrantes de su clan o tribu. El individualismo y el egoismo es inducido por nuestro actual sistema de producción, analiza los diferentes estadios y te encontrarás consorpresas.
Lo último. El comunismo es una sociedad hármonica, donde ya no existe el ESTADO, por ende que es más natural: ¿algo que necesita Estado o a algo que ya no lo necesita?

saludos

Click para expandir ...

Cada clan era egoísta con los otros clanes o tribus. Cada clan tenía siempre sus propias jerarquías y roles, por lo tanto, si existían las clases aunque en otro contexto.
El individualismo sólo es el resultado de nuestra composición biológica y del instinto de supervivencia que tiene como motivación alcanzar siempre el éxito y competir para lograrlo, ya que el éxito de las especies precisamente se basa en el éxito individual (de los genes).

Virtuajats dijo:

Este es el error del Social Darwinismo:

NO "SOMOS SIMPLES ANIMALES"
Mucho menos estamos "dominados por nuestros instintos"...

Somos seres Humanos, con una capacidad única que se llama el uso de la razón, lo que nos permite -ojo, permite, no "hace"- tomar decisiones de forma independiente a nuestros "instintos, emociones y conductas predeterminadas genéticamente"...

Gracias al uso de la razón, tenemos la capacidad de construir algo que se llama Civilización.

El ser humano, por medio del uso de la Razón, es la única especie que puede evitar la barbarie de "el pez grande se come al más chico".

Puede, pero no lo ha hecho. El ser humano tiene la capacidad de ser una especie digna de sus capacidades, es decir, una especie bondadosa. Pero no la utiliza, no por que no pueda, sino porque no quiere.

En vista al último párrafo le pregunto a los religiosos que acá abundan:
¿Cual es la moraleja de la épica historia del Arca de Noé? ¿Ah?

Salu2

pd: Información importante acerca del Social Darwinismo:

"Los proponentes del darwinismo social utilizaban esta teoría para justificar diferentes esquemas sociales imperantes durante este periodo de tiempo desde el capitalismo a la justificación de la desigualdad social. Entre sus influencias más extremas se citan el comienzo de la eugenesia y de las doctrinas raciales Nazis. "

Para que vean la teoría "científica" en que se andan fundamentando

Click para expandir ...

Nadie dice que no se pueda, sólo se dice que la naturaleza humana conspira para que el comunismo no pueda ser una realidad, y que por eso, lo más sano es construir una sociedad de la forma más natural posible y no una sociedad basada en la coacción.
Y bueno, el socialdarwinismo puro dentro de una sociedad es obvio que no es practicable, por el propio bienestar individual es que existe un marco legal, es decir, un socialdarwinismo regulado en donde cada uno tenga igualdad de oportunidades para surgir después en base a una competencia regulada, lo que creo que vendría a ser lo más justo.

Pero No Falta El Weon Que Los Defienden A Los Comunistas Wacala

tenebris dijo:

Nadie dice que no se pueda, sólo se dice que la naturaleza humana conspira para que el comunismo no pueda ser una realidad

Click para expandir ...

Lo que tu llamas "naturaleza humana" es en realidad una "naturaleza animal" aun presente en el ser humano pero que en nuestra especie está supeditada a una naturaleza superior: nuestra naturaleza racional. Ahí está donde la teoría social darwinista se cae a pedazos: los instintos animales en el ser humano están bajo el dominio de la razón, y solo pueden conducir las acciones del ser humano donde la razón no puede hacerlo, por ejemplo, ante una reacción espontánea de vida o muerte frente a un inminente atropello.

Por lo tanto lo que conspira para conservar la barbarie es la naturaleza animal aun presente en el ser humano en conjunto con la "costumbre" que nuestra especie tiene de muchas veces no utilizar nuestra capacidad única de usar la razón por sobre los instintos animales.

Puede llegar un determinado momento donde las mayorías haciendo uso de la razón aplastan la barbarie minoritaria de la lucha por el alimento y el agua. Y en ese momento, se construirá la civilización, la convivencia pacífica, sin guerras, sin hambre, sin sed, en plena libertad no solo para una minoría que logró comerse a todos los más pequeños, sino para la sociedad en su conjunto. Ese momento histórico podrá llegar de forma violenta, coercitiva, a través de una "entrada en razón" mundial empujada por una crisis cíclica Capitalista demasiado fuerte, o quizá por un mensaje urgente ajeno a nuestra especie, por ejemplo, un grito agónico de nuestro medio ambiente -donde la barbarie amenace la Biosfera, y la civilización humana se convierta en necesidad vital. O quizá jamás llegará y nos autodestruiremos antes. Pero lo que si sabemos y podemos afirmar con toda seguridad es que ese momento, de llegar, no tendrá otro nombre más que el de Civilización Comunista, una sociedad en su totalidad libre y civilizada, sin clases sociales y sin lucha de clases, sin Estados y sin guerras.

tenebris dijo:

, y que por eso, lo más sano es construir una sociedad de la forma más natural posible y no una sociedad basada en la coacción.

Click para expandir ...

"la forma más natural posible" es en realidad la forma más animal, más barbárica...

Es justamente en esta forma animal de sociedad donde la coerción está presente: El León es siempre un wn que duerme la mayor parte del tiempo, pero al momento de comer es el primero que come, claramente no porque es el que más trabaja, sino porque es el que tiene la capacidad coercitiva de eliminar a quien se oponga a sus intereses alimenticios. El León es aquel agente opresor que defiende al grupo de otros opresores, pero a su vez lo oprime frente a su propia autoridad. Esta sociedad animal es la que, paradójicamente, está fundamentada en la coerción, y es extrapolable a la sociedad humana Capitalista, donde el León vendría siendo el Estado, que defiende al pueblo de otros Estados pero lo oprime frente a su propia autoridad e interés.

En la Sociedad Comunista No existe ni puede existir coerción, porque hace mucho tiempo atrás, en la Sociedad Socialista, El Estado desapareció junto con las contradicciones económicas Capitalistas que la hacía necesaria y la legitimaba. El Mundo en una sociedad Comunista se rige por el cálculo científico del aporte económico que cada trabajador libre hace a la sociedad, que determina cuanto objetivamente debe recibir a cambio.

Es imposible que en una sociedad Comunista alguien pueda apoderarse del trabajo de otros. De hecho, ante la abundancia de bienes y servicios desarrollada en su etapa inferior, el socialismo, ni siquiera existiría tal necesidad.

tenebris dijo:

Y bueno, el socialdarwinismo puro dentro de una sociedad es obvio que no es practicable, por el propio bienestar individual es que existe un marco legal, es decir, un socialdarwinismo regulado en donde cada uno tenga igualdad de oportunidades para surgir después en base a una competencia regulada, lo que creo que vendría a ser lo más justo.

Click para expandir ...

¿Por que eso de que "no es practicable"?

El social darwinismo es una explicación biológico-determinista de la sociedad, y no un sistema que se pueda "practicar".

Veo que tienes una pequeña confusión...

Salu2

lo que mas me causa risa...es que los fachos siempre critican como que su caga de modelo politico fuese muy bueno ...jajaja dan pena weones al igual que los comunistas culiaos...desde la izquierda hasta la derecha ..todos son mierdas wn ...todos los wnes cuando tienen poder se cegan ..y ustedes creen qe se van a acordar de wnes como ustedes que postean aca en el antro ni cagando ..esos weones trabajan por sus propios intereses no velan por los demas

arkanopo dijo:

lo que mas me causa risa...es que los fachos siempre critican como que su caga de modelo politico fuese muy bueno ...jajaja dan pena weones al igual que los comunistas culiaos...desde la izquierda hasta la derecha ..todos son mierdas wn ...todos los wnes cuando tienen poder se cegan ..y ustedes creen qe se van a acordar de wnes como ustedes que postean aca en el antro ni cagando ..esos weones trabajan por sus propios intereses no velan por los demas

Click para expandir ...

A diferencia el comunismo es un fracaso q extinguió millones de vida

Preguntemosle a los cubanos q vienen a chile por q les gusta este pasi NEOLIBERAL

Ja ja ja

PD: En Venezuela todavia hay personas q se mueren de hambre y no es DICTADURA le quitan derechos elementales y NO ES DICTADURA.


PD: Como virtuaj hombre se ciencia tendría q creer en Dios si esta la prueba del arca de noe o fueron los ovnis?

Hablan de estar oprimido con un modelo neoliberal por cierto a mi me parece estupendo elijo q comer donde vivir q estudiar y puedo ejercer el trabajo q me plazca y hasta ser un empresario.

Diríamos lo mismo con un sistema socialista??? donde el estado te confisca casi todo lo q ganas???

q sociable para la gente

corrupcertacion dijo:

PD: Como virtuaj hombre se ciencia tendría q creer en Dios si esta la prueba del arca de noe o fueron los ovnis?

Click para expandir ...

Si no vas a responder la pregunta que hice ¿Para que citas mi ejemplo?

corrupcertacion dijo:

Diríamos lo mismo con un sistema socialista??? donde el estado te confisca casi todo lo q ganas???

Click para expandir ...

Algo que no existe no te puede confiscar nada...

Virtuajats dijo:

Si no vas a responder la pregunta que hice ¿Para que citas mi ejemplo?



Algo que no existe no te puede confiscar nada...

Click para expandir ...

Cual seria la moraleja q limpio la tierra de gente impía q entre la ropa por q va llover?

corrupcertacion dijo:

Cual seria la moraleja q limpio la tierra de gente impía q entre la ropa por q va llover?

Click para expandir ...

No, siga participando...

¿Alguien que sepa puede contestar la pregunta que hice al final del post #83?

tenebris dijo:

¿Y el comunismo es científico???... lo que entiendo, es que dices que es científico ya que se basa en una teoría, pero esa teoría es un SUPUESTO, no es algo que se pueda demostrar EMPIRICAMENTE como lo requiere cualquier fenómeno científico, no se puede demostrar su veracidad, ver si funciona realmente o no, es una simple teoría y más encima social, lo que es algo muy inexacto, con tantos factores variables, que no es posible hablar de algo científico!.
Yo en cambio me baso en el comportamiento biológico, algo mucho más científico que una teoría social que aún no se ha demostrado si es posible.
Cualquier persona puede venir y decirnos; la próxima etapa al capitalismo es el anarcocapitalismo por las siguientes razones, pero no podemos decir que es una verdad científica (comprobada mediante el método científico, experimental y empírico)... .
Históricamente siempre han existido tribus, clanes, reinos, naciones, y dentro de aquello siempre se han dado determinadas jerarquías, a eso me refiero yo. Por lo tanto, no es algo indemostrable, es algo comprobado al menos en la práctica. Y sobre el Estado, éste representa una jerarquía mayor, un ente superior, por lo tanto, no sería nada de antinatural....

Click para expandir ...

Me pareció interesante referirme a este punto...porque no alcanzo a referirme a los otros por problemas de tiempo.
El marxismo es conocido como socialismo científico, precisamente por basarse en el método científico, con las particularides de su aplicación en el ámbito de las ciencias sociales.
Marx basa sus afirmaciones en un largo estudio sobre los procesos históricos que permitieron el paso del feudalismo al capitalismo, mediando la revolución burguesa; además de la comprobación práctica de sus postulados (no es certera la caricatura de Marx sentado en un bergere, pontificando, en Londres o Liverpool, basta leer cualquier biografía medianamente seria).

Economistas, sociólogos, psicólogos, juristas, etc. han intentado, a través del método científico, establecer "leyes", que expliquen el comportamiento humano y permitan establecer posibles escenarios futuros. Ahora bien, toda afirmación teórica requiere su confrontación con la realidad a la que se refiere; o, en palabras de Mao Tse Tung, "las ideas correctas vienen de la práctica" ("¿DE DÓNDE PROVIENEN LAS IDEAS CORRECTAS?", http://www.marxists.org/espanol/mao/1963donde.htm).

Efectivamente varios posteadores han sido claros en señalar que con suerte hemos sido capaces de ver procesos de transición al socialismo, pero cada una de estas experiencias, con sus derrotas, errores y aciertos, unida a las de los llamados "socialismos reales", y la generalidad de los procesos revolucionarios, luchas de liberación nacional, movimientos sociales, etc., desde la Comuna de París, hasta la "Revolución Bolivariana" han permitido demostrar que los escritos de Marx y los continuadores de su obra, no estaban lejos de explicar y prever los procesos históricos que hoy vivimos.
La existencia de una sociedad dividida en clases y la existencia de lucha entre ellas es reconocida por diversos grupos políticos, incluyendo al fascismo. Bueno, podría citar varios ejemplos de ideas del marxismo que son consideradas por autores de diversas tendencias, como verdades comprobadas empíricamente , pero me parece meridianamente claro el de "El imperialismo, fase superior del capitalismo" de Lenin, cuya vigencia se mantiene hasta hoy.
Así, la obra de Galbraith "El nuevo estado industrial (The New Industrial State, 1967"y su "economía de las cinco grandes empresas", no viene a ser más que el reconocimiento de la tendencia del capital a concentrarse y de la preminencia de los grandes capitales sobre los estados burgueses (reiterando situaciones ejemplares ya tratadas por Lenin).
También Ulrich Beck, en sus estudios sobre la globalización, reconoce en esta obra de Lenin, el antecedente más remoto del análisis de los procesos económicos que han originado este fenómeno (Lo leí hace poco en el libro "¿Qué es la globalización?").
Pero no sólo me refiero a referencias de otros autores, basta analizar la composición de nuestra economía, en que nos damos cuenta que el capital se concentra en muy pocas manos y a nivel internacional ello va implicando que las fronteras nacionales pierden sentido, empresas trasnacionales burlan normas laborales y tributarias, consiguiendo mano de obra en el país A, guardando dinero en el país B, botando residuos peligrosos en el país C y transformando a las fuerzas armadas de grandes potencias en ejércitos mercenarios que abren paso a nuevas inversiones (como en el caso de Irak y Kuwait, donde las intervenciones militares permiten cambiar de manos la propiedad de los pozos de petróleo).


Buena parte de la obra de Marx se refiere a la contradicción entre socialismo científico y socialismo idealista o utópico, intentando separar aguas a la hora de expandir sus ideas. Podría citar varios textos al respecto, pero creo que donde queda más claro y en forma más concisa es en "Miseria de la Filosofía". En donde, partiendo de la crítica a Proudhon, explica las diferencias entre economistas burgueses y socialistas científicos, define lo que es el materialismo y se explaya sobre la relación entre valor y trabajo de uso. Todo lo anterior le permite demostrar que los economistas burgueses basan sus análisis en puro idealismo, esto es demuestra que las categorías económicas clásicas no son más que abstracciones de las relaciones reales (en referencia a las condiciones económicas bajo las que los hombres producen, consumen e intercambian, las cuales son transitorias e históricas), que sólo son realidad mientras esas relaciones subsisten. Por eso se equivocan los economistas burgueses que ven en estas categorías económicas leyes eternas y no leyes históricas, las que son tales para un determinado desarrollo histórico.
Así el supuesto clásico de oferentes y demandantes libres, que eligen en una sociedad basada en el libre albedrío es demostrada como falaz, toda vez que el comercio mundial fluye por completo, no de las necesidades del consumo individual, sino que por las necesidades de la producción; y los medios y necesidades de consumidores y productores están dadas por la organización de la producción, ya que si preexiste capitalismo, existe división del trabajo y cada uno de nosotros nos toca acomodarnos como sea a este sistema de producción donde la red de intercambios ya está dada.


Eso sería, por ahora.
Me la gana el sueño.

Slds.

Un buen dato para añadir Marx era ARISTOCRATA.

Sigo diciendo q un sistema capitalista es mucho + eficiente q uno social ya de partida tenemos q basarnos en la buena fe de los promotores de un sistema social la regulacion precio de los productos tiene un deficiencia tan grande q pueden estar produciendo X producto e irse a perdida en costos este es un sistema estatal VS un privado regulado por la oferta y demanda buscando sucedáneos para saciar las necesidades sin tener una perdida económica.

El sistema socialista sobrevive como un verdadero parásito no puede sustentarse por si solo el afectado a futuro es todas las clases económicas.
No tienen relación en producción en distribución y consumo propio.

Lo mejor para la economía es los Dº individuales de las personas sin ser pasados a llevar por un ente regulador q con un fin de ayudar termina hundiendo el pais entero.

Virtuajats dijo:

No, siga participando...

¿Alguien que sepa puede contestar la pregunta que hice al final del post #83?

Click para expandir ...

A ver , sobre lo del maravilloso Darwin ( por si acaso) , lo traje a colación por una anecdota pero bajo ningun motivo mi intención era hablar del social darwinismo porque se muy poco sobre eso.

Y sobre la moraleja del arca de noe? ... me pareció chistoso , pero igual Virtujats omites que no es una sino varias moralejas, es por eso que me gustaría saber la que mas te importa, yo aqui como siempre aporto con mis respuestas de bajeza moral .. :

MORALEJA llevar TAPSIN para el arca

UN BUEN PARAGUAS
UN TETRIS
UN SCALDASONO

Opinante, lo del social darwinismo es un debate con el biológico-determinista de tenebris.

Tu hablaste de darwin también pero en realidad no me refería a eso.

La verdadera y principal moraleja de la historia del Arca de Noé es que el ser humano tiene la Capacidad de ser una especie buena y civilizada, pero no ha querido ocuparla. Según la épica historia, Dios nos dio una segunda oportunidad porque ahora si íbamos a ocupar la razón para ser buenos y civilizados, pero resulta que seguimos igual de peleadores y animaloides...

Es cierto que la interpretación da para todo, pero entendamos el contexto real de la historia y sus enseñanzas, la segunda oportunidad era para que construyamos un mundo que supere la barbarie de las guerras por el alimento y el agua, y aprendamos a vivir anteponiendo la razón por sobre los instintos.

Pero bueno, según esta historia aun no hemos cumplido la promesa y nos estaríamos farreando la segunda oportunidad...

Salu2

corrupcertacion dijo:

Hay q ser hueon para se comunista o un ignorante decerebrado

Eres de derecha eres un facho en contra del pueblo

eres comunista eres un revolucionario de la libertad y el socialismo pura basura solo trae muerte y miseria

ROJOS JAMAS !!!

Click para expandir ...

eres de izquierda, de dc, prsd segun los fachitos son todos comunistas.