tenebris dijo:
¿Y por qué no?, si nosotros somos mamíferos y por lo tanto nos guiamos por las mismas motivaciones que ellos sólo que más refinadas por la cultura, pero no somos seres especiales ni nada de eso... que el humano, posea ciertas técnicas, tecnología, creencias, etc, no es la cuestión de fondo; es obvio que el humano posee una mayor inteligencia, es obvio que el humano no es igual a otro animal, pero su COMPORTAMIENTO es similar, las emociones por ejemplo están programadas y presentes en cualquier animal.
La respuesta es sencilla, como lo plantea por allí virtuajacs, el ser humano ha evolucionado permitiendo al sector racional dominar al sector primitivo del cerebro. Cuando este sector “animal” sale a flote es cuando los receptores “racionales” del cerebro son bloqueados por el alcohol (etílico), haciendo que el sector primitivo tome el control. No se tu, pero me parece que la única forma en que nos comportemos como otros mamíferos es que estemos todos los días borrachos, y un ser humano sobrio y consiente de su condición no se comporta ni siquiera de manera similar a otro mamífero. Lo que llamas “programaciones” son simples reflejos que permiten la sobrevivencia, pero de que ninguna manera regulan la configuración de las neuronas, que son las que al fin y al cabo definen el comportamiento de los individuos.
¿Y el comunismo es científico???... lo que entiendo, es que dices que es científico ya que se basa en una teoría, pero esa teoría es un SUPUESTO, no es algo que se pueda demostrar EMPIRICAMENTE como lo requiere cualquier fenómeno científico, no se puede demostrar su veracidad, ver si funciona realmente o no, es una simple teoría y más encima social, lo que es algo muy inexacto, con tantos factores variables, que no es posible hablar de algo científico!.
Cualquier persona puede venir y decirnos; la próxima etapa al capitalismo es el anarcocapitalismo por las siguientes razones, pero no podemos decir que es una verdad científica (comprobada mediante el método científico, experimental y empírico)...
.
Históricamente siempre han existido tribus, clanes, reinos, naciones, y dentro de aquello siempre se han dado determinadas jerarquías, a eso me refiero yo. Por lo tanto, no es algo indemostrable, es algo comprobado al menos en la práctica. Y sobre el Estado, éste representa una jerarquía mayor, un ente superior, por lo tanto, no sería nada de antinatural....
Pero por favor, nunca he dicho que el comunismo por estar basado en una teoría lo transforma en científico: Esto va necesariamente en contra de un análisis empírico de la realidad. Por ejemplo, tu dirías acaso que la teoría del “gen egoísta” es científica? No pues, por que su análisis no es empírico, ni tampoco se basa en el método científico, solo mira y las conclusiones son demasiado apresuradas, lo que la hace carente de minuciosidad y en consecuencia especulativa.
A diferencia de esto, el marxismo, o materialismo, realiza sus análisis de manera lo más prolijamente posible para justamente no errar en las proyecciones y lineamientos políticos. Tu dirás que los factores son demasiados como para analizarlos, pero gracias a este método se ha logrado dividir los factores sociales en tres grandes factores interrelacionados:
*Infraestructura
*Estructura
*Superestructura
Y en base a esta sistematización se realizan los análisis y posibles explicaciones de X acontecimientos. Me dirás que al ser teorías no son demostrables, pero de la manera que están hechos ( en base a la realidad y lo más empíricas posibles), la posibilidad de que sean reales es muy alta. ¿sabias que los marxistas a lo largo de la historia han sido famosos por predecir acontecimientos que ningún economista burgués pudo siquiera imaginar? (jueves negro, primera y segunda guerra mundial…etc).
Yo en cambio me baso en el comportamiento biológico, algo mucho más científico que una teoría social que aún no se ha demostrado si es posible.
Lo que define a algo científico es el método de análisis, no el área. Por ejemplo, lo que hablaba por allí opinante de la teoría biológica que defiende la creación inteligente o algo así, carece del método científico ya que ésta se basa en que:
“El flagelo de las bacterias al ser tan complejo, no puede funcionar sin una de sus partes, por lo que lo hace necesariamente irreductible, por lo tanto se descarta la posibilidad de evolución”. Pero si en base al método científico estudiamos la estructura molecular de una bacteria nos encontraremos que en su pared, existe un complejo proteico encargado de sintetizar ATP, el cual funciona de manera análoga al motor del flagelo.
Por ende, las teorías que me mencionas son meras especulaciones carentes de seriedad y de método de estudio.
Cualquier persona puede venir y decirnos; la próxima etapa al capitalismo es el anarcocapitalismo por las siguientes razones, pero no podemos decir que es una verdad científica (comprobada mediante el método científico, experimental y empírico)...
.
Históricamente siempre han existido tribus, clanes, reinos, naciones, y dentro de aquello siempre se han dado determinadas jerarquías, a eso me refiero yo. Por lo tanto, no es algo indemostrable, es algo comprobado al menos en la práctica. Y sobre el Estado, éste representa una jerarquía mayor, un ente superior, por lo tanto, no sería nada de antinatural....
Lo que sigue al capitalismo lo hemos discutido en otros post, y está archiargumentado, las razones, los factores y la conclusión clara que no es anarcocapitalismo. Lo invito a leer. O.O
Por favor no caigamos en la mera visualización. No podemos comparar a tribus con reinos ni mucho menos con naciones. Las estructuras sociales son completamente diferentes en cada uno.
En una tribu o clan nos encontramos con una infraestructura colectivista, lo que hace una estructura no jerárquica, es decir, que el supuesto jefe del clan no tiene mayores privilegios que cualquier otro integrante. Es solo una posición política para hacer más fácil la organización del clan, no existe el ESTADO. En un reino nos encontramos con una estructura diametralmente opuesta. Con presencia de un Estado debido a la composición de clases que genera la infraestructura feudal.
Y repito, el Estado es necesario en cualquier sociedad de clases, donde la clase dominante debe mantener la cohesión social para no perder sus privilegios.
Y no has oído hablar de la SOCIOBIOLOGÍA?
¿De que manera entonces esta pseudociencia pretende demostrar la variación de conductas, valores, culturas presentes en diferentes estadios económicos, si supuestamente la gente es la misma en cierto territorio? ¿Por ejemplo, Europa esclavista, feudal, capitalista?
Dejemos que los biólogos se preocupen de la vida, estructura molecular y demases. Que por favor no la vendan de sociólogos, ni menos de psicólogos, ya que ni siquiera saben que la organización de las neuronas depende de las experiencias y no de las proteínas que sintetizan los genes. ¬¬ (esto no entra en su malla de estudios).
Pero es obvio que las conductas definen la personalidad de un individuo.
En cuanto a la economía, no es algo propio del humano. Lo podríamos reducir al concepto del acaparar beneficios (lo que en el humano sería tener más capital, entre otras), pero en los animales vendrían a ser otro tipo de beneficios, como el derecho de aparearse primero con la hembra, por ejemplo.
¿Acaparar más beneficios? ¿Podrías desarrollar la idea? Nuevamente te basas en “instintos de supervivencia” y no relaciones económicas.
Cada clan era egoísta con los otros clanes o tribus.
Esto es claro ya que los bienes que estos producían eran para ellos. Para todos los integrantes por igual.
Cada clan tenía siempre sus propias jerarquías y roles, por lo tanto, si existían las clases aunque en otro contexto.
Clase es la posición que un grupo tiene con otro con respecto a la producción de bienes, y a grandes rasgos tenemos la beneficiada y la no beneficiada. En las tribus no se presentaba este fenómeno. Por lo tanto no existían las clases al ser un sistema económico colectivista (comunismo primitivo).
El individualismo sólo es el resultado de nuestra composición biológica y del instinto de supervivencia que tiene como motivación alcanzar siempre el éxito y competir para lograrlo, ya que el éxito de las especies precisamente se basa en el éxito individual (de los genes).
El individualismo es un fenómeno reciente que surge básicamente por las necesidades del capitalismo y por la existencia de la propiedad privada. Como resultado de la competencia que existía entre los comerciantes de los distintos Burgos en la edad media. Es el capitalismo el competitivo, no el ser humano. Simplemente el humano se adapta a su infraestructura. ¿Por qué en las tribus los integrantes no eran individualistas entre si?
saludos...
pd: sorry por demorarme tanto,..e estado con muchas pruebas!
